 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Slithey |
2006.11.17. 11:27 [#100] |
| Kurafi? :-) (Bocsánat, ilyen csúnyát többé nem írok, ígérem.) |
| |
| Stellamaris |
2006.11.17. 10:52 [#99] |
| hímsoviniszta férfi? nőellenes nő? |
| |
|
|
| emese |
2006.11.16. 18:40 [#98] |
Hat mindent megneztem, a forditasokat is, de valoban nincsenek magyarul cikkek a noi szolidaritasrol. De viszont mi amint latom megint tobbszor is felhivjuk a figyelemet egy boycott ra, mert sertes tortent a nok ellen, es ez a boycott azt feltetelezi hogy osszetartunk. Itt a szolidaristast teljesen ugy vesszuk hogy magatol erthetodik. Ez is valami.
Sok szavak hianyoznak egy Debatehez ,magyarul nincsen nagyon meg a feminista szokincs. Mi ezzel kezdtuk ugy harminc evvel ezelott, feminista nyelvezetet alkottunk. Az en legtalalobb szavam amit mar hasznaltam a nyaron is volt a k Kultura, androcentric culture,de angolul nincsen meg az a harapas benne mint magyarul lenne. De viszont az ellenseges k..ok ,nem feminsitak, no gyulolok, azokra sincsen semmi talalo magyar szo. Mysogonists, megint nagyon clinikai, nem latszik benne az erzelem. Ti hogyan beszeltek dolgokrol? Itt vagyunk a 21 edik szazadban es Magyarhonban de hol van a feminista szokincs?
Bisister, kerlek adjal mar szavakat nekem amiket szabad hasznalni itt . |
| |
|
|
| emese |
2006.11.15. 04:53 [#97] |
kerlek Bigsister, adjal akkor nekem hasznalhato magyar szot ami elvalasztja a szeretere melto ferfiakat a K.. tol. Igazad van a "k"szo sertesnek volt szanva de onvedelemebol. De megis kellene egy masik szo a ferfiak helyett, mert ferfiaknak van becsuletuk, es szeretik a noket. Akik itt vannak azok talan ferfi megszemeleyesitok ? kerlek gondoljak ki nekem egy szvat erre a variaciora.
|
| |
| BigSister |
2006.11.14. 23:30 [#96] |
Kedves emese!
Ezúton figyelmeztetünk, hogy hozzászólásaidban többízben is megsértetted a Tűsarok.org moderációs alapelveit. Több "kanozást" nem szeretnénk látni a fórumon. Amennyiben a továbbiakban is hasonló, általánosító és becsmérlő módon beszélsz a férfiakról, meg kell vonnunk a hozzászólási jogodat. |
| | Előzmény: [#93 | emese | 2006.11.14. 20:29] |
| Wacak |
2006.11.14. 22:14 [#95] |
De megnézném, amint emese és bugsister összeugrik abban a témában, hogy lehet-e valakit bármiféle ismeret nélkül vitára és eredményre érdemtelennek tartani a !felkészültség hiánya! miatt!
Annyira jó ez a feminizmus!! |
| |
| veget |
2006.11.14. 21:25 [#94] |
| Bugsister férfi? Csak mert épp ő alkalmazta azt az érvet, hogy nem akar a másikkal beszélgetni, mert nem tartja elég felkészültnek a témában. Hogy mik vannak ... |
| |
|
|
| emese |
2006.11.14. 20:29 [#93] |
Mi ism tortenik itt?
Egy No igazsagos hatamat gyakorol es a kanok berzenkednek, mert hat micsoda dolog az, ok minden forumba beletudnak piszkitani, hat miert nem itt?
A nok kozben elszaladnak mashol beszelgetni, mert nem birjak a latni hogy meg a kis helyunkon is megtamadnak ha a szabalyokat kell betartani.
Kulonben en meg most is kutatok forrasokert, a szolidaritast jobban megmagyarazni.
Idaig ugy hiszem a belatas az volt, hogy miert alljunk ossze csak azert mert nok vagyunk. Erre en mar sokszor ramutattam hogy azert, mert ha az csak egyikunk is elveszti a hatalmat, akkor mi mind powerless leszunk, egy kicsit mi mind vesztunk.mert a noket mint noket tamadjak meg
nem mint egy professionalis emebert. Rogton ha egy no csinalt valamit nagyot, akkkor is ketsegbe fogjak hogy hat neki nem jar tisztelet, mert "nincsen felkeszultsege" es ha van, nem veszik figyelemebe. (ezt lattam a The female Brain by Louann Brizendine M.D. ugyeben. amikor ajanlottam ezt a konyvet annelkul hogy valaki is olvashatta volna, rogton el lett itelve a no iro hogy nem eleg professionalis a magyar kanoknak)
Power egy nagy tema es csak feminstaknak valo. |
| |
|
|
| bugsister |
2006.11.14. 19:59 [#92] |
en nem akarok vitat
plane nem errol
kulonosen nem veled
mert azt hiszed magadrol hogy ismered a tobsegi tars allaspontjat hahaha es itt majd jol kepviseled nekunk mintha mi nem ismernenk legalabb olyan jol
amugy 1szeruen nem tartalak elegge felkeszultnek a temaban es nem tartom eleg arnyaltnak a gondolkodasodat
ezt ne vedd szemelyeskedesnek eppen udvarias probalok lenni azzal hogy kifejtem miert nem kivanok veled vitazni |
| | Előzmény: [#90 | Wacak | 2006.11.13. 23:41] |
|
|
| sisso |
2006.11.14. 15:58 [#91] |
Csak arról van szó, hogy ez itt nem szalonképes Wacak és nem a vigány nők problémáiról, avgy asszimilációjáról beszélsz, ahnem szimplán nyomod a baromságokat, ami itt nem releváns. Ráadásul a többség véleményét más fórumokról már nagyon jól ismerjük, hiszen azért többségi, ezért itt nincsen rá különösebben szükség. Itt inkább akadályozónak mondanám, nincsen rá senkinek gyomra és ideje. Mi ilyenek vagyunk. Érdekes dolog felháborodni azon egyébként, hogy valaki egy tehén fórumon van és nem állhatják a disznóságai miatt.
Az már csak a magánvéleményem, hogy a nőkkel szembeni diszkrimináció összefügg a más jellegű előítéletekkel. Láttam én már karón varjút! Persze, itt a férfigyűlölők hada, ami egyébként egy-két hang a sok százból és az nekünk belefér, mi meggyőzzük őket akár, hogy a férfi nem mocskos állat mind. De a cigányságról amblokk nem szeretne itt senki (kivéve a harcostársaidat) vitatkozni veled. Ami meg vér felháborító, hogy minden egyes más témájú fórumban is ezt teszitek. Basta! csak ennyi a hozzáfűznivalóm. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
