 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Wacak |
2007.01.21. 16:56 [#199] |
A munkának 5-6 körül van vége, ha szerencsém van. Utána megyek esti egyetemre és leghamarabb 10kor érek haza.
Most vizsgaidőszak van. tanulni kell, mint állat. Vagyis kellett, mert mostanra már inden megvan.
Wass Albertet olvasok, az nem nyugtat meg senkit, hidd el.
Ha a barátaimmal találkozok rögtön a munka jut eszembe. Elég nagy a rivalizálás, hogy kiviszi többre minél hamarabb. Egyelőre jól állok, de ez lenne az igazi kitörési lehetőség.
Tényleg nagyon stresszes vagyok, bocsánat, ha valakit megbántottam. |
| | Előzmény: [#197 | hallohallo | 2007.01.21. 16:37] |
| flimo |
2007.01.21. 16:38 [#198] |
"Tudod, nem sok ballisztikai ismerettel rendelkezem, de azt tudom, hogy egy rakéta _nem tud_ szétszakítani egy csecsemőt, ilyet soha, senki nem fog látni."
Izé, ez most nem egészen értem hogy jött. Miét ne tudna szétszakítani?
10. Megnyugodtam :) |
| | Előzmény: [#194 | BaBe | 2007.01.21. 14:27] |
|
|
| Wacak |
2007.01.21. 16:28 [#196] |
Ebben majdnem igazad van. Mármint abban, hogy a figyelemért járok ide. Igazából nem is a figyelemért, hanem hogy az én gondolataimat tereljem el a valódi életemről. Mint már mondtam ez egy nagyon stresszes része az életemnek. A főnököm most megy el szülni és a vezetőség azon filózik hogy kinevezzenek-e a helyére vagy ne. Jövő héten lesz egy tárgyalássorozat külföldön, ott kell nagyon jól szerepelnem és iszonyatosan stresszelek. Muszáj agondolataimat másfelé terelnem. Valóságban nem vagyok én olyan radikális, mint aminek itt talán látszom.
Ne félj, te sosem fogsz rajtam Nagy-Magyarországos pólót látni, te nem jársz oda, ahová én azt felveszem (évente kb 2-szer).
Ha ragaszkodsz hozzá, megkeresem neked a csecsemős képet. Tényleg kell? |
| | Előzmény: [#195 | BaBe | 2007.01.21. 14:28] |
|
|
| BaBe |
2007.01.21. 14:28 [#195] |
Juzsika, ez most neked szól, bár tudom, neked nem kell magyaráznom: valóban a figyelemért jár ide, mindegy, hogy jót vagy rosszat, netán semlegeset írunk neki. Amíg úgy érzi, odafigyelnek rá, addig jól érzi magát. Mostanra érzékelhetően olyan közegbe került, ami egyrészt a vérmagyarságát előtérbe hozta, régebben nem volt ennyire elvakult, másrészt pedig ott teljesen szemellenzősen terelik, és ettől biztosnak érzi azt a "tudást", amit ott szerez. Ez biztonságot ad neki, egyre kevésbé kritikus saját magával szemben.
Tegnap láttam egy kis nyikhajt a villamoson, az volt ilyen magabiztos, nagyhangon magyarázott Orbánról, Csurkáról (természetesen ő mindkettőnél jobb volt, és jobban értesült is), meg a nézeteiről, flegmán, de azért hangosan, hogy mindenki hallja, csak ő meleg volt, ha jól értettem. Fekete tüsi haj, az övére jól láthatóan felhúzott tartóban valami gumibot... Megrázó volt, és tipikus. |
| |
|
|
| BaBe |
2007.01.21. 14:27 [#194] |
Előrevetem, hogy sztem soha, senkitől nem kaptál annyi figyelmet, mint itt a tűsarok fórumán, és azt is, hogy ezt is minek...? Nyilván én sem vagyok normális, meg Juzsika sem.
Nna, akkor most én is válaszolok, ha megengeded, mindjárt két leveledre egyszerre. Hogy ne ezzel kezd a válaszodat, leírom, hogy a számozás nálam egy kicsit másképp megy, mint nálad.
1. A na akkor egy n, ha nem akarsz vele semmit kifejezni. Amint egy kicsi tartalommal akarod megtölteni, mint pl. egy kis szájhúzás, amiatt pl., hogy már megint neked kell valamit megmagyarázni, ott lehet a két n. Mondd ki lesajnálólag, ott lesz az. Ez egyébként egyfajta nyelvi modorosság, de helye van a nyelvben.
2. A ne erőlködj valóban neked szólt, de a kérdéses a következő mondat volt. Valamit nem értesz, azért jöttél elő a másik mondattal? Vagy azt akarod mutizni, hogy de a _másik_ mondat, az viszont neked szólt, azt jól értelmezted? Ügyesen jutalmazod magad.
3. "Egy magyar ember nem tud érzelmek nélkül beszélni Trianonról" - először is, megint, mint már milliószor, általánosítasz. Másodszor: az én érzéseim pl. Trianonnal szemben: undor, unalom, tompa düh. Nem éltem akkor, nem tudom visszaforgatni az idő kerekét, mégis, sok hülye próbálja rajtam is számonkérni, hogy "miért nem teszek semmit". A mostani állapotban bizony eszembe sem jutna visszacsatolni azokat a részeket Magyarországhoz. Kis gazdasági csőd nyomor, nagy gazdasági csőd még nagyobb nyomor, gondolkodj végre, te is, meg a "fajtársaid" is. Arról nem beszélve, hogy vajon az ott élőket megkérdeznétek-e egyáltalán, hogy akarják-e. Őszintén? Nem nézem ki belőletek. A nagymagyarországos pólóddal is ez a bajom, beletolod vele a csöppet sem toleráns világképedet az arcomba, holott azt sem kérdezted meg előtte, hogy egyáltalán kíváncsi vagyok-e rá. Hát nem. Egészen más jelentéstartalommal bír, mint Juzsikáék családi nagymagyarország-térképe. Azzal pihényi problémám sincs.
Lövésem nincs, hogyan tudod összehozni Trianonnal a zsidó-palesztin konfliktust, de valószínűleg ebben a kérdésben ugyanolyan naprakész és jól tájékozott vagy, mint a másikban. Tudod, nem sok ballisztikai ismerettel rendelkezem, de azt tudom, hogy egy rakéta _nem tud_ szétszakítani egy csecsemőt, ilyet soha, senki nem fog látni.
Az, hogy távolságot tartani a tárgytól, azt jelenti, hogy érzelemmentesen viszonyulsz valamihez, amit vizsgálsz, hogy tudományos alapossággal, minden oldalról körüljárva, minden részletét megvizsgálva tudj róla olyat állítani, ami egyrészt majdnem százszázalékosan fedi a valóságot, másrészt pedig pont emiatt az objektivitás, és a belőle fakadó következetesség és precizitás miatt tudományos állításnak legyen nevezhető. Érted, nem légből kapott, érzelemvezérelt baromság, hanem tudományosan bizonyított _tény_. Nem úgy, mint a rakéta által szétszakított csecsemő…
4. Nem _liberáliséknál_, hanem mindenütt: a zsidózás, cigányozás a _magyar nyelvben_ konkrétan azt az esetet jelöli, amikor valaki pejoratív módon használja ennek a két népnek a nevét.
A prekoncepciónak, mint olyannak, semmi köze a helyesírásodhoz, nézz utána a szónak, mert vér gáz, amit erre válaszoltál.
Konfrontálódjon veled peniglen a jó édesapád, mert ő talán elviseli ezt a nagyon, nagyon, nagyon intalliga nézőpontot, amit képviselsz, meg mert ő nem feminista fórum, tehát bármilyen témával előállhatsz nála. Itt nem. Azért nem, mert nem azért jött létre a tűsarok fóruma, hogy te, vagy bárki más a rasszista, nacionalista, képzetlen és nagyon szubjektív politikai véleményét nyomja le a torkunkon. Politizálj a kurucinfón, az indexen, a nolon, vagy ahol akarsz, DE NEM ITT. Ha elég hülye vagy, most sem fogod megérteni, amit írok. És azért mondjuk rögtön, hogy zsidózol, mert azt teszed.
5. Fikázhatod Emese beírásait, de tisztában kell lenned azzal, hogy több, mint 50 éve nem él Magyarországon, és angol nyelvű közegben tölti a mindennapjait. Benne van már a korban is, már ennél fogva is tirpákság, ahogyan megpróbálod állandóan fikázni az írásait. Az meg külön szép, hogy vele takarózol, amikor a te hibáidról van szó, gratula.
Anyáddal tenné ugyanezt valaki, biztosan vértolulást kapnál, meg mélyerkölcsi-fejtegetési rohamot, hogy miért kell az idős nőket tisztelni. Úgyhogy ezt is befejezheted nyugodtan.
6. Az, ahogy kötekedésnek gondolod Juzsika őszinte, és sztem megszívlelendő tanácsát (4-5. válaszai), az egész habitusodat leírja. Azt sem ártana figyelembe venned, hogy Juzsika ismeretlenül őszinte veled, nem biztos, hogy az ismeretségi körödben lévők a szemedbe mondják, hogy milyen hiányosságaid vannak. Örülj, hogy találsz valakit.
És hogy most végül a nekem írott magvas leveledre is válaszoljak, itt vannak a következők:
7. Az, hogy lemered írni, vagy ki mered mondani, hogy zsidó, vagy cigány, az egyrészt egy nulla, mert én is ki merem mondani, lemerem írni, mert még soha bajom nem származott belőle. Most akkor vagy te nem vagy faszagyerek, vagy én is az vagyok. Más kérdés, hogy nálam ezek nem pejoratív jelzők, hanem tiszteletben tartott népek nevei.
8. Történelmi hiányosságaid talán leginkább azok, amelyeket mindenféle vadmagyar történetek és nézetek behelyettesítésével pótolsz. Amúgy pedig a történelem ismerete nem arról szól, hogy elolvasol egy tankönyvet, és úgy gondolod, azon kívül semmi nem történt, hanem pl. az egyik alap az, hogy egyrészt folyamatában szemléled a világ különböző pontjain egy időben folyó történéseket, másrészt pedig nem Magyarországot gondolod a földgolyó középpontjának, szellemi csakrájának vagy mijének, hanem megpróbálsz mondjuk a szomszéd népek fejével gondolkodni, a helyzetüket és álláspontjukat megértendő. Nem csak most, hanem úgy visszanézve a történelemben, mindenkor.
Emberséged hiányossága a fajgyűlölet és a rasszizmus. Egy emberséges ember egyik tulajdonsággal sem bír, ha balos, ha jobbos, ha libsi. Ez nem politikai beállítottság kérdése, ennek nemtudása viszont megint történelmi hiányosság is.
Józanságod pedig ott hiányos, amikor séróból, érzelmi alapon indokolsz, és bírálsz, súlyosbítva a fenti két hiányossággal.
9. Nyugodtan mosolyogj, a liberalizmusból te is kapsz, és ez pl. engem is zavar: ha én lennék a moderátor, cseppet sem lennék liberális veled, a következő rasszista megnyilvánulásod után úgy bannolnálak, hogy öröm lenne nézni.
10. Flimo cseppet sem áll közel hozzám. |
| | Előzmény: [#192 | Wacak | 2007.01.20. 23:55] |
|
|
| juzsika |
2007.01.21. 14:23 [#193] |
Wacak, ha a kurucinfón kívül mást is olvasnál, akkor tudnád, hogy a nna nem helytelen, hanem "hangutánzó" szó, amikor megnyomod a n-t a hangsúly érdekében, és ezt írásban is jelzed. Irodalmi művekben bevett szokás.
Nekem is vannak érzelmeim Trianonnal kapcsolatban, de ha szakmai vitáról van szó, ott bizony vigyázni kell. A tárgyadtól való távolságtartást most engedélyeddel nem fejteném ki, mert nagyon elvinne a topik témájától, azon kívül pedig ha tudományos szövegeket olvasol, a metodológiájukból rájöhetsz. Egyetemen tanítják, nem hiszem, hogy neked nem tanították.
Nem kell képeket linkelj, láttam én is egy csomót. És linkelhetnék én is képeket Auschwitzról, örmény népirtásról, megcsonkított nőkről, srebrenicai tömegsírról stb. Nem egymás elrettentése a lényeg. A háborúról pedig kifejtettem már a véleményemet, most csak annyit ismételnék meg, hogy ellene vagyok.
A prekoncepciónál kihagytam egy betűt, az azért kicsit más, mint nem tudni a helyesírás szabályait. De mindenképpen hiba, ez így van.
A zsidózásoddal az a gond, hogy egyoldalúan látod a dolgot: mindent a katonák nyakába varrsz, azt meg valahogy elfelejted, hogy a másik oldalon is vannak rakéták. De tényleg ne menjünk ebbe bele, mert számomra a háború elfogadhatatlan, és ezen nem vagyok hajlandó vitázni.
Ha valóban ismered a vallásodat, akkor nem gyűlölködnél. Mert ugye szeresd felebarátodat, mint önmagadat. Na most akkor te nem szereted önmagadat, ha ennyire nem szereted a zsidókat. Nem értem, hogy ez miért volna kötekedés. És az miért kötekedés, ha arra kérlek, hogy olvass korabeli dokumentumokat (nem Tormay Cécile visszaemlékezéseit), hogy tisztábban tudj ítélni? Még valami a levágott végtagos képedhez: a csonka törzs megmarad valahogy, de a végtagok elhalnak. És ezen nem segít a nyári erdélyi kirándulás. Ezért írtam azt, hogy az Unióban valamivel jobb, mert legalább nem mondhatják azt a szélsőjobbos román szenátorok, hogy a magyarok nyelve olyan, mint a lovaké, meg hogy magyar vért akarnak inni. De nem tartom érdemesnek olyasmiért keseregni, ami visszafordíthatatlan, és ha vissza is lehetne fordítani, akkor mások életét tennénk tönkre vele. Ezt pedig nem venném a lelkemre. |
| | Előzmény: [#192 | Wacak | 2007.01.20. 23:55] |
|
|
| Wacak |
2007.01.20. 23:55 [#192] |
Na, akkor először:
na, az egy n.
1."Wacak, ne erőlködj." Ez az első mondat. A Wacak után vessző van, tehát én vagyok a megszólított. De tudod, mit? Ebben legyen igazad, én láttam rosszul, bocsánat.
2. Egy magyar ember nem tud érzelmek nélkül beszélni Trianonról. ha van egy kevés történelmi előképzettsége. Neked nincsenek érzéseid Trianonnal szemben? Ha gondolod linkelek be ide neked képeket a zsidók által meggyilkolt arab gyerekekről.Ne egyél sokat előtte és az érzelmeiddel is vigyázz, ha egy rakéta által szétszakított csecsemőt látsz.
Mit jelent az, hogy távolságot tartani a tárgytól? Ezt nem érte.
"prekoncpciódba" - ugye hagyhatjuk ezt az ostobaságot, hogy a helyesírás miatt cikizzük egymást.
Legkevésbé kioktatni szeretnék bárkit, inkább megismerni a többiek álláspontját. Valaki például konfrontálódhatna velem abban a kérdésben, hogy igazságos-e az, amit a zsidó katonák művelnek nap, mint nap Palesztinában. Ha kell érzelmek nélkül is lehet vitázni. De itt nincs vita, csak rögtön azt mondjátok, hogy zsidózok.
3. Világéletemben kíváncsi voltam liberáliséknál mit jelent a cigányozni és zsidózni szavak. Kifejtenéd?
4. Komoly kritika, lelkemre vettem. Ajánlom emese postjait olvasni.
5. A vallásom ismerem. A többi szimpla kötekedés, arra inkább nem válaszolok. |
| | Előzmény: [#190 | juzsika | 2007.01.20. 22:08] |
|
|
| emese |
2007.01.20. 23:05 [#191] |
| juzsika, nagyon elvezem amikor te belenezel a sotet Wacak/filmo/kis/stb. lelkekbe. Olyan jol tudsz magyarul, minden szavad nagyon jol meg van valogatva, es kemeny power van benne. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
