 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| czukor |
2008.04.23. 23:23 [#210] |
Én nagyon kételkedem abban, hogy vezető pozícióban csak szakmailag jól képzett, rátermett emberek lehetnek,
akik meg nem kerültek oda, azok gyengébb tudásúak, nem tudnák ellátni a feladatot.
Sajna láttam, hogy megy ez nem csak állami munkahelyeken, de versenyszférában is, hogy a főnök a haverjaival és rokonaival töltött be magas posztokat. Jött hozzánk pár hónapja 3 új dolgozó
akik bénácskák voltak rendesen, egy fontos munkát nagyon elszúrtak. Majdnem az egész cég dolgozott azon,
hogy helyrehozza a malőrt. Nem fogjátok kitalálni mi lett a következménye a dolognak, a botcsinálta munkatársakat
csendben előléptették középvezetőnek, és azokat osztották be alájuk akik találékonyan, sok túlórával kijavították a hibákat.
Itt nem az volt a lényeg, hogy kinek mi a neme, hanem ki-kivel járt egy suliba/lakott egy koleszban.
A másik fontos dolog a rokonság, ugye. Szóval ha van pár haverod megfelelő helyen, jó asszisztensed, néhány szakembered
esetleg gyakornokod jó egyetemekről, akkor a neved alatt számtalan sikeres projet fut, és nagyon okosnak hisz majd mindenki.
Ebben a történetben a szorgos dolgozók 50-50%-ban voltak nők és férfiak, a nagyszámú vezetőrétegben kb 20% nő a többi pasas.
A nők közül 4-en nem voltak rokoni, szexuális, iskolatársi viszonylatban a cég első 3 vezetőjével, a többiek,
pasik és nők mind valakivel érdekkapcsolatban álltak. Ebből én arra következtetek: A. nem tudok arról a 4-ről mindent,
B. ebben a cégben ez a 4 ember a legfelkészültebb, hisz hátszél nélkül jutottak előre.
|
| | Előzmény: [#209 | maestro | 2008.04.23. 19:52] |
|
|
| maestro |
2008.04.23. 19:52 [#209] |
"azonban nagyon elképzelhető, hogy ha lassan megszabadulunk ezektől a több ezer éves szociológiai hátrányoktól, akkor az lesz a természetes, hogy az arány 50-50%."
Az intelligencia és egyéb képességek szórása nem "szociológiai hátrány", hanem genetikai adottság. Ha egy szakmában ki akarod választani az 1000 legjobb és az 1000 legrosszabb szakembert, mindkét csoportban a 60-70%-uk férfi lesz. Erről nem a parlament dönt, hanem évmilliók alatt így alakult ki és nem is nagyon hiszem, hogy meg lehetne változtatni. Meg aztán, miért is kellene?!?
"ki kell alakítani egy olyan társadalompolitikát, ahol a női nem tagjai is legalább olyan lehetőségeket kapnak oktatás, motiváció, foglalkoztatás szempontjából, mint a férfiak."
Ez idáig oké, az egyenlő lehetőségek már most is adottak. Sőt, már a legtöbb egyetemen több a női hallgató... De hogy mire jutnak a szakmájukban, azt nem a kvóták döntik el, hanem a tehetség. Például: sok női építész van, nagy részük egész jó építész - de hány igazán neves női építészt ismerünk? És pláne hány stílusteremtő, korszakot meghatározó női építészt? Ahogy megyünk egyre feljebb, egyre több a férfi. De - ahogy már sokszor elmondtam - nem valamiféle állítólagos üvegplafon miatt, hanem mert a standard eloszlás szórása predesztinálja, hogy a legjobb 1000-ben több a férfi, a legjobb 100-ban már sokkal több, a legjobb 10-ben pedig szinte már csak ők vannak. Arról viszont nem esik szó, hogy a legrosszabb 1000-ben, 100-ban, 10-ben is... Ha azt elfogadod természetesnek, hogy a bűnözők között sokkal több a férfi, akkor miért olyan nehéz elismerni ugyanennek a másik végét is, miszerint a kiemelkedő tehetségek között is sokkal több a férfi? |
| | Előzmény: [#206 | robin | 2008.04.23. 18:44] |
|
|
| emese |
2008.04.23. 19:10 [#208] |
Laura!
Koszonom a cikket!
Talan meg nagyon koran van az uj szazadban, de amit en latok hogy tobb es tobb munka otthonrol lesz kezelve. Akkor dolgozol amikor a baba alszik, vagy csak jatszik a labaidnal
Ez mar nalunk eleg gyakori. Ekkor lesznek a noi dolgozok megint a csucson.
Mit nem adunk mi fel hogy ez a rohadt emberiseg ne haljon ki!
Kozben Hillary Clinton meg nyerte Pennsylvaniat! Idaig minden nagy allamot meg nyert. Obama nyert sok kis allamot. hat ez csodalatos! Ennek nagy psychologia hatasa van az egesz orszagra itt. A nok unnepeltek Hillaryt , es egymast . Mindenki lehet ami akar. nem kell szulni allandoan.
Ha szulsz az husz evedbe fog kerulni, minimum, es utanna visszamenni dolgozni az nehez mert a technika is valtozik allandoan. SZoval lehet hogy Angliaban a noket a szules visszatartja az elorehaladastol, de az elorehaladas ahogy ma latjuk szinten meg fog valtozni. |
| |
|
|
| robin |
2008.04.23. 18:47 [#207] |
(speciel én egy erőteljesen férfiszakmában vagyok nő, és ez a szakma igencsak érinti a művészetet, és a vezetői képességeket. régóta tapasztalom, hogy a nők megítélése a szakmában rossz, mert a férfiak azt gondolják, hogy ez a hivatás az "övék"- komolyan ezt gondolják!
időnként komolyan megnehezíti ez a dolgomat, és komoly hátrányok érnek. ez igazából nagyon szomorú. de a dolog létezik. a saját bőrömön tapasztalom. sok nőt eleve kizárnak belőle mert pusztán a nemük miatt nem veszik fel őket. persze ezt nekik nem mondják meg így, csak egymás közt. de a jelenség létezik, és sok ember életét teszi tönkre.) |
| | Előzmény: [#205 | maestro | 2008.04.23. 14:59] |
|
|
| robin |
2008.04.23. 18:44 [#206] |
nos én azt gondolom, hogy sietve jelentjük ki, hogy ez a helyzet természetes. nem tudhatod (viszont abszolút sejthető) hogy azt eddigi közel kétezer éves társadalmi-szociális attitűd mennyire ludas ebben. nem zárható ki, sőt, igazából nagyon is valósz ínű.
ha azt mondod, hogy természetes, az olybá hangzik, mintha azt mondanád: eleve elrendelt, minden helyzetben a legvalószínűbb lehetőség.
azonban nagyon elképzelhető, hogy ha lassan megszabadulunk ezektől a több ezer éves szociológiai hátrányoktól, akkor az lesz a természetes, hogy az arány 50-50%.
tehát ilyet nem jelentenék ki, semmiképpen. egyrészt azért, mert nomen est omen.
az is természetes, hogy a parlamentben túlnyomó többségben férfiak vannak, legalábbis ez alapján. azonban ez így nem optimális. ebben az esetben így fejezném ki magamat:
"Természetes, hogy a törvényhozásban eddig túlnyomó részt férfiak vettek részt. Azonban a társadalmi igazságosság, esélyegyenlőség szempontjából sokkal ideálisabb lenne, ha ezentúl több nő kaphatna lehetőséget rá." - Ez NEM azt jelenti megintcsak, hogy erőszakkal, művileg több nőt kell odaülteti, hanem azt, hogy meg kell vizsgálni szakemberekkel, hogy a helyzet miért alakult így. Ezek után, ha a helyzet alakítható (az), ki kell alakítani egy olyan társadalompolitikát, ahol a női nem tagjai is legalább olyan lehetőségeket kapnak oktatás, motiváció, foglalkoztatás szempontjából, mint a férfiak.
kérek mindenkit, hogy fogalmazzon pontosan. ez nagyon fontos egy ilyen témájú fórumban.
az ilyen kiegészítéseket, mint az, hogy: "DE EZ NEM AZT JELENTI, HOGY EGYES NŐK NE LENNÉNEK KÉPESEK KIUGRÓ TELJESíTMÉNYRE!" azért fontos odatenni, mert azt hiszem ti is tudjátok, hogy a média, és az általános emberi gondolkodás hát hogyismondjam... nem túlságosan körültekintő. |
| | Előzmény: [#205 | maestro | 2008.04.23. 14:59] |
|
|
| maestro |
2008.04.23. 14:59 [#205] |
"DE EZ NEM AZT JELENTI, HOGY EGYES NŐK NE LENNÉNEK KÉPESEK KIUGRÓ TELJESíTMÉNYRE!"
Én speciel hozzáteszem szinte mindig. Bár, aki nem érti a különbséget a között, hogy "a nők nem képesek kiugró teljesítményre" ill. hogy "a nők nem akkora arányban képesek kiugró teljesítményre", az nem komoly vitapartner.
Ki tudja, egyszer talán eljutunk oda, hogy kimondhatjuk: TERMÉSZETES, hogy a felsővezetők, művészek stb. között több a férfi. És éppen az lenne az igazságtalanság, ha ugyanannyi női tudóst és építészt kreálnának mindenféle kvótákkal. Szerinted elfogadják ezt egyszer a feministák is? Mert Te személy szerint úgy látom, érted és elfogadod, de mit szól hozzá a mainstream? |
| | Előzmény: [#203 | robin | 2008.04.22. 23:35] |
|
|
| robin |
2008.04.22. 23:35 [#203] |
az ilyen kijelentésekkel önmagukban nincs probléma. az a baj, hogy a legtöbben képtelenek értelmezni őket normálisan, és leegyszerűsítik arra, hogy "a nők nem képesek kiugró teljesítményre", és ebből fakad, hogy nem is hagyják őket. tehát egy ilyen kijelentés magában hordozhat egy önbeteljesítő jóslatot is. mindannyian tudjuk, hogy a társadalom, sok ember nagy tömegben ebből a kijelentésből ezt szűrné le. ezért veszélyesek. amíg fennáll ez a veszély, nem ártana odatenni minden ilyen kijelentés mellé, hogy "DE EZ NEM AZT JELENTI, HOGY EGYES NŐK NE LENNÉNEK KÉPESEK KIUGRÓ TELJESíTMÉNYRE!"- lehet hogy túlzásnak tűnik, de én így lennék nyugodt.
mert lehet, hogy a szerzőnek ez egyértelmű, meg nekünk is, de az ember legnagyobb részének baromira nem. |
| |
|
|
| virgo |
2008.04.22. 21:37 [#201] |
| Persze, de ez is sarkítva, egyszerűsítve van. Azt támasztja alá, hogy a férfiak közt több a szélsőség mindkét irányban, vagyis nagyobb a szórás. Jó dolog hogy mindezt egy feminista írja le, mert őt talán nem bélyegzik meg a kijelentéséért. |
| | Előzmény: [#198 | robin | 2008.04.22. 21:00] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
