 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Gunga-Sam |
2007.11.04. 00:14 [#172] |
| Nem tudom kik aggódnak emiatt, de valószínűleg feleslegesen. A világ legmacsóbb férfiúi állítólag olyan törzsi társadalmakban lelhetők fel, ahol a fiatal fiúgyermekek kizárólag nőkkel élnek (a "nők szállásán"), és csak kamaszkoruk táján kerülnek először a férfiak felügyelete alá (a "férfiak szállására".) Ez valami pszichológiai izé miatt van így, szegények egész életükben kénytelenek túlkompenzálni a gyermekkorukban őket ért rendkívül intenzív női hatást. (Bocs, nem vagyok pszichológus, és most lusta vagyok előkeresni a forrást.) Ha jól értettem, akkor ugyanennek a mechanizmusnak köszönhetjük a sztereotíp ;) olasz macsót is: Dél-Európában az apa hagyományosan nem vesz részt a fiatal gyermekek nevelésében. Most már csak az a kérdés, mikor macsósodnak el a magyar férfiak. Vagy ezen már túl is vagyunk? :))) |
| | Előzmény: [#171 | Mikianyukája | 2007.11.02. 21:53] |
|
|
| Gunga-Sam |
2007.11.02. 13:19 [#168] |
"Kérem az összes nőt, fiú gyermekéből neveljen olyan férfit, amilyent hódolójának szeretne!"
És apuci?
1. Jelenleg a fiúkat Magyarországon nők nevelik: ők foglalkoznak velük otthon, az óvodában, az általános, és középiskolában, és lassan már az egyetemen is (már amelyik fiú egyáltalán eljut odáig). Szóval kénytelenek lesznek magukra vállalni ezt a feladatot.
2. Éppen most hagytátok jóvá, hogy a magyar pasik borzalmasak. Rájuk szeretnéd bízni a felnövekvő új pasi generáció kinevelését?
|
| | Előzmény: [#148 | vasszűz29 | 2007.10.29. 10:16] |
|
|
| Gunga-Sam |
2007.11.02. 13:06 [#167] |
»a wage gap kérdést annak tükrében, hogy egyetlen egyszerű épelméjű kérdés összedönti a teljes állításukat?«
"Öhm. Milyen kérdés? Milyen állítás?"
Én is nagyon kíváncsi lennék, hogy mi lehet ez a kérdés...
Addig is valaki válaszolhatna a következőre: Miért alkalmaznak a profitéhes munkáltatók férfiakat, mikor ugyanazt a munkát, ugyanolyan minőségben a nők sokkal kevesebb bérért is elvégeznék? (Az átlagos munkaadó elméletileg éppen wage gap százaléknyi munkabért takaríthatna meg, plusz kisebbek lesznek a bér után fizetendő közterhek is.)
(Bocs, ez itt off, de ha már előkerült...) |
| | Előzmény: [#165 | Recefice | 2007.10.31. 11:58] |
|
|
| Praxol |
2007.10.31. 12:22 [#166] |
Sir Roger Moore Budapesten
http://nol.hu/cikk/469732
- Amikor tavaly itt járt Budapesten, több fontos személlyel, köztük politikusokkal találkozott. Ennek egyik eredménye, hogy az idén az állam háromszor nagyobb összeggel támogatja a magyarországi Unicef-et. Hogyan tudott rájuk hatni?
- Mindig a feleségekkel beszélek. |
| |
|
|
| Recefice |
2007.10.31. 11:58 [#165] |
- nagyjából kimerül annyiban, hogy ha valamiről végképp bebizonyosodik, hogy nincs igazuk, akkor arról a továbbiakban síri a csönd.
Például?
- a családon belüli erőszak témáját annak tükrében, hogy a kutatások szerint több a női agresszor, mint a férfi?
Igen, több ilyen irányzat is létezik. Mint ahogyan a fenti kutatás eredményeit cáfoló kutatás is :)
- a wage gap kérdést annak tükrében, hogy egyetlen egyszerű épelméjű kérdés összedönti a teljes állításukat?
Öhm. Milyen kérdés? Milyen állítás?
- az egyoldalú gyermekelhelyezési politikát és a távoltartási rendeletek alkalmazását annak tükrében, hogy kőkemény statisztikák vannak már ezeknek a káros hatásairól?
Igen, sőt, sok helyen maguk harcolnak ellene. |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.10.31. 07:07 [#164] |
"A feminizmusoknak pont az a lényegük, hogy folyamatosan újragondolják a dolgokat."
Egyetlen feministáról tudok aki nyíltan "újragondolta" a dolgot, az pedig Warren Farrel. Annyira feminista volt, hogy férfi létére háromszor is a NOW NY-i részlegének vezetőségébe választották. Aztán szép lassan rájött, hogy valami nem stimmel, "újragondolta" a dolgot, jeleneleg speciel a férfijogi mozgalmak vezéralakja.
Szerintem többet tud a feminizmusról, mint mi itt összesen, és elég markáns róla a véleménye. Engem speciel ez is elgondolkodtat, és téged? :)
A többi feminista illetve a "feminizmusok" amit újragondolásnak neveznek, az nagyjából kimerül annyiban, hogy ha valamiről végképp bebizonyosodik, hogy nincs igazuk, akkor arról a továbbiakban síri a csönd.
Újragondolták például a családon belüli erőszak témáját annak tükrében, hogy a kutatások szerint több a női agresszor, mint a férfi?
Újragondolták a wage gap kérdést annak tükrében, hogy egyetlen egyszerű épelméjű kérdés összedönti a teljes állításukat?
Újragondolták az egyoldalú gyermekelhelyezési politikát és a távoltartási rendeletek alkalmazását annak tükrében, hogy kőkemény statisztikák vannak már ezeknek a káros hatásairól? |
| | Előzmény: [#162 | Recefice | 2007.10.30. 17:31] |
|
|
| Deansdale |
2007.10.31. 06:57 [#163] |
"ha a pap v. lelkész mond valamit a templomban, amivel nem értek egyet, akkor hagyjak fel a vallás gyakorlásával?"
Hát, ha speciel katolikusok tüntetnének az utcán habzó szájjal, ártatlan emberek megcsonkítását követelve, és a TV-ben minden nyilatkozó egyházi személy ugyanezt az álláspontot képviselné, akkor én igencsak elgondolkodnék, hogy a jövőben szeretném-e magam egy ilyen illusztris társaság tagjának tudni.
Már csak azért is, mivel tudom, az üdvözüléshez nem az egyetlen út a femi... pardon, a katolicizmus :)
Te, most nem kötekedésképpen, én tökéletesen megértem a harmadik pontodat, de muszáj megkérdeznem: magadra nézve is kötelezőnek tartod azt a nyíltságot?
Ha lett volna olyan feminista, aki a TV-ben azt mondja, hogy "nade kedves feminista társaim, azért ne vessük el ennyire a sulykot, legalább a bírósági ítéletet várjuk meg", akkor tökéletesen megérteném az álláspontotokat. Ilyen "eltérő" feminista nyilatkozat híján viszont annyi a meztelen igazság, ami a képeken simán átjön: a férfigyűlölet.
Nem állítom, hogy minden feminista férfigyűlölő, csak NEM ÉRTEM, miért büszkék egyes (egyenjogúságban hívő, teljesen normális) emberek arra, hogy ilyen társaságba tartoznak.
(Továbbá kétszer is átgondolnám, amit ezektől a férfigyűlölöktől hallottam a férfiakról, mert hazudnak mint a vízfolyás.) |
| | Előzmény: [#161 | vasszűz29 | 2007.10.30. 13:58] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
