 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| vasszűz29 |
2007.11.06. 12:52 [#192] |
Hát, az előző cikk végén, amikor láttam a felszólítást, hogy "írja meg véleményét a magyar nőkről", egyből sejteni lehetett, hogy a sok frusztrált, sikertelen hülye ragad klaviatúrát.
Asszem, itt ki is tárgyaltuk, hogy ezek a cikkek csak egy meglehtősen szűk réteg hangoztatja. Meggyőződésem, hogy általában akik így reagálnak, az a szélsőség, akik képtelenek normálisan megnyilvánulni.
Egyébként is úgy lett volna csak értelme ennek a cikknek, ha - hasonlóan az elsőhöz - csak olyanok véleményét közlik le, akik külföldi nőkkel randiztak. Ehhez képest csak egy ilyen olvasható.
Egyébként meg épp a velvet.hu szereti azt sulykolni, hogy a magyar nő ronda, kövér, nem öltözik divatosan, a feministák hülyék; imádnak "fikázni". (A blogjaikban megjelenő cikkeikhez természetesen csak tapsikolni szabad.) Úgyhogy ez a cikk nagyon is passzol a rovat szemléletéhez. |
| | Előzmény: [#175 | robin | 2007.11.05. 16:16] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.06. 11:13 [#191] |
Nyilván vannak olyan feministák, akik nem így gondolkodnak, de ezek sajnos egyáltalán "nem látszanak" a HIVATALOS feminista szervezetektől. Amiről én beszélek, az nem az összes létező elképzelhető feminista elmélet és egyén, a maga teljes diverzitásában, hanem "csak" a HIVATALOS feminista szervezetek HIVATALOS álláspontja. Amennyire én tudom, a NOW (National Organization of Women) a világ egyik legnagyobb nőijogi szervezete, az USA-ban évente több mint 1mrd $ költségvetéssel gazdálkodnak. Nézzük például, hogy ők mit mondanak ebben a témában:
"Since marriage constitutes slavery for women, it is clear that the women's movement must concentrate on attacking this institution. Freedom for women cannot be won without the abolition of marriage." - Sheila Cronin, the leader of the feminist organization NOW
Nézzük mit mondanak más híres feministák:
"The nuclear family must be destroyed... Whatever its ultimate meaning, the break-up of families now is an objectively revolutionary process." -- Linda Gordon
"We can't destroy the inequities between men and women until we destroy marriage." -- Robin Morgan
És - sajnos! - hiába beszélsz te a feminizmus sokszínűségéről. Elismerem, biztosan létezik. Csakhát semmi beleszólása nincs abba, hogy pl. a NOW hogyan alakítja a csaldjogi törvényekkel kapcsolatos politikáját, vagy hogy milyen képzéseket tart a bíróknak, ügyészeknek, rendőröknek.
Te védekezhetsz azzal, hogy "másféle feminista" vagy, és igazad is lehet, de ebben az esetben fel kellene lépned azok a "másféle feministák" ámokfutása ellen, hiszen ők tiporják lábbal a te hitedet, nem én.
Persze a sokszínű feminista közösség nagyobb része hallgat, mert a radikális feministák ténykedése végső soron nekik kedvez. |
| |
|
|
| ButaTyuk |
2007.11.06. 10:28 [#190] |
Játszhatunk ilyet, OK.
"a feministák a házassági problémák egyetlen lehetséges megoldásának a válást tartják" - ezt te állítod.
Kérem, hogy támaszd alá. Az nem ér, ha most azt mondod, hogy vannak olyan feministák IS, akik a válásban látják a házassági problémák (mik azok amúgy?) egyetlen lehetséges megoldását. :) |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.11.06. 08:30 [#189] |
Butatyuk, én speciel otthon nem alkalmazok senkit, legalábbis egy partnerkapcsolatban nem nevezném a másik felet az alkalmazottamnak. Lehet, hogy te így gondolkodsz, és az én mentalitásom hibás, ki tudja :)
...és én is szoktam mosogatni, és túlléphetnénk már azon a sztereotípián is, hogy a férfiak a fotelban vedelik a sört, míg a nők megszakadnak a munkában.
(Csak a vicc kedvéért jegyzem meg, hogy az a nagy sok háztartási munka például olyat is eredményez, hogy a statisztikák szerint a nap minden órájában sokkal több a női tévénéző, mint a férfi.)
Ha megkérded, miért mosom össze a feministákat, azt hiszem arra kényszerülök, hogy megkérdezzem, miért mossátok össze a férfiakat. Valószínűleg érted mire gondolok; amikor egy feminista a férfiakról beszél, az esetek túlnyomó többségében mint homogén kategóriáról beszél róluk. Egyébként meg: a "feministák" az a feministák összefoglaló neve, amivel hivatkozni lehet rájuk. Ha valaki tiltakozik ez ellen, az nem értem egyébként miért tartja magát feministának. Képzeld, tudom, hogy nem minden feminista egyforma. Nem vagyok hülye :) Csak amikor pár mondatban kell valamit összefoglalni, akkor nem nagyon van hely minden alkalommal kifejteni, hogy én az "olyan fajta" feministákra gondoltam, akik ..., míg mások, ..., satöbbi.
Ezen felül persze az itt nyilatkozókat főleg nem tekintem homogén egésznek, és te engem csak a saját előítéleteid mentén ítélsz meg, de ez engem nem untat - bár nem először találkozok ilyesmivel, elhiheted.
A feminizmust, mint egészet nem utasítom el. Csak veled ellentétben látom a nemzetközi tendenciákat. Az első hullámos feminizmussal tökéletesen egyet tudok érteni, mivel az még az egyenjogúságról szól(t). A mai, harmadik hullámos feminizmus viszont ennek tökéletesen az ellenkezője, csak persze ezt tagadják minden fronton. Olvass csak 5 percig Men's rights oldalakon friss híreket, és talán te is megérted, miről beszélek, és miért.
Mindazonáltal nem hiszem, hogy az valami nemes értelmiségi gesztus lenne, hogy itt fikázni próbálsz engem. Amivel vádolsz, annak a tizede sem igaz, és egyetlen mondatot sem tudnál tőlem idézni, ami alátámasztja a mondandódat. Akár úgy is fogalmazhatnék, hogy hazudsz és rágalmazol, de én nem vagyok ilyen agresszív ember :) |
| | Előzmény: [#186 | ButaTyuk | 2007.11.06. 00:14] |
|
|
|
|
| robin |
2007.11.06. 01:01 [#187] |
ha megbocsájtjátok én valban átugrom a fikázásokon, viszont mint nő, kommunikációval foglalkozom (A müvelődés szervező és a jogász elg távol áll egymástól is, nem csak a kommunikációtól)- ja és nem újságíró vagyok, de nagyon nem bírom, amikor lenézik a kommunikációt,
tehát annyit hadd tegyek hozzá a minimális pontosság kedvéért, hogy a kommunikáció egy mostohán kezelt tudományág, ami nem pusztán az információ áramlását kutatja és modellezi, de minden túlzás nélkül a lehető legrövidebben -társadalomtudományi szinten- úgy fogalmazhatnánk meg, hogy az ember civilizáció tudománya.
(hiszen az emberiség azért tart ma itt, mert képes kommunikálni, és a kommunikáció hozadéka, a nyelvészet, az etimológia önmagán bőven túlmutató dolgokat képes vizsgálni sikerrel)
tehát ha kérhetném ne söpörjük be a kommunikációt a "futottak még" kategóriába, és most nem a firkászokról beszélek, hanem a társadalomtudományról, köszi. : ) |
| |
|
|
| ButaTyuk |
2007.11.06. 00:14 [#186] |
Nem, ezek a statisztikai fejtegetések érthetőek és még vitatkozni is lehetne róluk (például abból a szempontból, hogy a nők által végzett legtöbb munka (háztartás, gyereknevelés, idősgondozás) fizetetlen, holott számszerűsíthető. És itt kap furcsa fricskát D. érvelése, mármint miért alkalmazna egy férfi férfit, ha a nő olcsóbb - ugyanis (otthon) pontosan ezt teszi.)
Ami viszont nem érthető, milyen alapon mossa össze D. az itt nyilatkozókat, miért kezeli őket homogén egészként, miért tekinti őket feministáknak és ha már így tesz, miért a saját előítéletei mentén teszi. De ez szót sem érdemel, engem untat. Megszámolni sem tudom, hány ehhez hasonlóan szűklátókörű elmefuttatást olvastam csak ezen az oldalon az elmúlt két-három évben. A kaptafa ekként működik: szerző szerint a feminizmus bír bizonyos jellemzőkkel és ezért hülyeségnek tartja plusz elutasítja az egészet. Nem zavarják őt a definíciós hiátusok, nem zavarja, ha bebizonyosodik, hogy N E M az a feminizmus, amit ők annak gondol, hanem innen kezdve bárki ellent mond neki vagy kiigazítja azt feministának bélyegzi, és mint ilyet hülyeségnek tartja plusz elutasítja. Mondanám, hogy farkába harap, de ennek a képnek itt markáns konnotációi lehetnek :)
|
| |
|
|
| Gunga-Sam |
2007.11.05. 23:54 [#185] |
Ha már belementünk, egy kis illusztráció a "rosszul fizetett nők" sztereotípiájához. (Csak, hogy témánál legyünk. :))
Azt a vélekedést, hogy a nőket rosszabbul fizetik mint a férfiak, statisztikákkal szokták alátámasztani. (Hát, már aki veszi magának a fáradságot. Sokan nem veszik...) Sajna, a statisztikák néha nem elég részletesek, a részletes statisztikákon viszont sokan nem igazodnak el.
Pl. közismert, hogy a) a női foglalkoztatás fokozatosan nőtt az elmúlt évtizedekben, azaz minél fiatalabb korosztályt nézünk, annál nagyobb a női foglalkoztatottak aránya, és hogy b) a legtöbb foglalkozásnál a magasabb életkor magasabb fizetéssel jár. Következmény: az idősebb (magasabb fizetésű) munkavállalók között több a férfi, a fiatalabb (alacsonyabb fizetésű) munkavállalók között arányaiban (vagy akár számszerűleg) több a nő. Ha az egyes korosztályokat nézem, akkor a férfiak és nők bére kb. megegyezik. Ha átlagot számolok az összes munkavállalóra, akkor azt kapom, hogy a férfiak többet keresnek, mint a nők.
A Wikipedia mindezt a tévés műsorvezetők (anchor) példáján illusztrálja: Az USÁ-ban a férfi műsorvezetők (átlag)fizetése magasabb, mint nőké. Ugyanakkor ha életkor szerinti bontásban vizsgáljuk a kereseteket, akkor azt találjuk, hogy a női műsorvezetők fizetése minden egyes korcsoportban magasabb, mint a férfiaké... A közvélemény felé szerencsére az átlagfizetés sokkal de sokkal jobban kommunikálható, mint a patriarchális társadalom védőinek zavaros fejtegetései mindenféle korcsoportokról...
A fenti sajátosságot egyéb területeken is kitűnően fel lehet használni. Pl. általában a vezetők is az idősebb korosztályból szoktak kikerülni: minél magasabb a beosztás, általában annál idősebb, aki betölti. Mivel az idősebb munkavállalók között több a férfi, ezért a vezetővé is több válik közülük. Azaz minél magasabb beosztást vizsgálunk, annál kevesebb nőt találunk, és tessék, máris itt az üvegplafon...
Nézzük pl. az akadémikusokat: alig van köztük nő, pedig a doktoranduszok között még nagyon sokan vannak! Ha valaki nem hiszi, menjen el akármelyik egyetemre, és maga is tapasztalhatja! Azon a tényen a közvélemény szerencsére átsiklik, hogy az akadémikusokat nem a mostani doktorandusz hallgatók közül választják, hanem azok közül, akik 20-40 évvel ezelőtt szereztek fokozatot, és hogy akkoriban még jóval kevesebb volt a nő, és több a férfi...
(Disclaimer: Fentiekben persze én ugyanúgy figyelmen kívül hagytam a jelenségek további aspektusait, mint ahogy a fenti statisztikai összefüggéseket is figyelmen kívül hagyják mások, máshol. De gondolom már így is zavaros és nehezen követhető, amit elmondtam...) |
| |
|
|
| Gunga-Sam |
2007.11.05. 23:40 [#184] |
"Szóval a férfiak globálisan fognak össze, hogy maguk közt tartsák a hatalmat, pénzt, így szorítják ki a nőket. Tehát egy férfi vállalatvezető inkább férfit vesz fel többért, mert így hatalmat és pénzt tart a férfitársadalomban."
Ha a férfi vezetők globálisan összefognának, akkor nem lenne férfi munkanélküliség, hanem csak női, hiszen a (férfi) vezetők csak akkor vennének fel női munkaerőt, ha a férfiakból végképp kifogytak. Felteszem, hogy ez a helyzet pl. a roma munkavállalókkal: őket csak és kizárólag végszükség esetén veszik fel, ha már tényleg senki más nem jelentkezik a munkára. Ilyesmiről azonban nők kapcsán nem nagyon hallani. (Nem állítom, hogy korábban nem volt ilyen jelenség a nőknél is, de a női munkaerő foglalkoztatása manapság annyira általános, hogy nehéz elképzelni, hogy volna olyan munkáltató, aki ne menne csődbe, miközben következetesen a drágább munkaerőt alkalmazza.) |
| | Előzmény: [#182 | Binary | 2007.11.05. 22:18] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.05. 22:27 [#183] |
Ez a lenácizás komolyan megnevettetett :)
Nem idegesítem magam ezeken a dolgokon. Szerencsére Magyarország a nyugathoz képest csak egy kis állott vizű pocsolya. Itt még nincs semmi drámai a feminizusban, csak Isten adja, hogy soha ne "érjük utol" az USA-t ilyen tekintetben...
"Szóval a férfiak globálisan fognak össze, hogy maguk közt tartsák a hatalmat, pénzt, így szorítják ki a nőket. Tehát egy férfi vállalatvezető inkább férfit vesz fel többért, mert így hatalmat és pénzt tart a férfitársadalomban. Kell ezt kommentálnom?:D"
Nem kell :) Szerintem észre sem veszik az ilyen elméletek gyártói, hogy totál előítéletes a gondolkodásuk. Pontosan olyanok, amilyennek az ellenséget (a férfiakat) szeretnék lefesteni.
"Na meg arról is eszemcserélnék, hogy a feminizmust érdemes és helyes-e összemosni az elmebetegséggel..."
A sokat fikázott nacionalisták a tüntetéseken kivetik maguk közül azokat, akik randalírozni kezdenek. A feminizmusnak is ez kéne, egy "egészséges énkép" és összetartás. És nekik kéne kivetniük magukból azokat, akik lejáratják a mozgalmat. |
| | Előzmény: [#182 | Binary | 2007.11.05. 22:18] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
