 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| robin |
2008.11.06. 12:37 [#219] |
ja, és nem menstruáció körül kell vizsgálni, mert akkor úgyis olyan mintha mogyoró teremne rajta belülről:D
másrészt nagyon ajánlom a zöld tea fogyasztását rendszeresen (én évek óta iszom), egyéb jó hatásai mellett igen komoly rákmegelőző szerep jut neki. kínában ennek köszönhetően gyakorlatilag nem létezik a mellrák.
a fogamzásgátlókról én is úgy tudom, hogy "csökkentett" hormontartalom így meg úgy, azért az még mindig lórugás. |
| | Előzmény: [#218 | selkt-sa | 2008.11.06. 12:26] |
|
|
| selkt-sa |
2008.11.06. 12:26 [#218] |
micc,
ha jól emlékszem, úgy szól a fáma, hogy minden nőnek saját maga kell kitapasztalni a mellét tapizással, hiszen mindenkinek más és más a melle, máshol vannak csomók, stb...
érdemes felmenni egy két mellvizsgálós honlapra, guglizz rá, ott találsz több infót.
én úgy szoktam csinálni, hogy minden menzesz utáni első hétben simán tükörben megnézem, hogy látok-e rajta külső változást, a bőrön, a formán, mellbimbókon. ezután állva, felemelt karral, a hónaljtól kezdve áttapintom a mellemet kívülről befelé haladva egészen a mellbimbóig. aztán jöhet a másik, majd ugyanez mégegyszer fekve. ha a szokásos mirigyeken kívül nem érzel semmit, akkor valószínűleg rendben vagy.
a mammográfiáról annyit, hogy a fiatal nők vannak kitéve a legnagyobb veszélynek mellrák szempontjából, mert ők a fiatalságuk okán nem igazán vannak motiválva, hogy elmenjenek szűrésre, és ha maguk nem találják meg a csomót, akkor drasztikusan csökkenhet a gyógyulás esélye százalékban. tehát ilyen szempontból érdemes beutalót kérni egy-két évente. viszont mint minden átvilágítás, a mammográfia is bizonyos veszélyekkel járhat, ezt vagy bevállalja az ember, vagy nem. mérlegelni kell a kockázatokat, és azok szerint dönteni.
az én véleményem, hogy a mostani készülékek már elég kicsi sugárterhelésűek, de hát sose tudni, mi lesz 20 év múlva, a tablettára is azt mondják, hogy jajj, ez már csökkentett hormontartalmú, nem olyan lórúgás, mint volt a 70-es években, nade mihez képest csökkentett hormontartalmú? lehet, hogy a 70-es években lórúgás volt, most meg csak öszvér, vagy talán szamár? végülis, az is elég nagy rúgásnak számít...
na mindegy, gondold át ezeket, aztán halljunk rólad, ha még van kérdésed. |
| | Előzmény: [#217 | micc | 2008.11.05. 22:29] |
|
|
| micc |
2008.11.05. 22:29 [#217] |
kerdes:
minden tele van reklamokkal, hogy elozzuk meg a mellrakot, vizsgalgassuk magunkat. ami jo, de fogalmam sincs, hogy tudnam kitapogatni ezt, hiszen a mell startbol nem homogen (mirigyek stb, nem olyan a tapitasa, mint egy vizes lufinak), es hogy dontsem el, hogy melyik csomo oke, es melyik nem? Osszehasonlito vizsgalatokhoz nem erzek magamban hajlamot. :)
ma megkerdeztem a korzeti orvosomat, es nem igazan mondott semmi hasznosat, neki se volt otlete - csak tapogatozak, meg ha nagyon aggodok, hat menjek el mammografiara, amit viszont azt hiszem, hulyeseg csak ugy minden ok nelkul elmuvelni (huszas evekben). Olvastam mar mellrak-megelozo tapogatozas-leirast, de nem igazan esett le, hol a lenyeg.
valakinek valami otlete, tapasztalata?
koszi |
| |
|
|
| ButaTyuk |
2008.08.23. 03:57 [#216] |
http://velvet.hu/szex/xavier0819/
egy többrétegű történet.
valakik valamiféle erkölcs vagy mi, felsőbbrendűség alapján elő akarják írni, hogy ez igazi húsvér nőnek milyen lehet a mellbimbója. És megsértődnek meg betiltanak, ha nem olyan. |
| |
| almonda |
2008.07.17. 15:31 [#215] |
| ez se habostorta - de nem turbózzuk mi magunk a meglévö problémákat. s sokkal egyszerübben vesszük az életet. |
| |
| almonda |
2008.07.17. 15:29 [#214] |
a változás se probléma, mert cm - nagyság viszonylatot mutat a tabella
sose vásárolnék zugárusnál! ha nem lenne pénzem többre, mint egyre, de rendesre - inkább kimosnám minden este.
nagyon is van fogalmam a magyar viszonyokról... nem kell ehhez hetente odamennem... - ami leginkább zavar, nem ezek az álproblémák, hanem az általános attitüd... amiatt tényleg rohanhatnékom támad, akár naponta ötször is. De aztán hirtelen történni szokott valami váratlan jó: szal, van remény... :)) |
| |
|
|
| almonda |
2008.07.17. 12:03 [#209] |
| nálunk sztem a német számozás terjedt el, csakúgy, mint Mo.-on. ennél a francia eggyel kisebbet jelent, pl. ami nekünk 42-es, az a francia katalógusban 44-esnek felel meg. Amúgy minden katalógus igyekszik a végsökig kivédeni a mértereklamációkat, így több oldalon át tagllaják a méreteket, - külön a felsö, alsóruházat, külön a harisnya, melltartó, cipö, stb. - táblázatokba rendezve... úgy hogy ebböl nemigen van probléma |
| | Előzmény: [#208 | Claudandus | 2008.07.17. 11:35] |
| Claudandus |
2008.07.17. 11:35 [#208] |
De ott nem más a számozás? ( 1-es, 2-es, m, s, )
Én most arra gondoltam, amikor ugyanazon számozási rendszer szerint nem stimmelnek a méretek különböző gyártóknál...
Aztán lehet, hogy csak hülye vagyok hozzá... nem a vásárlási mániámról vagyok híres :) |
| | Előzmény: [#206 | almonda | 2008.07.17. 11:30] |
| subculturalgirl |
2008.07.17. 11:32 [#207] |
| Én is csak néztem, amikro egyszer egy B-s tökéletesen jól állt, amikro D-s a méretem... Próba nélkül én se vennék semmit. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
