 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| polaris |
2006.01.25. 14:40 [#75] |
| apropó: mi lett azzal a kalocsai börtönben ülö növel, akit teherbe ejtett a fegyör (miután hosszabb idön át kihasználta, de a pasit felmentették, mert nyugdíjba készüls amúgy marha kedves ember) ? jól emlékszem, hogy abortuszra kényszerítették? |
| | Előzmény: [#73 | grizabella | 2006.01.24. 12:02] |
|
|
| szilagyi.emoke |
2006.01.25. 14:24 [#74] |
Kedves Grizabella, azért ez így több, mint demagógia. "A konzervatívok" nõpolitikáját nem egy darab, hatalomhoz még nem is jutott Semjén Zsolt nyilatkozatai alapján lehetne summázni. Antall kormányzása alatt, 1992-ben terjesztette elõ Surján László azt az abortusztörvényt, amivel ugyan õ maga sem értett egyet, de az MDF-többség megszavazta. A politikai realitás többnyire meg szokta akadályozni a pártokat, hogy a verbálisan szélsõséges alakjaikat érvényesülni hagyják. Azok jók arra, hogy egy szûk csoport körében szavazatokat gyûjtsenek, de ha hatalomra kerülnek, takarékra állítják õket.
Gondolatmenetednek már az 1. pontja sem helytálló:
2000-ben Orbán kormányzása alatt terjesztette elõ Csáky András és Szászfalvi László MDF-es képviselõ az abortusztörvényhez azt a módosító indítványt, melyet szintén megszavazott az akkori parlamenti többség, s melynek alapján az erõszak következtében teherbe esett nõk 2000 óta már nem kell, hogy végighallgassák a védõnõk felvilágosító elõadását a fogamzásgátlásról, a felelõs szexuális életrõl, a családtervezésrõl, stb. Elõtte 8 éven keresztül mindezt végig kellett hallgatniuk, s ezen a Horn-kormány sem változtatott, nyilván mert csak tartották a jó irányt...
Ami a többi pontodat illeti, a helyzet tényleg lehangoló, de kíváncsian várom, mit tett a liberális vagy akármely másik párt azért, hogy a gyerekeket ne vegye el ok nélkül az ún. "gyermekvédelmi" intézményrendszer az anyjuktól. Egyáltalán: problémának tartják, ami ezügyben folyik?
A 4. pontodról csak annyit: 2005 nyarán a jelenlegi szoclib koalíció iktatta be a Btk. 195. §-ába azt a bekezdést, ami alapján börtönnel lehet sújtani az anyákat, ha védik a gyereket az erõszakos apától. Vagy talán a liberálisok ellene szavaztak? (bocs, most nincs idõm megnézni, de a parlament.hu biztos ezt is kiadja...) |
| | Előzmény: [#73 | grizabella | 2006.01.24. 12:02] |
|
|
| grizabella |
2006.01.24. 12:02 [#73] |
A konzervatívok nőpolitikája következő:
1.Az erőszakkal teherbe ejtett nőket szülésre kényszerítik.
2.Mivel az erőszak miatt valószínűleg utálni fogja a gyereket, elveszik tőle, miután megszülte.
3.Mivel a gyereknek a vér szerinti családjában van a helye, ázadják az erőszaktevő apának.
4.A gyermekét egyedü nevelő apát a gyerekre való tekintettel természetesen nem zárják börtönbe a nemi erőszak miatt.
5.Mivel a gyereknek enni is kell, az erőszakot elszenvedett nőt gyerektartás fizetésére kötelezik.
Hm. Én maradok liberális. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Drakula |
2006.01.19. 16:00 [#69] |
Ezzel az anyaság dologgal nem volna semmi baj - hiszen valóban kihalna nélkülünk az emberiség! Csakhogy éppen ezt kellene elismerni! Hogy a petesejtbank nem működőképes megoldás, a spermabank inkább.
Tehát ha és amikor, ameddig a nő=anya, akkor ez a munka a társadalmilag leghasznosabb tevékenység státuszával bírjon erkölcsi és anyagi megbecsülés tekintetében. Tehát a gyermekével, gyermekeivel - több-kevesebb ideig - otthon maradó nő ne "eltartott" legyen se 1 férfi, se a társadalom szempontjából nézve.
Az egy ostobaság, hogy a gyes-gyed mellett most már elmehet dolgozni, és fizetheti a magánbölcsődét vagy nyűheti a nagymamát - pedig én Gyurcsány-párti vagyok. A gyesnek-gyednek kellene kiemelt főállás rangjára emelkednie, éppen azért, hogy ne "szükségmegoldás" legyen, hanem elismerése annak, hogy a gyermek otthon, az anyja által nevelődhet 3 éves koráig. Utána már nincs is erre szüksége. Mind az anyának, mind a gyereknek javára válik a szélesebb közösség.
Az egyházakat pedig teljesen külön világnak kellene tekinteni. Csak annyi közük legyen a politikához, mint az sztk-nak. Aki éppen beteg, igénybe veszi az ellátást, és ettől függetlenül marad liberális, konzervatív, zöld vagy feminista! |
| |
|
|
| emese |
2006.01.17. 19:37 [#67] |
A mai partokat en igy biralom: Melyik akarja a noket jobban regulazni, elnyomni, anayasagot reakn kenyszeriteni.
Itt nalunk van a kereszteny conservativak, akik nagyon hasonlitanak a Fidesz . hez otthon. Vigyazzatok, mert ezek nagy uzletet tudtnak csinalni jezus krisztusbol. Valoban azt hiszik hogy ok visszahozzak a regi idoket amikor a Kanhaz(egyhaz) uralkodott az uralkodokon is. Ez nagyon rossz a noknek.Ilyen polikai legkorben zajlotytak le a boszorkany egetesek is. (11 szazadtol a 17 eig szazadig, millio es millio europai not kinoztak es elegettek a maglyan mind Jezus neveben. |
| |
|
|
| Mikianyukája |
2006.01.17. 18:45 [#66] |
| Ja, szerintem is a kérdés továbbvitele a legérdekesebb, nem maga a meleg házasság. És a bennem élő (de általában elmyomott) demagóg ilyenkor azt mondja: mi van a gyorshajtással? Mi van az adócsalással? Azokban is élesen elüt a társadalmi vélemény és gyakorlat a törvénytől, de _ettől még_ a törvény továbbra is szankcionálja a gyorshajtókat és az adócsalókat. |
| | Előzmény: [#63 | Stellamaris | 2006.01.17. 13:09] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
