 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| hallohallo |
2007.09.11. 09:26 [#608] |
http://nol.hu/cikk/463600/
Macsótársak, a nemzetközi helyzet fokozódik!
Népszabadság • Magyar Bálint
Én magam úgy vagyok a kvótával, mint Churchill a demokráciával: "Nem jó, de nincs jobb nála". Nem vagyok "kvótahívő", de az elmúlt tizenhét év tendenciái alapján semmilyen más hatékony eszközt nem látok a probléma orvoslására. Képzésekkel, motivációs programokkal, alulról építkező - a tehetséges nők érvényesülését segítő - hálózatokkal, kommunikációs és attitűdmódosító kampányokkal éppen annyit tudnánk lendíteni az ügyön, mint az elmúlt másfél évtizedben. Semennyit. Ez olyan illúzió, mint hogy a rabszolgaság eltörlése végbemehetett volna a rabszolgatartók csendes meggyőzésével, illetlen magatartásuk megvilágításával és beláttatásával.
|
| |
|
|
| durmi |
2007.09.08. 11:11 [#607] |
Már írtam, hogy az volt a legkiborítóbb, amikor Emese mentorprogramot javasolt nőknek?
Mint ha a nőknek atyáskodásra, páytolgatásra lenne szüksége! Felkészültek, többdiplomásak, tapasztalataik vannak csak arra van szükség, hogy végre kinyissák a kapukat számukra is.
|
| |
| juzsika |
2007.09.06. 14:29 [#604] |
vasszűz, OFF: én németesen láttam leírva sok helyen (vagyis Schlagwort alakban), tanulmányokban is, úgyhogy szerintem így is írhatod. Sajnos minden szóra nincs használati utasítása még a helyesírási szótárnak sem... Ilyenkor általában azt szokták mondani, hogy "a bevett szokásnak megfelelően". Aztán ha nincs bevett szokás, akkor majd lesz. :-)
ON |
| | Előzmény: [#602 | vasszűz29 | 2007.09.06. 13:31] |
|
|
| Binary |
2007.09.06. 13:38 [#603] |
3 éve húzódik a válóper. Már amikor miniszter lett, akkor sem élt együtt a feleségével.
Minden mást illetően is szeretem, ha tényekről beszélünk. Így ha például arról kell beszélni, hogy a lengyelek hogyan írtották a zsidókat, akkor elmondom, hogy mennyire nagyon. Vagy ha szégyenszemre arról kell beszélnem, hogy a lengyelek mennyimindent kaptak a jenkiktől azért, hogy Bushsal elmentek Irakba, akkor arról is elmondom, amit tudok. Tehát nem lobbi, tények:) Szkeptikus vagyok, sajna:) |
| | Előzmény: [#600 | Clara Zetkin | 2007.09.06. 13:22] |
| vasszűz29 |
2007.09.06. 13:31 [#602] |
Sok a hogyan? meg miképp? kérdés...
Jópár interjú alapján úgy látom, hogy a politikus az, aki elmondja a slágvortokat (fogalmam sincs, magyarul így írják-e), de ha konkrétumokra rákérdeznek, akkor valami rettenetes mellébeszélés lesz-e belőle. |
| | Előzmény: [#599 | ButaTyuk | 2007.09.05. 01:16] |
| Clara Zetkin |
2007.09.06. 13:24 [#601] |
Semmi olyan újdonságot nem mondott Emese, amit a Politikusnők tervutasítás c. cikkében ne írt volna le.
Kicsit a süketek párbeszédére hasonlított a vita, mint ahogy minden olyan vita, ahol a szakma és a politika ütközik. |
| | Előzmény: [#599 | ButaTyuk | 2007.09.05. 01:16] |
|
|
|
|
| ButaTyuk |
2007.09.05. 01:16 [#599] |
Nnna engem mégis inkább a kvótavita érdekel, azon belül John Emese (a vitán sajnos nem voltam, szívesen veszek részletes besámolót).
Politikusnők tervutasításra http://nol.hu/cikk/457598/
"Hiszek benne, hogy mi, nők, kvóta nélkül is egyre többen be tudunk lépni a nagypolitika kapuján."
A hit kevés. Amúyg a kispolitikában sokkal több a nő: minél kisebb egy település, annál biztosabb, hogy a polgármester nő.
"Nem értek és nem is érthetek egyet azzal a félelemmel, ami pozitív diszkrimináció képében ölt testet."
Ez nem félelem. De azért majd megnézem, hogyan érvel ugyanezen alapállásból például a fogyatékosokat, cigányokat egyéb kisebbségi csoportokat helyzetbe hozó intézkedések ellen.
"Nem előjogokra, hanem szemléletváltásra van szüksége a magyar politikának."
És azt így hogy? Konkrétan mivel ér el szemléletváltást JE? Azt most figyelmen kívül hagyom, hogy az előjogok most is élnek, csak fordított előjellel.
"Egyszerűen be kell bizonyítani - férfiaknak és nőknek egyaránt -, hogy egy nő is épp olyan hatékonysággal és felelőséggel tud ellátni politikai feladatokat, mint egy férfi."
Hogyan, ha oda se kerül? Arról nem is szólva, hogy sehol nem bizonyított, hogy egy férfi felelősséggel -hatékonysággal lát el politikai feladatokat. Miért lenne ez automatizmus? Mert férfi?
"El kell feledtetnünk azt a tévhitet, hogy a politika a férfiak terepe."
Pontosan hogyan? Sokat mondogatja? Felírja a kéménybe? Chippendale-naptárokra nyomtatja? Azt meg se jegyzem, hogy ez hirtelen közös felelősségÜNK lett.
blablabla
ezeket Betlen Anna jól megválaszolta, blablabla
"Tehetséges, a szakterületén jártas jelölteket kell a politikába csábítanunk, de nem erőszakosan, törvényileg előírt módon."
Hanem hogyan? Netán a politikusképző iskolák háza táján kell kutakodni? Jahogy ott is eleve kevés a nő? Esetleg írjuk elő, hogy XX szak és a YY intézet fele-fele arányban vegyen fel nőket? Ja az nem jó, az már megint kvóta lenne. Erőszakos.
"Ehelyett inkább a nők és férfiak közötti esélyegyenlőség elősegítéséért kell lépéseket tennünk."
Pontosan hogyan is?
"A cél az, hogy a családi, szakmai és közéleti feladatok szervezését megosszák a férfiak és a nők egymás között, a két nem együtt élje át a kettős teher okozta nehézségeket."
És erre hogyan vesszük rá a férfiakat?
"Eljött az ideje, hogy hazánk is a "startvonalnál" segítse a nőket, ne pedig a célvonalnál lökje be őket a politikába."
A nők nem a startvonalnál buknak el, hanem a célban csapják az orrukra az ajtót.
"Az a feladatunk, hogy a tehetséges nőket rávegyük a politikai szerepvállalásra, a döntéshozói szerepek felvállalására, megteremtsük nekik a lehetőséget céljaik elérésére."
Megintcsak: konkrétan hogyan? Amúgy nem kell őket rávenni, csak engedni kellene egy kis teret.
"Mindent meg kell tennünk azért, hogy végre bekövetkezzen a társadalmi és politikai szemléletváltás, ehhez azonban előmelegített parlamenti székek helyett önbizalmat kell adnunk nőtársainknak, mintákkal és példaképekkel kell szolgálnunk nekik."
Példaképekkel, aha. Mennyivel? 10 százalék példakép elég lesz?
"Legyen az SZDSZ az a politikai párt, amely ilyen példaképekkel, mintákkal szolgál, és valódi liberális eszközökkel mutat utat az esélyegyenlőség megteremtéséhez!"
Legyen, mutasson. Mik is lennének konkrétan azok a liberális eszközök? |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
