 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Aleftől Zséig - a nők elleni erőszak párhuzamos történetei... |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| frici |
2008.06.08. 12:37 [#411] |
Van bizonyíték. Persze több is lenne, ha nem tussolták volna el. de a legfontosabb, ezen a ponton, hogy maguk a rendőrök elkezdjenek beszélni!
Ugyanis én láttam, amikor kijöttek a rendőrségről. Volt köztük egykét olyan arc, akiről feltételezem, hogy van lelkiismerete, és talán a betyárbecsületen egy ponton túl felülemelkedik az igazságérzete.
Persze vádalkút egyszerűbben lehetett volna kötni, ha az vádiratot az ügyészség adja be, és nem pótmagánvádas eljárás folyik. |
| |
| pankhurst |
2008.06.08. 12:32 [#409] |
Ha lesz időm (most nincs) utánanézek annak, van-e valami magyarázat arra, miért nem ők vizsgálódtak, illetve az ügyészség milyen alapon nem nyújtott be vádiratot.
Továbbá vonatkoztassunk el Zsanettől. Egy személy vs. _öt_ rendőr. Komoly bizonyíték nincs. Mennyi esélye van vajon az adott személynek, milyen valószínűséggel igyekeznek gyorsan, a rendőrök számára kedvezően lezárni az ügyet? Hármat lehet találni...:((( |
| |
|
|
| frici |
2008.06.08. 12:28 [#408] |
Nos honnan tudom? Ezt a cselekményt kellett volna kivizsgálnia az katonai ügyészségnek, de tőlük az ügyet elvették, illetve nekik oda sem adták. Viszont a tények szerint nem katonai ügyészségnek nem fűlt a foga a teljeskörű vizsgálathoz.
Punkhurts. Megigérem neked, hogy a TASZ iratvizsgálati eredménye nagyon érdekes lesz.
Az viszont elkeserítő, hogy mindetn összegezve milyen ócska szexista országban élünk. Ugyanakkor én is nagyon nagyon fontosnak tartom, hogy rengeteg férfi csatlakozott a szolidaritási listához, nézzétek meg, sok nő, aki csatlakozott észrevette ezt, és megköszönik a férfiaknak a támogatást! |
| |
| frici |
2008.06.08. 12:23 [#407] |
Valakiknek fontos volt, hogy az erőszak tárgyában ne a katonai ügyészség vizsgálódjon.
És amelyik ügyészség meg vizsgálódott az pedig nem adott be vádiratot. Hát ez elgondolkodtató, csak tudod vannak emberek, akik még maguk előtt is szeretnek letagadni dolgokat. |
| |
| frici |
2008.06.08. 12:22 [#406] |
punkhurst:
ha egyszer az a helyzet, hogy a katonai ügyészség NEM vizsgálódott az erőszak tárgyában, és ezért nem is tudta beadni a hadbíróságra a váiratot az erőszak tárgyában, akkor NEM vizsgálódott az erőszak tárgyában. Ez ténykérdés.
Pedig kellett volna, hiszen a bejelentés szerint a cselekmény szolgálati időben történt és rebiszesekről volt szó. Tehát mindenképpen a katonai ügyészségre tartozott volna.
Valakiknek fontos volt, hogy az erőszak tárgyában ne a katonai ügyészség vizsgálódjon.
|
| | Előzmény: [#404 | pankhurst | 2008.06.08. 12:15] |
| pankhurst |
2008.06.08. 12:17 [#405] |
"Hogy vajon öt rendőr közül ki tudja e majd konkrétan választani, hogy melyikük volt az, aki őt hátulról támadta meg, miközben valaki előlről leszorított a fejét, majd eldől."
honnan tudod, hogy így volt?
|
| | Előzmény: [#403 | frici | 2008.06.08. 12:04] |
|
|
| pankhurst |
2008.06.08. 12:15 [#404] |
"Rosszul tudod, ő végig mindig ugyanazt mondja."
1. Anno, mikor ezügyben olvasgattam, nem egy helyen mutattak rá ellentmondásokra.
2. Én írtam "tudomásom szerint" vélemény.
Te írtad: "rosszul tudod"
Ez állítás. Tiéd a bizonyítás terhe. Majd ha idecitálod az összes vallomását, eldöntjük, mindig ugyanazt mondta-e. addig fenntartom: tudomásom szerint voltak ellentmondások.
"akkor és ott, ahol eldöntötték, hogy ne a katonai ügyészség vizsgálja az erőszakot. A katonai ügyészség csak a szolgálati útról való letérés és a vezstegetési ügyben vizsgálódott."
nem ismerem az ide vonatkozó jogszabályokat. lehet, meg lehetne találni az indokot, hogy miért
"mint mondtam, valahol valakik elintézték, hogy az erőszak ügyében ne vizsgálódjanak."
valahol, valakik. komoly
|
| | Előzmény: [#400 | frici | 2008.06.08. 11:53] |
|
|
| frici |
2008.06.08. 12:04 [#403] |
Binary, sokat tudsz de sajnos mégis túl keveset.
A szembesítésen a rendőrök nem beszéltek.
Zsanett viszont mindig ugyanazt állítja.
Hogy vajon öt rendőr közül ki tudja e majd konkrétan választani, hogy melyikük volt az, aki őt hátulról támadta meg, miközben valaki előlről leszorított a fejét, majd eldől.
de szerintem erre a tipusú azonosításra valószínűleg csak BÁNÓ úr képes (tudod az a 90-es Iq-jú műsorvezető)neki ugyanis beszereltek egy olyan nyakat, ami 360 fokban tud fordulni, miközben előlről valaki lefeszíti.
Drága mulatság volt, de megéri azokra az esetekre, amikor férfiak támadják meg a férfi vécében. |
| |
|
|
| almonda |
2008.06.08. 12:02 [#402] |
gyalázat, hogy egy ilyen kemény ügyben nem az állam a vádló!?
a skandináv országokban a családon belüli eröszakok- pl. ha a férj terrorizálja, veri a feleséget - esetében is! azaz a nö (köztudottan: oly gyakran megfélemlítés hatrására) nem vonhatja vissza a feljelentést, az eljárás lefolytatandó - hivatalból. |
| | Előzmény: [#392 | frici | 2008.06.08. 11:00] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
