 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Aleftől Zséig - a nők elleni erőszak párhuzamos történetei... |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| pankhurst |
2008.06.08. 13:12 [#421] |
| Azért kíváncsi lennék, ha egy hazugságvizsgálat kimutatná, hogy valamelyik oldal hazudik, mi lenne a reakció az érintett(ek) részéről... |
| |
| Binary |
2008.06.08. 13:02 [#418] |
| Én is ezt remélem. Meg azt, hogy lesz egy tárgyalás, és a végén valamelyik félen azt mondja valaki, hogy "bocsi, hazudtam". A jelenlegi gányolás után ez az egyetlen módja annak, hogy kiderüljön, mi az igazság. |
| | Előzmény: [#417 | frici | 2008.06.08. 13:00] |
| frici |
2008.06.08. 13:00 [#417] |
Binary!
A pótmagánvádat a bíróság befogadta! Magyarul, ennek alapján lesz tárgyalás. Ha lesz tárgyalás, akkor annak ellenére, hogy "a nyomrögzités nem sikerült túl jól" (szerinted a hanyagság miatt), mégis vannak olyan tények, amelyeket a bíróság elfogadott pontosabban a beadott pótmagánvádat alkalmasnak ítélte arra, hogy legyen bírósági tárgyalás.
Ez jó jel, én remélem, hogy a legtöbb nyom eltűntetése ellenére, mégis van elég a tárgyaláshoz.
|
| |
| pankhurst |
2008.06.08. 12:46 [#414] |
| Tudsz esetleg arról, mivel indokolták? Vagy semmilyen indoklás nem volt? |
| |
| Binary |
2008.06.08. 12:43 [#413] |
Hetekkel később látleletet felvenni és kocsit lefoglalni valóban a bizonyíték megsemmisítésének elősegítése. Jobb helyeken ezt úgy hívják, munkaköri hanyagság. Ezért pedig nem vontak felelősségre senkit, ami kicsit bassza a csőröm.
"Van bizonyíték" hogyne waze, akkor lenne lenne ítélet is... |
| | Előzmény: [#412 | pankhurst | 2008.06.08. 12:41] |
| pankhurst |
2008.06.08. 12:41 [#412] |
"Van bizonyíték. Persze több is lenne, ha nem tussolták volna el"
Mi? Mit tussoltak el, kik, mikor? Ha pontosan tudod, miért nem fordulsz az illetékes szervekhez? Ha ott elutasítanak, terjeszteni kell, kik, milyen indokkal utasítottak el, stb.
Így az egész csak hangulatkeltés. |
| | Előzmény: [#411 | frici | 2008.06.08. 12:37] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
