 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hallohallo |
2005.08.15. 18:42 [#98] |
ja, és a legfontosabb: azért ijesztő ennek az elméletnek a térnyerése, mert az usában már most nagyon sokan azt követelik, hogy kizárólag ezt tanítsák az iskolákban, a darwinizmust nem.
és ez alaposan aláásná a kritikai szemlélet kialakulását és a mérlegelést, a választás lehetőségét. |
| |
|
|
| hallohallo |
2005.08.15. 18:39 [#97] |
noble, azt hiszem, félreértettél.
először is nem állítottam, hogy te léptél volna vissza.
továbbá nem kérdőjelezem meg egy isten létezését sem, nevezzük bárminek, sem pedig a szeretet és a jóság fontosságát.
viszont megkérdőjelezem egy olyan elmélet létjogosultságát, ami minden természettudományos eredménynek ellentmond, sőt igyekszik azokat figyelembe nem venni, vagy dogmatikus kijelentésekkel elintézni, mint pl. hogy ha a teremtő mindent így alkotott, ahogy van, akkor mi a helyzet a fosszíliákkal. az értelmes teremtés hívei szerint ezeket is a teremtő intelligencia teremtette, már fosszília alakban. hm. és ez csak egy példa a sok közül.
és igen, vegyük figyelembe a _lehetséges_ alternatívákat, és tegyünk szert kritikai szemléletre.
és ezt nem nevezném ateizmusnak.
(csak zárójelben: az értelmes teremtés elméletét a keresztény egyház hozta létre az egyesült államokban, azzal a céllal, hogy visszatérítse magához azokat az embereket, akiket hitükben megingatott az evolúciós elmélet. pedig szerintem a vallásos hit és a hit a természettudományos eredményekben nem zárja ki egymást. ez a fekete-fehér gondolkodás sajnos általában jellemző az amerikai gondolkodásra.) |
| |
|
|
| Noble |
2005.08.15. 15:14 [#96] |
Hallohallo, nem hinném hogy attól léptem volna vissza, ha lehetségességeket végiggondolok.
Sőt a nem ateista kutatók és filozófusok gondolatai,következtetései sem visszalépést jelentenek, sőt azoké sem akik bár nem vallásosak mégis létezik számukra
valami amit nem Istennek, hanem, Intelligenciának, Szeretetnek vagy bárminek is hívjanak, mert ezeknek a gondolkodó embereknek általában van egy általam nagyon tisztelt tulajdonságuk vagy inkább vezérgondolatuk, nevezetesen, hogy az életben a legfontosabb a szeretet és a jóság.
No és persze a kutatásoknál és általában a tudományoknál, tudományos eredményeknél nem hagyhatjuk figyelmen kívül sem Kuhn paradigmaelméletét
sem pedig azt a tényt, hogy az agy csak úgy képes szert tenni képzelőerőre, kritikai szemléletre ha a lehetséges alternatívák vagy szempontok
minden ágát kibontva választásra késztetjük.
|
| |
|
|
| hallohallo |
2005.08.11. 18:35 [#95] |
noble, szerintem nem jut el mindenki, pláne a gondolkodó emberek az "intelligens design"-ig (asszem inkább intelligens kreációnak vagy értelmes teremtésnek szokták hívni magyarul).
azt, hogy van egy értelmes lény, aki pont minden élőlényt megfelelőre teremtett (ld. darwini pintyek - nem az evolúció miatt alakult olyanná a csőrük, amilyen, hanem direkt így lettek teremtve) nem nevezném tannak, de még az evolúciós elmélet mellé sem állítanám. annak, minden hézaga és hiányossága ellenére, vannak érvei, logikus következtetései, talán még bizonyítékai is.
és az új kutatások is inkább alátámasztják és a hézagokat tömik be. persze lehet, hogy nem igaz, de amíg nincs jobb, én személy szerint elfogadom.
de az értelmes teremtés-elmélet nemhogy nem jobb, de komoly visszalépés a gondolkodásban. |
| | Előzmény: [#94 | Noble | 2005.08.11. 10:29] |
|
|
| Noble |
2005.08.11. 10:29 [#94] |
Minden egyház legfőbb bűne, hogy híveit leszoktatja a gondolkodásról. Dogmákat
sulykol a fejükbe, igy azok ellustulnak és elfelejtenek ( vagy meg sem tanulnak ) gondolkodni.
Szerintem minden gondolkodó ember ( még az ilyen valaha megveszekedett materialista is mint én ) magától
eljut az "intelligens design" gondolatáig amely persze legalább olyan hézagos tan mint az evolúciós elmélet. :-)
A saját istenünk, hitünk ( nem pedig a ránkerőltetett, belénk idomított, a legjobban kihasználható gyengeségünkre
nevezetesen a félelemeinkre ható manipulációk miatti "hit" )
megtalálásához csak sok-sok gondolkodás útján juthatunk el, amely néha keserves, és sokkal nehezebb út, mert
ennek nélkülözhetetlen része a mély, alapos önvizsgálat, önismeret is. Valljuk be, ez sokkal nehezebb út mint egy kényelmes gyónás, mert eután, ha elmormolom a három "Miatyánkot" és "Üdvözlégyet" minden mehet tovább
a régiben, hiszen hivatalosan felodoztak a bűneim alól... |
| |
|
|
| hallohallo |
2005.08.11. 09:53 [#93] |
a darwinizmus elutasításáról (mármint az usában) és az intelligens kreáció elméletének az iskolákban való oktatásáról volt egy jó kis cikk valamelyik tavalyi élet és tudományban, adatokkal, okfejtésekkel, érvekkel, stb. visszakereshetem, ha valakit érdekel (a netes archívumban nem találtam).
mindenesetre megdöbbentő. |
| | Előzmény: [#92 | BaBe | 2005.08.11. 09:07] |
| sisso |
2005.07.30. 09:46 [#90] |
:)
|
| |
| emese |
2005.07.28. 18:31 [#89] |
Ami engem mindig bantott es most is hogy valaki azt mondja nekem hogy az isten ( Ishtar/hajnali/esti csillag/venus)valami konyvben van es hogy en nem ismerem az istent annelkul. nekem istent ismerni soha nem volt nehez. pecelen engem apacak neveletek es a nagy nagy kertjukben volt minden sarokban valami Szuz maria szobor. Minden kislanynak voltak sajat kis oltarjaik, ahol mindenki a Szuznek szedett viragokat. En mindig tudtam hogy a Szuz az igazi isten, hiszen istent is tudott szulni. es csodakat csinalt. isteni csodakat.
Amiuota tudom hogy a biblia mennyi bunnek az alapja, hogy haboruk es kinzasok es egetesek es no gyuloletre lettek felhasznalva, en nem hiszek egy gyakran leforditott konyvben ami penz hoz a Kanhaznak. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
