 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Ifju Kartal |
2005.08.25. 10:32 [#118] |
Nem, nem nyultal melle a boszorkanysaggal, mivel a magyarban ez a legpontosabb forditasa.
Maga a wicca egy olyan vallas, ami meghagyja a gondolkodas es velemenyalkotas szabadsagat, igy nincsenek benne igazan sablonok a halallal kapcsolatban, az egyetlen iranymutato ebben a termeszet korforgasa, hiszen ez egy termeszetvallas. Ezen tul alaptanitaskent az isteni par lete, mint a vilag dualitasanak a legfelsobb szintje, es a torveny van: "Tegy, amit akarsz, de ne arts!"
Ha alapitot akarunk keresni benne, akkor Gerald B. Gardner neve merul fel elsosorban, de neki is csak a vallas a vilaggal valo megismerteteset tulajdonithatjuk, mert a wicca tortenelme a tortenelem homalyaba nyulik vissza.
Ha megnezzuk a termeszet korforgasat, akkor az evszakok valtakozasat figyelhetjuk meg: tavasz, mint szuletes, nyar, mint erett felnott, osz, mint az oregedes, es a tel, mint a halal idoszaka, es utana kezdodik ujra a kor. Ez alapjan latszik, hogy a wicca a reinkarnaciot magaenak vallja.
Maga a halal ugyanugy resze az eletnek, mint a szuletes, es ugyanugy elkerulhetetlen. Ha megnezzuk a termeszetben mikepp kapcsolodik ez a ket dolog egymashoz, akkor lathatjuk, hogy a halal az eletbol fakad, hiszen minden elet ezzel vegzodik, es az elet a halalbol, mert egyreszt az orgazmus is egy kishalal, masreszrol pedig az elhalt elolenyek lebomlott teste teszi termekennye a foldet, ami ezutan gazdagon terem.
A halal folyamataban az eletfunkciok megszunte utan azonnal elkezdodik a bomlas, ami a test es a vilag hatarainak a feloldodasa. A tudatban ugyanugy letezik egy ilyen hatar, a tudatos es a tudatalatti kozti hatar megszunese. Szoktak mondani, hogy a halal pillanataban lepereg elottunk az egesz eletunk, ez az a pillanat, amikor mindennel szembe kell neznunk, amit eletunkben tettunk, es tortent velunk, es a bennunk lako isten nezopontjabol ertekeljuk azt, ami nem ismer kibuvot csak oszinteseget, es ekkor szembesulunk minden megoldatlan problemaval. Ebbol a mondhatni isteni szintu nezopontbol mi magunk dontjuk el, hogy a problemaink megoldasanak szempontjabol milyen korulmenyek segithetnek a leginkabb nekunk, es kezdodik a korforgas elolrol.
Ami a vallasok kozti parhuzamokat illeti: velemenyem szerint minden vallas ugyanarrol beszel, csak mas szavakat hasznal. Ennek felismereseben velemenyem szerint segit az, ha a vallasi tanitasokban levo szimbolumokat igyekszunk felismerni. Lehet sokan nem ertenek velem egyet, de velemenyem szerint erdemes tobb nezopontbol megismerni a dolgokat, es akar batran szimbolumoknak tekinteni az isteneket is.
Minden egyes vallas egy-egy vonatkoztatasi rendszer, es ugy viszonyulnak egymashoz, mint a terkepeszetben a kulonbozo alapfeluletek hasznalata. Az alapfelulet egy olyan feluletu ellipszoid, amely megkozeliti a Fold alakjat, a terkepeszek erre vetitik ra a Fold feluletenek egy-egy reszet, majd ezt tovabbi vetitessel viszik at egy sik feluletre. Tobb ilyen ellipszoid letezik a terkepeszetben, es mindig az adott celnak megfelelot hasznaljak.
Latom sikerult kisse messzire mennem a kalyhatol, de a vallasok kapcsolatanak a temaja igencsak kiterjedt, es a fizikai vilagrol ugyanugy szol, mint a nem fizikairol.
A vallasok alapitasaval kapcsolatban nekem az a velemenyem, hogy nem lehet tudni szerintem, hogy ki inditotta el. Nemelyiknel lehet tudni, hogy ki inditotta el, de mivel a vallasok is termeszetes modon fejlodnek az idovel, igy a kezdeti alapok sokszor el lenyegtelennek tunnek. Ha szigoruan vesszuk, akkor az osszes abrahamita vallas (zsido, kereszteny, iszlam) alapitojakent jo esellyel Mozest kellene megjelolnunk (Legyen On is Milliomos erzesem van :) ). Maga az alapito szerintem nem is feltetlenul fontos, inkabb a tanitasok az, amik lenyegesek. |
| | Előzmény: [#117 | palkata | 2005.08.25. 09:31] |
|
|
| palkata |
2005.08.25. 09:31 [#117] |
akkor pontosítok: nem a vallásokat és azok bármilyen nemű képviselőit kerestem (oda csak kényszerből nyúltam anno), hanem az emberit, és az általuk előállított hitvilágok közös pontjait. Meg arra próbáltam rájönni, hogy az így vagy úgy kialakított eszmerendszerekben mennyire jelenik meg a női tapasztalat. Amikor már összeállt, akkor (nekem) tökmindegy, kik a papjai. Az a kérdés (nekem), kik hozzák létre.
kissé tudatlan vagyok ezen a téren. Ha kérhetem, fölvilágosítanál mit mond a boszorkányság* a túlvilági létről és a halálról? megköszönöm.
* azt sem tudom, mi helyesen a neve ennek az irányzatnak,remélem nem nyúltam nagyon mellé a megnevezéssel, de ha mégis, bocs, nem szándékos. |
| | Előzmény: [#116 | Ifju Kartal | 2005.08.25. 09:15] |
| Ifju Kartal |
2005.08.25. 09:15 [#116] |
palkata: lehet, bar pusztan egy olyan vallas kepviseloit irtam le, ahol a nok ugyanolyan fontosak, mint a ferfiak, es nincsenek hatterbe szoritva.
|
| |
| palkata |
2005.08.25. 09:05 [#115] |
felületesen olvasol ifj. Kartal, de azért köszönöm a neveket
|
| |
| Ifju Kartal |
2005.08.25. 08:54 [#114] |
| palkata: ha mar noket keresel, akiknek voltak ertekes gondolataik, akkor ajanlom, hogy nezz utana Lady Shebanak, Vivianne Crowleynak, Janet Farrarnak es Doreen Valiente-nek. |
| |
| palkata |
2005.08.25. 08:27 [#113] |
Nem magamat kerestem, hanem a halált. Arra voltam kíváncsi, mit mondanak erről a különböző hitrendszerek és én akkor még nem voltam meghalva :)
A személyes indíttatás szerintem nem gátja az intellektuális kíváncsiságnak.
|
| | Előzmény: [#110 | gem | 2005.08.25. 08:15] |
| palkata |
2005.08.25. 08:25 [#112] |
"Köszönjük, élmény volt :)"
ez ugye nem cikizés? (para on)
szerintem az írásbeliségnek itt nincs nagy szerepe, vagy nem így. A legendák (mítoszok, stb.) talán valóban azért állnak közelebb hozzám, mert NEM kanonizálták őket, így érthetőbb a nyelvezetük, hozzá mertek nyúlni az újabb és újabb fordítók. Magyarázzam ezt vagy világos így?
A szubjektíven értelmezett élmény szintén elég erős szubjektív szűrőn megy keresztül (az enyémen), pont ezért is keresem asszem a gyökereket, a közös pontokat. Most már ezt se tudom, hogy érthetően írtam-e. |
| |
| gem |
2005.08.25. 08:20 [#111] |
| Ráadásul szép feladat....annyi szép és igaz gondolattal találkoztam pl. a buddhizmusban meg a kereszténységben is...igaz, hogy sokszor ellentmondanak egymásnak , de ez nem zavar. Úgy érzem, mintha egy hegyet próbálnánk megmászni (mondjuk a Himaláját) különböző kiindulási pontokról... az út más, de a cél úgyanaz :) |
| |
| gem |
2005.08.25. 08:15 [#110] |
| A vallásokban is önmagadat kerested....csoda, hogy nem találtad?Nem beszélve a filozófiáról?....Nem azért mert férfiak!Látod az emese féle feminista mágiával sem tudsz azonosulni, idegen a kulturális beállítódásodtól....nekem is. Csendesen megjegyzem, nem hiszek a mágiában(boccs emese). Marad a keresés, van rá idő , egy egész élet :) |
| |
| gem |
2005.08.25. 08:07 [#109] |
Köszönjük, élmény volt :)reklám idejére árkapcsoltam......visszajöttél?
Szeretem a mitológiákat, mondákat, meséket, de ne feledjük ezek akkor születtek amikor (és ahol) nem volt még írás. Ahogy az iskolában tanultuk..szájról szájra járt.Mi maradhatott meg? Amit minden ember az adott csoporton belül megért.Tömör , az ő életükre értelmezhető világ.A saját életedre vonatkoztatható dolgokat erős szubjektív értelmezésben kaphatsz csak.Ráadásul a halál?....ott húzódik a nagy választóvonal,onnan minden "títkosítva" van. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
