 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| edina |
2005.04.12. 15:50 [#40] |
Egymás torkának harapdálása helyett lassan talán vissza is térhetnénk a topic témájára.
Ezt találtam:
Balla Zsófia állásfoglalása a női irodalom nemlétéről:
http://www.c3.hu/scripta/lettre/lettre24/14balla.htm
Szerintem ő is ugyanott forog, ahol korábban a topic hozzászólói tartottak. |
| |
| gem |
2005.04.10. 08:56 [#39] |
| Más! Belelapoztam a femidok.hu-ba, van benne egy interjú "Nomád filozófus" cimen, nagyon érdekes (leszámítva a humán tudományok elképesztően nehézkes nyelvezetét,ami olyan mintha a "szakembereknek" csak egymás számára lenne modanivalójuk:)) Pontosan az fogalmazódik meg benne,amiről itt is szó van hogy a női kultúra, új, sajátos lehetőségeket hordoz magában.Ajánlom nektek! |
| |
| gem |
2005.04.10. 08:33 [#38] |
| Valószinüleg azért, mert nekem is vannak elvárásaim :) Meg szeretek rákérdezni, hogy jól értettem-e? Meg azért is mert indulatos ember lévén ( ha tudnád mennyire) vissza kell fognom magam .Baszdmegelni meg amúgy is csak kosarazás közben szoktam ha elszúrok valami (megerősítve a pszichológusok azon véleményét, hogy a sport szocializált agresszió :))) |
| |
|
|
| Praxol |
2005.04.09. 23:42 [#37] |
(gem, téged pedig miért is érdekel, hogy mások mit várnak el?)
+ Szerintem is agresszív, egyvonalas, szűklátókörű és ostoba, amit "emese" nyomat itten: "Meg kell tanulni hogy kik jartak elottunk.meg kell tanulni a nevuket. meg kell unnepelni amit nekunk adtak." Már miért kéne? Mi az, hogy kell? Ki mondja, hogy kell? Kiknek adták? Kiket is kellene önfeledten ünnepelni? Milyen piedesztálra emelődnének szegénykék?
Haggyá' má' békibe ezzel az ezoterikus szósszal plz.
"Igy novekszik az onbecsuletunk." - mondja szintén emese. Először is: ne vonjon engem közös platformra saját hektikus magamagával, másodszor hagyja békén az önbecsülésem, amiről szart se tud, harmadszor ne akarjon engem egy kalap alá és egy táborba vonni minden (úgymond) nővel, negyedszer ne akarja növelni az én saját önbecsületemet, vagy mimet. Egyáltalán: ne tegyen ilyen ex catedra kijelentéseket, az unintelligens spinéje, mert komolyan méregbe gurulok.
És nyugodtan engedje meg magának a kételkedés, a nyitottság és a folyamatos tanulás luxusát. Ha ugyanis nyitott szemmel, szívvel és koponyával járná az útját, a demagógia helyett, kb. 10 másodperc alatt levágná, mekkora humbug a sisterhood. És nem mondana olyanokat, hogy "kell", meg "mindig".
|
| | Előzmény: [#36 | gem | 2005.04.09. 20:56] |
|
|
| gem |
2005.04.09. 20:56 [#36] |
| Én tisztelem az elődeinket és van bennem "sisterhood" is, meg magamat is szeretem (nem is kevésé) de fanatikus nem tudok lenni.Még akkor sem ha a feminizmusról vagy a női irodalomról van szó.Emese, nem tudom helyes-e a megérzésem,de úgy érzem, mintha te valami ilyesmit várnál el ? |
| |
| emese |
2005.04.08. 20:09 [#35] |
ez egy keres.
Honnan lehetne beszerzni a konyvet es ki irta mar el felejtettem, "Halal pornography"
Mult evben jott ki ,amikor meg otthon voltam, de mivel operaltak nem igen tudtam konyvesboltokba jarni.Emlekszik erre valaki? |
| |
| emese |
2005.04.08. 20:04 [#34] |
| Tudjatok e hogy egy no talalta ki a regeny formajat? Aphra Behn angol iro volt az elso regeny iro nyugaton. O ebbol is elt meg, igazi professional. Tudjatok hogy az elso Science fiction story Mary Woolstonecraft leanya Mary Schelly irta? Frankenstein. Mary kulonben mint a feminismus edesanyjaken van nalunk tisztelve. Tole szarmazik az elso felebredes gondolatai. Mindig itt kezdodik a felebredes. Meg kell tanulni hogy kik jartak elottunk.meg kell tanulni a nevuket. meg kell unnepelni amit nekunk adtak.Igy novekszik az onbecsuletunk. Onszeretetunk. es a nagyon hianyzo "sisterhood." |
| |
| sisso |
2005.04.07. 00:30 [#32] |
Nekem az első, fiatalkori igaznán komoly élményem Lesznai Anna: Kezdetben volt a kert
abszolut a női szerepkényszerekről szól és olyan regényes, hogy jókai is leshet utána
|
| |
|
|
| edina |
2005.04.06. 22:04 [#31] |
Szerintem egy nő másképp éli és írja meg a dolgkat, mint egy férfi. Az iszlám misztkáról nem sokat tudok, bevallom, de szerintem Szabó Magdától az Őzt vagy a Danaidát nem így írta volna meg egy férfi. Mert ezekben benne vannak mindazok a dolgok, akár apróságok is, amelyek fölött egy férfi elsiklik, vagy tudomással sincs róuk. Thomas Manntól a Buddenbrook család is egy teljesen más családregény, mint mondjuk Ulickajától a Médea és gyermekei, tudom persze, hogy a kettőt kb. száz év választja el egymástól, ám az utóbbi a család nőtagjainak története, mg az előbbiben a nőtestvér élete egy szál a többi mellett, és a hangsúly sem itt van. És akkor ott vannak még azok a történetek, amelyekben szó esik a gyermeknevelés, vagy éppen a terhesség, szülés utáni depresszió, anyával, anyóssal való kapcsolat buktatóiról, amely témák ugyebár a férfiakat csak érintőlegesen érdeklik, ha egyáltalán. (Bár ez a terhesség és kisgyerek téma kissé le is járatódott mai napság, mentsen minket az ég a Szécsi Noémiktől!) Mindez persze nem zárja ki, hogy férfiak is beleképzelhetik magukat nők bőrébe, és remek dolgokat írhatnak (Csokonai Lili).
Kertész Erzsébetről egy nagyon jó kis tárcát közölt Bacher Iván a Nagypapa hűlt helye c. könyvében (Göncöl kiadó 2004). Érdemes elolvasni (az egész könyvet is, bár B.I. garantáltan nem nő).
Dániel Anna írta a hiányzik Szecső-t, nem?
De akkor most megkeresem Bán Zsófia előadását.
|
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
