 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| subculturalgirl |
2008.06.28. 17:00 [#241] |
Azért orgazmus nélkül a dolog, finoman szólva, nem teljes. Ezen belül egyetétek egy korábbi hsz-sal abban, hogy a kielégítés mértéke nem valami számadat, hanem a másik fél szubjektív kielégülés-érzete. Ehhez meg azért egy kell, én nem hiszek abban a dumában hogy "ahh, nekem elég az összeolvadás élménye" - ha egy nő még itt tart, igenis dolgozzanak tovább a párjával a teljesebb élményért.
Nem az a baj ezekkel a magazinokkal, hogy azt mondják a nőknek, legyen számukra a saját orgazmusuk is fontos, ez nagyon is helyes és preferálandó a korábbi szemlélettel szemben; hanem az, hogy ezt számszerű ideálokkal írják le, meg az, ahogy... Egyszer olvastam benne egy cikket a 669-szeres orgazmusról (vagy menni), szerintem ha nekivágnánk Kedvesemmel az ott leírt praktikáknak, inkább 669-szeres röhögés lenne a vége. |
| |
|
|
| Stellamaris |
2008.06.28. 11:12 [#240] |
| Na igen, erről bezséltem korábban, hogy ez a nagy orgazmus-hajhászat (minden női lap elején azt látod: "többszörös orgazmus", "orgazmus egész éjszaka", "multi-orgazmusos nő", stb) simán vezethet oda, h erre rágörcsöl az illető - és nemcsak a nő, hanem a pasiknál meg kailakulhat egy teljesítménykényszer: mi lesz, ha "nem elégítem ki" a nőt - pedig azért ez ugye nem pusztán a pasin múlik. Szóval szerintem is a megjátszás olyan jelenség, ami nagyon jól mutatja, hogy most már az lett az elvárás, h a nőnek lehetőleg mindig legyen orgazmusa, ha lehet, több is (korábban ugye sokkal nagyobb hangsúly volt a pasi élvezetén és nem vették figyelembe a nők igényeit), és közben meg ez az elvárás, amit a magazinok is sugallnak és erősítenek sajnos sztem még mindig messze távol áll a valóságtól (pl. ld .Tiszántúli Emanuelle c. szociográfia). |
| | Előzmény: [#239 | juzsika | 2008.06.28. 10:32] |
|
|
| juzsika |
2008.06.28. 10:32 [#239] |
| Én meg úgy gondolom, hogy ha megjátszásra kerül a sor, az már rég rossz. Miért is kellene megjátszani? Ha nem volt orgazmus, majd lesz. Tíz perc múlva, éjszaka álomból felébredve, holnap. Mit kell erre úgy rágörcsölni? Mintha a szex kizárólagos célja az orgazmus volna... |
| | Előzmény: [#238 | male | 2008.06.28. 08:16] |
| subculturalgirl |
2008.06.28. 00:53 [#236] |
| nagyon kissé... na ebbe mér én is belezavarodtam :) |
| |
| subculturalgirl |
2008.06.28. 00:52 [#235] |
Bi aktív buzigyűlölő??? Hallod, ez már nagyon kissé zavaros identitásra utal...
Nem tudom megérteni, mit ugrálnak annyira kétségbeesetten a homofóbok (erről sokat írtunk a leszbikus-topikban, nézd meg), szerintem sem az a gáz, ha valaki más, az viszont az, ha nem fogadja el önmagát, sőt direkt az ellenkezőjét mutatja önmaga előtt is annak, aki. (Az Amerikai szépség c. filmben mindenki ismeri a szemléletes példát) |
| | Előzmény: [#233 | robika | 2008.06.28. 00:41] |
| robika |
2008.06.28. 00:44 [#234] |
| a szexualitás minden mások számára értéktelen számomra értékes részével tőltöm ki az életem talán én voltam casanova és most nováné... |
| |
| robika |
2008.06.28. 00:41 [#233] |
szívesen megosztanám és meg is fogom osztani a tapasztalataimat a közeljövőben itt bárkivel pl:én meleg vagyok és kizárólag kiváncsi bi pasikkal volt dolgom ez engem izgat is valahol és nem szégyenlem.Igen érdekes életet élek és néha igen rossz az amikor egy ismerős lány barátjával megyek el egy átmulatott buli után miközben azt mondják róla ő nem tuti nem az,én azt mondom csajok ne bízzatok senkiben de ezt pozitív értelemben gondolom így mert igencsak voltam olyan bi aktív pasival is aki full buzigyülölő igy szólván és mégis elvitt egy kellemes éjszakára.:-)amit sohasem bánok meg.
meleggel még soha nem voltam pontosan az vonz!megismertetni másokkal hogy mások legyenek bátran az ismerős ismeretlent |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2008.06.28. 00:36 [#232] |
Na így már kezdem érteni az általad vázolt összefüggést, bár nem teljesen értek egyet.
Az említett szexuális viselkedésformák igénye a pornófilmek hatása is lehet (mint adott esetben mesterségesen kreált vágy), nem feltétlenül utal látens homoszexualitásra. (Bár tény, hogy ez is benne lehet a pakliban.) A leszopatás (úgy értem, végig, egyidejű vagy előtte/utána való viszonzás nélkül) szerintem egyszerűen a másik ember megalázásáról szól (főleg, ha a pozíció is ezt támasztja alá, pl. egyik áll, másik térdel), legyen az nő vagy férfi.
Egy pasi egyszer sértődötten mesélte nekem, hogy magát atomheteróként, hipermachóként beállítani kívánó ellenlábasa - egy csajért vetélkedtek, aki a másik, nagggyon bunkó fazonnal jött össze végül- azt mondta neki, akkor dughatja meg a barátnőjét, ha előtte őt leszopja. Itt nyilván a megalázásról lett volna szó, és nem homoszexualitásról, és szerintem a börtönökben is sokszor ilyesmi lehet a helyzet.
Az ilyen szerzeteken, mint ez a bunkó alak, érdekes megfigyelni, hogyan fonódik össze a nőgyűlölet, a rasszizmus (vagy a classism, illetőleg a másság leértékelése bármilyen egyéb szempontok alapján), az alternatív maszkulinitások elnyomására tett kísérlet (a kevésbé macho, érzékenyebb srác kigúnyolása), és a homofóbia.
Sok pasi viszont kifejezetten szereti fordítva, úgy nyalni, hogy az arca fölé ül/térdel/guggol a nő. Egyszerűen ki kell tapasztalni, kinek mi fér bele a dominance/subordination pattern-be olyan formában, hogy az mindkét fél izgalmához, kielégüléséhez hozzájárul.
Dworkin leszbikusnak nevezte magát, apasija meg gay-nek, mégis házasok voltak -nem akarták kisajátítani egymást. Eg yinterjúban olvastam. |
| | Előzmény: [#229 | emese | 2008.06.27. 21:22] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
