 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Esélyegyenlőség és kormány, esélyegyenlőség és EU |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| Praxol |
2007.11.15. 23:04 [#114] |
Tandemállásban
A nagy cégek járnak az élen munkakörmegosztásban
Népszabadság • Willin-Tóth Kornélia • 2007. november 15.
http://nol.hu/cikk/471418 |
| |
|
|
| Agi53 |
2007.11.05. 22:04 [#113] |
| Még annyit ,aztán felejtsük el az én múltamat,hogy a késes dolog egy másik férjnél volt, s azért nem évekig aludtam azzal, de kemény hónapok voltak :-))nem igazán tudok, az amerikai példáiddalal mit kezdeni, mert nem ismerem azokat. Egy biztos, én egyenlőséget, s nem uralmat szeretnék (se férfit, se nőit), nem hatalomváltásról van szó. Az számomra tény, mint elméleti alapon (olvasott szép- és szakirodalom), mint a gyakorlatban, hogy nálunk van még mit csiszolni az egyenlőségen. s azt is elismerem, hogy férfiak egy része maga is áldozat, nem feltétlenül a nőké (biztos akad olyan is), hanem ennek az egész viszonyrendszernek (szerepek, elvárások stb.) a működése, mechanizmusa miatt. Van a Replikának egy száma, ami kifejezetten ezzel foglalkozik: a férfi-szerep, férfi-lét válságaival, buktatóival. |
| | Előzmény: [#111 | Deansdale | 2007.11.05. 18:53] |
|
|
| Praxol |
2007.11.05. 20:39 [#112] |
A JÓL-LÉT Közhasznú Alapítvány - Első Hazai Anyabarát Állásközvetítő és Tanácsadó Műhely
bemutatja
Ketten a pályán
avagy állásmegosztási (job sharing) praktikák c. kötetét
Állásszer(ve)zés Állás(meg)osztással
Magyarországon először a job sharing elméletéről és gyakorlatáról
A könyvbemutató időpontja:
2007. november 7. szerda, 14.30-18.00 óra
Helyszíne: Szociális és Munkaügyi Minisztérium Tükörterme
Cím: Budapest, V. Akadémia u. 3.
Program:
14.30-14.45 Köszöntő (Keveházi Katalin, JÓL-LÉT Alapítvány)
14.45-15.00 Foglalkoztatási esélyek növelése érdekében történő intézkedések (Rauh Edit, szakállamtitkár, SZMM)
15.00-15.15 A holland foglalkoztatási politika (Matheidesz Dóra, Holland Nagykövetség)
15.15-15.30 A munka és magánélet összeegyeztetését lehetővé tevő családbarát munkahelyek (Svastics Carmen, esélyegyenlőségi szakértő)
15.30-15.45 A 2007. év családbarát munkahelye (Novákné Baba Andrea, IBM-DSS)
15.45-16.00 Atipikus foglalkoztatás a nemek közti egyenlőség elősegítése tükrében (Tóth Herta, gender szakértő)
16.00-16.15 Kávészünet
16.15-16.30 Állásmegosztás - a módszer és hatásai (Fűrész Tünde, JÓL-LÉT Alapítvány)
16.30-16.45 Munkatárspárosok pszichológiai és grafológiai megközelítésben (Nemes Antónia, JÓL-LÉT Alapítvány)
16.45-17.00 Az állásmegosztás alkalmazásának tanulságai a Budapest Banknál (Barcza Ilona, HR vezető)
17.00-17.15 Flexibilis megoldások a Nokiánál (Molnár Borbála, NOKIA)
17.15- 17.40 Állásmegosztással a fogyasztók rugalmas kiszolgálásáért (Bőhm György, McDonald’s/ Sélei Annamária, Drogerie Markt)
17.40-17.55 Anyabarát humánerőforrás politika (Karácsonyi Katalin, PriceWaterhouseCoopers)
17.55-18.00 A JÓL-LÉT Alapítvány zárszava
www.jol-let.com |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.11.05. 18:53 [#111] |
Tisztában vagyok vele, hogy vannak balszerencsés esetek, mint a tiéd is. Azt azért nem hiszem, hogy késsel a párnád alatt kéne alduni.
Azt meg kifejezetten tudom, hogy a feminista propaganda és a feministák által erőltetett javaslatok nem jelentenek megoldást.
Az USA-ban szabályos üzletággá nőtte ki magát a CSBE témája. Milliárd dollárok vándorolnak ide-oda a bíróságokon. Ott aztán igazán komolyan veszik a témát: a feministák hivatalosan tanfolyamokat tartanak a rendőröknek, bíróknak, jogászoknak, stb., amiben mindenkibe azt sulykolják, hogy a nő mindig áldozat, a férfi mindig agresszor. Olyan törvényeik vannak, hogy ha CSBE ügyben kapnak telefonhívást, valakit muszáj letartóztatniuk (must-arrest), de nem feltétlenül azt, aki a bántalmazást elkövette(!), hanem azt, aki szerintük "félelmetesebben néz ki". (Ne felejtsd, feministák oktatják a rendőröket...) Aztán persze ott van az, hogy akit a rendőrök elvisznek, azt előzetes letartóztatásba is kell helyezni, sőt, sok helyen gyakorlatilag muszáj el is ítélni (must-prosecute). Távolságtartási rendeleteket olvasatlanul írnak alá, és satöbbi, satöbbi, satöbbi. Ez mind a nők javára van, a férfiak ellen. (Ezek után a szegény nők szívatásáról beszélni eléggé otromba dolog, de mindegy.)
A lényeg, hogy mindezen feminista "eredmények" ellenére semmivel sem csökkent a nők elleni erőszak.
És ezt ők is tudják.
Csak leszarják.
Mert így pénzt keresnek.
Ha tényleg a nőket akarnák megvédeni, más módszereket kellene alkalmazni, de ez a feministákat makulányit sem érdekli.
Szóval a férfiakat már sikerült csúnyán hátrányos helyzetbe hozni, de a nőknek még egy jottányival sem lett jobb. Erre büszke a feminizmus? Ebben kéne nekünk Magyarországon követni a nyugatot? |
| | Előzmény: [#109 | Agi53 | 2007.11.05. 18:29] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.05. 18:41 [#110] |
"Evszazadokig a noknek nem volt hangjuk, nem kaptak se vedelmet se biztonsagot, generaciok mentek el tele sebekkel."
Hazudsz.
"a nokkel nagyon csunyan bannak manapsag"
Hazudsz.
"Persze ha nem szulunk szepen al is mulhatnak a ferfiak akiket nem viszunk tovabb genetikailag a hatunkon."
Szóval a férfiak tőled meg is dögölhetnek, sőt, szerinted kifejezetten jobb lenne. Gratulálok, te egy igazi szent vagy. Látszik, hogy csak a jóakarat vezérel. Ha a feministákban lenne tisztesség, leállítanának téged.
"A noi kepvoiselok pedig es noszereto torvenyeket hoznak."
Mert szexisták. Egyébként nem "nőszerető", hanem férfigyűlölő, de ez tulajdonképpen csak részletkérdés. Mondjuk a férfiadót "nőszerető" törvénynek nevezni... Háááááááát... Necces. |
| | Előzmény: [#108 | emese | 2007.11.05. 17:33] |
|
|
| Agi53 |
2007.11.05. 18:29 [#109] |
| Bocs, de kicsit most ismétlem magam, alapvetően az erőszakkal van a baj, de ha elolvastad, amit a másik topicban írtam, s ne adj isten, a párnám alatt lévő kés használatba kerül, s megölöm (vagy akár csak 8 napon gyógyuló sérülést okozok), akkor én kerülök be a statisztikába, mit erőszakot elkövető, pedig soha de soha nem szerettem volna erőszakos lenni, s pláne nem gyilkossá. Az, hogy férj veri a feleségét, sajnos társadalmilag elfogadott norma volt, én menekültem a fél falun át (mert ilyen is volt, meg éjszakai, hálóingben a két gyerekemmel), a kitoduló kocsma népe meg ott röhögött, s örült az ingyen cirkusznak. Szóval, ne feledd, voltak itt előzmények - évszázadokon, évezredeken át. |
| | Előzmény: [#107 | Deansdale | 2007.11.05. 17:22] |
|
|
| emese |
2007.11.05. 17:33 [#108] |
Oh bruhaha Deansdale. Mirol beszelsz? Hogy a nok eltulozzak a serelmek felsorozasat, vagy mert teged ez kellemetlenul erint? Evszazadokig a noknek nem volt hangjuk, nem kaptak se vedelmet se biztonsagot, generaciok mentek el tele sebekkel. Eek az osanyaink, es akik most elnek a sajat anyaink es testverink, szoval ne mond hogy aki felhozza a tarsadalmi bantast, az csak feminista lehet. Ezeket a sziven keresztul kell nezni, es latni hogy a nokkel nagyon csunyan bannak manapsag, nem erdemeljuk ki ezt a nagy ellensegeskedest. Persze ha nem szulunk szepen al is mulhatnak a ferfiak akiket nem viszunk tovabb genetikailag a hatunkon.
Swedorszag egeszen mas dolog, a swed nok boldogan szulnek,az allam fizet nekik hogy otthon maradjanak es ha a papa otthon akar mardni neki is. A noi kepvoiselok pedig es noszereto torvenyeket hoznak. |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.11.05. 17:22 [#107] |
Köszönöm a kulturált választ :) Ilyeneket keresek mindenhol, csak ritkán találok :P
Az általad említett adatok különbségeire egy tonnányi magyarázat létezik, amik sajnos nem férnek egy ilyen fórum kereteibe. Csak címszavakban például arról, hogy miért több nő hal meg az USA-ban családon belüli erőszak miatt, mint férfi:
1. A nők sok esetben mással végeztetik (rokonok, barátok, ismeretlen "bérgyilkosok") az ilyen jellegű piszkos munkát, és ha ez ki is derül, akkor sem kalkulálják bele a családon belüli erőszak haláleseteibe. (Statisztikák szerint a nők 2* olyan eséllyel fogadnak bérgyilkost, mint a férfiak.)
2. A nőknek ott a segélyvonal. USA-ban ez nagy "divat"; csak egy hívás és már viszik is a férfit. Jó eséllyel el is veszik mindenét és távolságtartásra kötelezik. Tehát semmi szükség egy nőnek fejszét ragadni, ha az állam végzi helyette az agressziót. (Ha egy férfi hívja a segélyvonalakat, általában semmi eredménye nincs, de sokszor előfordul hogy ez esetben is őt viszik el a rendőrök.)
Szóval a téma bonyolultabb, mint hogy a PUSZTA számokból TÖKÉLETES következtetéseket lehetne levonni.
Amire a számok jók, az az, hogy látszódjon, a CSBE kérdése korántsem olyan egyoldalú téma, mint ahogy azt a feministák láttatni szeretnék.
"eléggé veszélyes dolog "undorító, hamis statisztikának" nevezni az egyiket, és komoly kutatásnak tekinteni a másikat, pusztán az alapján hogy a te világnézetedet támasztja-e alá vagy sem"
Már megbocsáss: a feministák ezt üzemszerűen csinálják. Tulajdonképpen pont erről beszélek: ez az az egyoldalúság, amivel a feministák kiemelik a tények egyik felét, és elfelejtkeznek a másik feléről. És ezért háborít fel amit Winberg mondott, mert egyrészt a "féligazság" ebben az esetben teljes hazugság, másrészt tökéletesen alkalmas férfigyűlölet szítására, harmadrészt a törvényhozókat is beleviszi olyan hihetetlenül aljas férfiellenes szexista dolgokba, mint például az ugyabban a cikkben később említett "férfiadó".
Plusz tudomásom van arról is, hogy ezekben a statisztikákban szinte évente emelik a számokat a feministák. Pár évtizede még 10-25% volt a CSBE női áldozatainak aránya, mostanában 40%, de egyes helyeken már 75%-ot emlegetnek. Hát persze.
Ja, és egyben szemlélteti azt is, hogy a feministák soha nem fognak leállni, soha nem lesz nekik elég jó semmi. Svédország gyakorlatilag a kánaán, ahol minden virágágyás mellett pelenkázó van felállítva a nők kedvéért, ahol évtizedek óta kvótákkal juthatnak be mindenhová, stb. De ez mind nem elég: továbbra is ostorozni kell a férfiakat.
"szerintem nem zárja ki, hogy léteznek olyan férfiak, akik szintén családon belüli agreszió áldozatai"
Persze, a formális logika szabályai szerint nem. De te is tudod, hogy ha valaki nem ismeri a statisztikákat (vagy a feministákat :P, akkor ebből simán azt a következtetést vonja le, hogy a CSBE a nők ellen irányuló dolog, amit a férfiak számlájára kell írni. És ez, ahogy a feministák formálják a közvéleményt, ez az amitől egy kissé indulatosak a hozzászólásaim :)
Na de most komolyan, képzeld el azt a felháborodást, ami akkor lenne, ha valaki azt mondaná: "a bűncselekmények X%-át cigányok követik el, tehát javasoljuk a cigányadó bevezetését". Miért van az, hogy mindenkit véd valamilyen liberális szervezet, csak a férfiakat nem? A fériakról lehet hazudni, a férfiakat lehet démonizálni, a fériak ellen gyűlöletet kelteni trendi, a férfiakra már adót is lehet majd kivetni Svédországban. Hát hogy a túróban van ez? És mindezekmellett még van akinek van elég bőr a képén, hogy patriarchális társadalomról beszéljen?
Fura. |
| | Előzmény: [#106 | grund | 2007.10.31. 13:30] |
|
|
| grund |
2007.10.31. 13:30 [#106] |
nem hiszem hogy gúnyolódás, ha érdekelnek az érveid. :)
az első linkelt tanulmányt a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) végezte, és a 18-28 éves fiatalok körében végzett vizsgálat eredménye (másik kettő is jellemzően egyetemista fiatalok csoportján végzett vizsgálat), a partnerek közötti szexuális erőszakról (ami csak része a családon belüli erőszak jelenségének.) Mellesleg említett CDC honlapján található a következő factsheet (pdf) is, miszerint: "Each year, women experience about 4.8 million
intimate partner related physical assaults and rapes.
Men are the victims of about 2.9 million intimate
partner related physical assaults" és "IPV resulted in 1,544 deaths in 2004. Of these deaths, 25% were males and 75% were females." Na most akkor hogy is van ez?
de hogy mit is akarok ezzel mondani, illetve mire szerettem volna rámutatni az előbb is: eléggé veszélyes dolog "undorító, hamis statisztikának" nevezni az egyiket, és komoly kutatásnak tekinteni a másikat, pusztán az alapján hogy a te világnézetedet támasztja -e alá vagy sem.
valamint ez az állítás: "Margareta Winberg szociáldemokrata politikus szerint a svéd nők közel 40 százaléka életében legalább egyszer a családon belüli agresszió áldozatává válik" - szerintem nem zárja ki, hogy léteznek olyan férfiak, akik szintén családon belüli agreszió áldozatai. Amúgy azt én is erősen kétlem, hogy a "túlhajtott egyenlőség" késztetné a férfiakat bármilyen erőszakos cselekedetre.
Szóval szerintem a világ nem olyan fekete-fehér, mint ahogy ezt kissé indulatosan a hozzászólásaidban lefested. |
| | Előzmény: [#105 | Deansdale | 2007.10.31. 11:24] |
|
|
| Deansdale |
2007.10.31. 11:24 [#105] |
Az Amerikai Pszichiátriai Társaság kutatása nem tudom megfelel-e neked ebben a témában:
http://pn.psychiatryonline.org/cgi/content/full/42/15/31-a
Szép, érthető mondatban közlik, hogy a partnerek (élet- vagy házastársak) közötti erőszakban a leggyakoribb a kölcsönös, utána következik az, amikor a nő az egyedüli agresszor, és csak ez után, ahol a férfi bántalmazza a nőt.
Ehhez képest Margareta Winberg kinyilatkoztatása nagyon egyoldalú és előítéletes a férfiakkal szemben.
Ha az amcsi pszichiáterek valamiért nem válnak be nálad, tekintsd meg a New Hamphsire egyetem tanulmányát a témában:
http://www.newswise.com/articles/view/520686/
32 nemzetet felölelő kutatásuk szerint a férfiak nagyobb számban esnek áldozatául a "randierőszaknak".
Persze ez sem feltétlenül győz meg téged, ez esetben ajánlom Martin S. Fiebert összefoglaló tanulmányát, amiben 206 egyéb kutatás és elemzés eredményeit összesítette. Eredmény: "women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners".
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
Te csak nyugodtan gúnyolódj tovább, nem veszem a szívemre. |
| | Előzmény: [#104 | grund | 2007.10.31. 10:11] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
