 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| KA |
2005.03.31. 00:31 [#67] |
| koszi sisso, orulok, hogy lehet itt ilyesmit szova tenni, es hogy Ti is rajta vagytok, hogy a dolgok 'atlathatoan' mukodjenek. |
| |
| sisso |
2005.03.30. 20:59 [#66] |
hmm, nekem felvetette az esztertáska egy ilyen beszélgetés lehetőségét, de nem a fórum nevével,
nem is tudom, nekünk jó, ha a lapot reklámozzák és főleg, ha jó helyeken, de azért erről kaphattunk volna egy részletes leírást
mindenesetre utánanézek és értesítlek benneteket
mert, ha ennek ez a címe, akkor itt a fórumon meg kell hívniuk a beszélgetőket |
| |
| palkata |
2005.03.30. 18:42 [#65] |
Voltam a Gödörben, mire vagy kíváncsi?
A hdke dologról én sem tudok (hö), de biztosan gyorsan tisztázódik. |
| |
|
|
| KA |
2005.03.30. 14:00 [#64] |
Most olvasom egy meghivoban - noi listan - hogy lesz egy Holokauszt napi megemlekezes-programsor. Az egyik programponton, 16-an azt hiszem, 'magunkat' latom, vagy megse? Kirol szol ez a dolog? Sotetitsetek fel, legyszi, mert itt nem szolt meg errol senki (vagy vannak egyeni meghivottak errol a listarol? akkor pontatlan a kiiras,...) vagy hogy is mukodik ez a dolog? Bocs, nem kellemetlenkedni akarok, tenyleg nem ertem - es szerintem az atlathatosag es 'bizalom' itt fontos.
.....lasd a szoveget alabb... egyebkent aprilis 2 utan a hdke.hu weboldalon lehet majd reszleteket pontosabban tudni allitolag ....
3. Van-e a szenvedésnek "neme"? Nők a Holocaustban: előadás és
beszélgetés
a nőket ért erőszakról, a női élmények és a női visszaemlékezés
sajátosságairól; (Résztvevők: Vajda Júlia pszichológus-szociológus, a
"Tűsarok" internetes újság "zsidó nők" élő vitafóruma, Esztertáska
Alapítvány
|
| |
|
|
| KA |
2005.03.30. 13:54 [#63] |
| ezek szerint nem volt ott senki? pedig nagyon erdekelt volna... |
| |
| KA |
2005.03.27. 23:22 [#62] |
Volt valaki kozuletek ma a Godorben?
Nagyon erdekel, hogy mire jutott az 4 pasi 1 no (+ pasi moderator) a noi szerepek megtargyalasaban. Irna valaki egy kis elmenybeszamolot? Maramennyi idefer.
Koszi! |
| |
|
|
| EMA |
2005.03.05. 11:16 [#61] |
1. Aki csak a magyar, illetve az európai sajtóból ismeri a témát, az biztos nem talál kifogást a cikkben. Ugyanaz a hangvétel, ugyanaz a nézőpont, ugyanazok a leegyszerűsitések. Attól, hogy a témát nem ismerő olvasó nem lát kifogásolnivalót, a cikk még nem igaz.Egyébként pontosan e miatt strapálom magam. Ugyanis amit én látok ebben az esetben, azt Magyarországon alig valószinű, habár van azért ott is a témát kitűnően ismerő iró nő. Peremiczky Szilvia.
2. Egy cikkben, nyilvánvalóan nem lehet mindenről irni, de ez nem menti fel az illetőt attól, hogy az általa leszűkitett témában a valódi helyzetet irja le, és ne a megszokott mantrát ismételje újra. Egyébként, ma már nem kell várni semmilyen lap jóindulatára: az internet lehetőséget teremt mindenki számára leirni amit gondol.
3. Szerintem forditás ügyben azért a szótár elég biztos támpont, felügyelő és megfigyelő is kicsit mintha mást jelentene.
4. Na ez az amit a legjobban utálok: mit szólnak hozzá? Nem érdekel "hogy veszi ki magát" - nem fogadom el azt a kollegialitást, amikor két orvos a műhibáról eufemisztikusan beszélget, mindegy, hogy a beteg halott, nem fogadom el, hogy két mérnök eltusolja miért dőlt össze az épület, és nem fogadom el, hogy azért nem szabad leirnom, amit gondolok, mert nem szép dolog egy fiatal kollégát támadni! Nem birom a betyár-bacsületet, mert az úgy hazug ahogy van! A női szolidaritást sem a hibák eltusolásában látom. Hála Istennek, nem kell a napi megélhetésemért viselkednem, és a véleményemet nem az szabja meg, hogy mit szólnak az emberek! Lakonikusan igazán nem méltatom, hiszen már igy is több oldalnyit irtam. Koromat csak annak kapcsán emlitem, hogy szivesen segitek egy kezdő kollégának abban, hogy elolvasom a cikkét, mielőtt leadja, elmondom a véleményemet, de természetesen, azt vagy megfogadja vagy sem, az ő dolga. Nem tudom milyen indoklásra gondolsz mindazok után amit itt már leirtam, de ha arra gondolsz, hogy minden mondattal kapcsolatban irjam le, miért nem tartom helyesnek, akkor hamarosan ez a kivánság is teljesül: a blogomban mondatok szerint fogom elemezni, mint ahogy mások cikkével is megtettem a múltban. Hogy ki vesz komolyan, az az ő dolga, magam részéről halál komolyan irom, amit gondolok.
5. Az emliett nők izraeliek - Izraelben vannak zsidók, muszlim arabok, keresztény arabok, beduik, cserkészek stb.
– Ronnee Jaeger, a long time activist with experience of human rights work in Guatemala and Mexico, Adi Kuntsman a feminist scholar who emigrated from the former Soviet Union in 1990 and veteran activist Yehudit Keshet, an orthodox Jewess - ez az ami a honlapjukon szerepel. Vagyis, ha tényleg, nagyon undok akarok lenni, akkor "finom, fehér nők" - de nincs szándékomban kicsinyelni a tevékenységük fontosságát, maximum a dolgok tálalását.
6. A cikknek, számomra legalábbis két aspektusa van. Az egyik tartalmi, ami annyiban lehet csak érdekes, hogy a tényként felvezetett dolgok egy részét kérdőjelezi meg, a másik viszont az újságiró viselkedés kérdése, ezért az utóbbit javasltam külön témaként felvetni. |
| |
|
|
| ins omnia |
2005.03.04. 22:30 [#60] |
kedves zsuzsa, éva, olvasók!
véleményem a következő:
1. a vitatott cikkel nincsen semmi baj. teljesen érthető (az elején több mozgalom megemlítése, utána a cikk témájának kifejtése stb.). kifejezetten érdekes.
2. téma: egy cikkben nem lehet mindenről írni. ez egy markáns női lap, a téma és a megközelítés ennek megfelelő. eva, felhívnám a figyelmedet, hogy ennek a cikknek nyilvánvalóan nem témája a katonák helyzete, a katonaanyák érzelmei, en bloc az izraeli-palesztin konflikus, a palesztin oktatási rendszer, más tévétudosítások nézőpontja stb. ezeket az (igen érdekes) témákat bárki megírhatja, elküldheti egy (két, há, négy) lapnak, aztán várhatja, hogy szakmai (és ami azt illeti: egyéb) szempontok alapján közlik-e.
3. teminus: amennyire én látom, nincs itt konkrét tárgyi tévedés, a kérdéses szóhasználat elhatározásbeli, fordításbeli kérdés. nincs rá kialakult konvenció. ilyen esetben a szerzőnek és a lapnak ilyen esetben joga van a maga által preferált szóhasználathoz. a terminusokon lehet vitatkozni. csak nem érdemes.
4. eva, nem veszi ki jól magát, hogy shiri zsuzsa munkásságát ilyen lakonikus és anyáskodó stílusban méltatod. persze ez egy fórum, ahol bárki elmondhatja a magánvéleményét, és szidhat akárkit. de ahhoz, hogy komolyan vegyenek, nem árt megindokolni az álláspontodat. ez nem történt meg.
5. én egy dolgot hiányoltam a cikkből: hogy ezek a nők most végül is zsidók, arabok (palesztinok), vagy vegyes nációjú nők?
(és ha már ilyen mélységben szakmázunk és szőrözünk, akkor helyesen: palesztinok. nem palesztinek és nem palesztínok. ebben történetesen van közmegegyezés.) |
| |
|
|
| EMA |
2005.03.04. 17:38 [#59] |
Miután alaposan átrágtam magam a Camp David utáni intifáda történetén, megtaláltam a kanton szóhasználat gyökerét: A béketárgyalások sikertelenségét magyarázó hivatalos palesztin állásfoglalásban (2001. 07. 24.) szerepel az a vád, hogy az izraeliek 4 kantonra akarják szabdalni Palesztint, és az átjárást ellenőrizve. Miután térkép nincs mellékelve, nem tudom mi az a négy egység, de földrajzilag gyakorlatilag különálló egységek Juda, Somron és Gáza. Az előbbi két terület közé ékelődik az a földsáv, amely Tel-Avivot Jeruzsálemmel köti össze, Gáza pedig jóval arrébb van. Az, hogy a palesztinoknak a kanton szó tetszett meg, hát Istenem, attól még egy európai tudhatná, hogy mi a szó eredeti jelentése. Megjegyzem, a palesztinok igyekeznek nem angol szóhasználattal élni. Az angol szavak jelentése kevésbé ködösithető. Legjellemzőbb tanusága, hogy a fegyverszünetre a hudna... Aki ismeri az arab szó eredeti jelentését, az még véletlenül sem gondolja, hogy ez azonos a fegyverszünettel.
Ugyanitt egyébként szó van a területcsere lehetőségéről... azt irják: fontolgatták, de nem tartják igazságosnak, ezért nem fogadhatják el...
Azt, hogy palesztin vezetők mit nyilatkoznak, az lehet érdekes, de ennél többet nem jelent.
A hivatalos állásfoglalás legalább valamiféle dokumentum...
|
| |
|
|
| EMA |
2005.03.04. 10:54 [#58] |
| A gólem bezabálta amit irtam, nagyon korlátolt az emlékezete, én meg túl hosszan irtam, ezek szerint... visszatérek erre, most nem tudom újrairni mindazt, amit fontosnak tartok elmondani, néha más dolgom is van... |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
