 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| macsóka |
2006.12.18. 21:25 [#67] |
Emese postja sajátos csavart ad az áltudományos nőcimagazin cikk gyalázásának. Ezt az egész biológia kérdést szerintem el kéne tenni egy hátsóbb polcra, tudni róla hogy ott van, de azzal foglalkozni ami itt van előttünk az asztalon. Ha elakadunk vagy kérdés merül fel akkor elővenni csak és azon keresztül is nézni kicsit a dolgok állását.
Mi célod azzal Emese, hogy bizonyítsd a férfiak alacsonyabb rendűségét? Ezzel lehet helyreállítani a nők önbizalmát vagy mi? |
| |
|
|
| emese |
2006.12.18. 19:03 [#66] |
En most kutatok mindenutt mert nekem is van egy theoriam.Igen igy kezdodnek az uj konyvek.
A konyvem cime "SEXING GOD".
A legjobb tudomanyos konyv amit talatam az "The female brain" a Noi Agy.
www.thefemalebrain.com
Szerettem volna errol beszelgetni, de valaki lehurrogott, hogy ez nem volt neki eleg tudomanyos.Ennel tudomanyosabb munka a nokrol most nincsen .Es Louanne Brizendine M.D.
nagyon sikeres ,van sajat clinikaja,
Az o theoriaja az hogy a alapja az emberisegnek az a No. female. ferfiak agya kap egy testosterone oblitest es az elsopri nagy reszet az agyuknak ahol communicacio, es empathia es creatitvity volt, es helyette kap nagy adag agressio/felelem/sex tartalamat. csak kb. 45 eves korukban tisztul ki az agy megint amikor az erzelmeikhez juthatnak. Ezt most nagyon le egyszerusitettem. De minden kulonbseg ebbol,szarmazik, az hogy a emeberiseg ket nemre szakad. A Nok agya ket evvel elobb van mint a ferfiake. A noi agy tud szintetizalni, keves ferfi tud. Tobb a osszekottetes a ket agyfel kozott, mint a himeknel. Multitasking. Amikor az elet tul komplikalt lett, a nok agya fel tudja dolgozni, a ferfiake nem, ok akkor csak olni tudnak.
Minden az agyaban tortenik ami fontos, es az agya hormonokra tamaszkodik. Jaj de szeretnem ha ez a konyv meg lenne otthon magyarul. En persze megint nem jol tudom tovabb adani barmennyire is akarom.
|
| |
|
|
| haziboszi |
2006.12.18. 15:09 [#64] |
| ja, és amit még korábban akartam írni: mindig azt érzem ezekből a kisszínes hírecskékből, hogy az írójuk úgy gondolja, 10ezer éve is úgy működött a társadalom mint most, csak nem volt mosógép, több bőrcuccot hordtunk és több grillkaját ettünk. pedig ugyancsak más volt a társadalmi struktúra. legalábbis én így képzelem. |
| |
|
|
| haziboszi |
2006.12.18. 15:07 [#63] |
csak a saját nevemben beszélnék: nekem nincs bajom vele, de az ilyen-olyan újságokban megjelenő kisszínes hírekkel van. angol-amerikai-japán-marsbél tudósok bizonyították, hogy kezdetű dolgok általában nagyon sarkítva tálalnak valamilyen kutatást. ez is baj, mert valszeg az eredeti erdmények árnyaltabbak, értelmezésükről nem is beszélve. másrészt gondolom ez a tudományág is alakul, sokmindenről kiderülhet, hogy nem is (egészen) úgy van. de persze én sem vagyok szakértő, sajnos, és én is a nekem tetsző elméleteket propagálom... és ez is baj: mindenki olyan fél-, és áltudományos dolgokban hisz, amiben akar. :((
nincs igazság :)) |
| | Előzmény: [#62 | macsóka | 2006.12.18. 14:15] |
| macsóka |
2006.12.18. 14:15 [#62] |
| Nem értem, ha direkt sántító hasonlatot használsz, akkor miért sunyizol le? Mindegy. Ezek szerint akkor Ti sem azt gondoljátok, hogy önmagában az evolúcióbiológiával van a baj, hanem azzal ahogy alkalmazzák? |
| |
|
|
| haziboszi |
2006.12.18. 13:37 [#61] |
immár százdjára hoznám elő Csányi Vilmost az ilyen témájú vitákban: a mai nukeláris család, tehát a kettő darab felnőttből és gyermekeikből álló család a modern kor szüleménye, így annak az egy darab férfinak a jelentőségét is mostanában kezdjük túlbecsülni. könyörgöm, régen nem a férj védte meg a nőket, gyerekeket, öregeket a ragadozóktól hanem a közösség egésze a több ágról rokon férfiak, és egyáltalán mindenki, aki elég erős volt hozzá...és vajon a férfiaknak nem elemi érdeke, hogy életben maradjon a családja??? asszem akkoriban nem úgy ment, hogy, ha nincs család több idő jut focizni meg sörözni... szerintem.
többek közt attól vagyunk emberek, hogy nem kizárólag egyéni versenyben vagyunk az evolúciós előnyökért, hanem közösségileg is. (tehát ha történetesen a testvérem gyerekét segítem, az nekem is jó stb.) ja, csak ez ma már nem divat...
és még egy adalék: a szex, az örömteli szex Csányi szerint azért van, hogy 1. gyerekek szülessenek 2. stresszoldásra 3. párkapcsolaterősítésre: magyarán anyuci ne kavarjon másokkal amíg apuci hazaér a vadászartól, mert szereti, és örömét leli az egymással való szexben.
szóval, ahogy én látom, a kis macsók fizetnek nekünk szexuális örömmel, hogy megmaradjunk mellettük :)) úgyhogy fiúk szedjétek össze magatokat az ágyban ;)) |
| |
|
|
| BaBe |
2006.12.18. 13:35 [#60] |
"jajugyanmár, ezt miért lehet még mindig nőkkel szemben elkövetni?"
Talán azért is, mert a legtöbb kutatás a világon úgy kezdődik, hogy "van egy teóriám" és úgy folytatódik, hogy az illető igazolni próbálja. Persze hogy sikerül neki, mert tagadni nem próbálja... és ameddig ez tudományosnak van kikiáltva, mindig lesz, aki el is hiszi, mint hatéves a Fogtündér-mesét. |
| | Előzmény: [#55 | palkata | 2006.12.18. 04:48] |
| palkata |
2006.12.18. 13:28 [#59] |
értem.
a hasonlatosságot én sem a bio háttérben véltem felfedezni, csupán ezzel a csökevényes eszközzel próbáltam rávilágítani az állítás tarthatatlanságára.
így próbáltam kifejezni amit te úgy fogalamztál "a patriarchális társadalom saját magát mint a biológiaialg egyetlen lehetségest vezeti le"
de mondok más tudománytalan példát a cikkből.
tétel 1: gyereket nem lehet egyedül nevelni
tétel 2: gyereket a nők nevelnek
tétel 3: ezért a nőknek férfiakra van szükségük
;) |
| | Előzmény: [#58 | macsóka | 2006.12.18. 13:06] |
| macsóka |
2006.12.18. 13:06 [#58] |
Ok, akkor bővebben:
A nő-férfi kapcsolatok alakulásában szerintem sokkal nagyobb szerepe van az egyes nemek biológiai hátterének, mint mondjuk a rabszolgatartó-rabszolga kapcsolatban. Ezt figyelmen kívül hagyni szerintem csúsztatott állítás. |
| | Előzmény: [#57 | palkata | 2006.12.18. 12:44] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
