 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Her-story avagy nőtörténet, feminizmustörténet |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| Stellamaris |
2006.10.23. 17:55 [#43] |
| Akkor inkább ide írom, mert emese Nők és 56-os topikját nem mindenki bírja... Szóval örülnék, ha - akinek van kedve - leírná ki-ki 56-os élményeit, emlékeit, vagy ha nincsenek saját emlékei, még nem élt akkor, a családi történeteket. Mert mindenhol, mindenkinek vannak. És így kicsit miénk is lenne 56. :) |
| |
|
|
| cibere |
2006.10.09. 05:31 [#42] |
http://www.nol.hu/kultura/cikk/419600
Rózsa Gyula: Czóbel Béla felesége
(Modok Mária gyűjteményes emlékkiállítása, Szentendrei Képtár)
Az, hogy Czóbel sűrű sugárterében is színvonalas műveket alkot, olyanokat, mint a Leányfej vagy a Fiatal nő sárga kalapban, az sem alábecsülendő teljesítmény. Nem Modok volt az egyetlen, aki a mester hatása alá került. De Modok tiszteletet parancsoló erővel tör ki időről időre a Czóbel-körből. (Vagy a zöldségaprításból.) A hatvanas években készült lángoló és formákat felemésztő Színkompozícióinak, különös, absztrakciót provokáló álvárosképeinek semmi közük önfeláldozáshoz: független, igazi képek.
Mártírtörténet tehát nincsen. Csak jó piktúra és néhány remekmű. |
| |
|
|
| Mikianyukája |
2006.10.05. 20:11 [#41] |
| Ez engem is mindig megdobbent, hogy a kozbeszedben mindig az elvalt ferfi felett aratott _gyozelemkent_ jelenik meg az, hogy a gyerek az anyjanal marad. Ami egyebkent nem volt mindig igy: az egyik legfontosabb koveteles volt a 19. szazadban, amikor a hazasfelek jogi egyenlosegeert (azaz a hazas nok onallo jogaiert) ment a kuzdes, hogy a no a valassal ne veszitse el automatikusan a gyerekeihez valo jogot. |
| | Előzmény: [#39 | hallohallo | 2006.10.05. 19:09] |
| Mikianyukája |
2006.10.05. 20:05 [#40] |
Bocs, lathatoan elvesztettem a fonalat. Nekem ez a mondat
"Az átlag férfinak tehát kb. 45% esélye van arra, hogy gyermekeivel való kapcsolatot a későbbiek során elveszti. Ez érzelmileg annál súlyosabb veszteség lehet, minél közvetlenebbül vette ki részét a gyermeknevelésből."
a kozgazdasagi erveles reszet kepezi. Ettol fuggetlenul tenyleg az a fo problemam, amit a 38. post elejen irtam. |
| | Előzmény: [#38 | Gunga-Sam | 2006.10.05. 19:04] |
|
|
| hallohallo |
2006.10.05. 19:09 [#39] |
nem, én sem azt akartam sugallni, hogy ha egy anya nem marad otthon a gyerekével, akkor az nem jó anya.
hanem arra a mindennapos, mély patriarchális gyökerekből fakadó gyakorlatra céloztam én is, hogy a gyereket az anya kapja meg. mert az ő dolga a gyereknevelés. apu meg majd fizet, tartásdíjat. mert a pénzkeresés az ő dolga. (egyébként ezt szokták a feministák arcába vágni, hogy mindig a nők kapják a gyereket váláskor, bele se gondolva, hogy pont a patriarchátus miatt, és abba se, hogy ha nem így lenne, vagyis változna a világ egyenjogúbb irányba, akkor az apák is jobban járnának ugye.)
ez a mai valóság.
viszont, ha végre természetes lenne az, ami a te példádban is felmerül, hogy apu marad otthon 5 évig a gyerekkel, akkor egyáltalán nem biztos, hogy anyu kapja a gyereket. merhogy komplex szemléletváltozást feltételez. |
| | Előzmény: [#37 | Gunga-Sam | 2006.10.05. 18:56] |
|
|
| Gunga-Sam |
2006.10.05. 19:04 [#38] |
"Szerintem nem tukrozi a problemak komplexitasat (ahhh, bocs, kicsit fennkolt lett), ha _csak_ kozgazdasagi ervelessel akarod megmagyarazni a szulo-gyerek kozotti _erzelmi_ kapcsolatot, vagy azt, hogy az emberek miert dolgoznak."
Már bocsánat, de eszem ágában sincs ilyesmire vetemedni. Első írásomban (#25) szerepel pl. ilyesmi is: "Az átlag férfinak tehát kb. 45% esélye van arra, hogy gyermekeivel való kapcsolatot a későbbiek során elveszti. Ez érzelmileg annál súlyosabb veszteség lehet, minél közvetlenebbül vette ki részét a gyermeknevelésből." Meg még sok minden más (l. még #30 is). Az, hogy egy férfi anyagilag rosszabbul jön ki egy esetleges válásból, ha ő marad otthon a gyerekkel, csak egy szempont volt a sok közül. A #32-ben megfogalmazott "közgazdasági" érvelés pedig kimondottan a #31-ben felvetett közgazdasági jellegű állításra válaszul fogalmazódott meg, ahol éppen Te kérted, hogy maradjunk ennél a szűken vett területnél ("Tudom, hogy ez csak az egyik ok volt a felsorolásodban, csak én erre koncentrálok most." ).
"A kimutatasodbol hianyzik annak a munkanak az erteke, amit az otthon marado fel a hazassag ideje alatt vegez otthon."
Hiányzik de ez #32-ben taglalt kérdés (jövedelmi viszonyok válás után) szempontjából teljesen irreleváns. Azaz teljesen mindegy, hogy pl. a B forgatókönyvnél a nő segít-e a férjnek a háztartásban, vagy úgy gondolja a napi 10 óra munkával lerótta minden kötelezettségét a család iránt — ez a a válás utáni jövedelmet semmilyen értelemben nem befolyásolja. Esetleg lehetne szempont a vagyonmegosztási tárgyaláson, ha ez jogi értelemben egyáltalán értelmezhető, de a vagyonmegosztás kérdését a példa nem érintette. |
| | Előzmény: [#36 | Mikianyukája | 2006.10.05. 07:57] |
|
|
| Gunga-Sam |
2006.10.05. 18:56 [#37] |
Nem tudom, ezen nem gondolkoztam, de az előző gondolatmenet szempontjából nem is érdekes: jelenleg a bírói gyakorlat az, hogy amennyiben az anya nem alkalmatlan egyértelműen a gyermeknevelésre (nem alkoholista, nem kábítószeres, stb.), akkor a bíróság neki fogja ítélni a gyereket. Azaz az előző példában ez egy egyszerű peremfeltétel. (Ugye Te sem azt akartad sugallni, hogy ha egy anya nem marad otthon a gyermekével (ld. B forgatókönyv), akkor nem is lehet jó anya?)
Bár ha jobban belegondolok, a bíróság nem nagyon tehet mást.
Pár hónapja olvastam pl., hogy az USA-ban egyre több az olyan válókereset, amit a nők "nem kielégítő érzelmi kapcsolat" jogcímen (?) nyújtanak be. Ilyenkor a férfival általában nincsen semmi baj: nem iszik, nem erőszakos, szereti a gyerekeit és törődik is velük, kiveszi a részét a házimunkából, nem csalja meg az asszonyt, sőt még mindig szerelmes belé. A nővel persze ugyanez a helyzet, kivéve, hogy ő viszont már nem szerelmes a férfiba, ezzel szemben szeretné visszakapni a szabadságát esetleg új szerelmet szeretne találni.
A bíróság általában ilyen esetekben is a nőnek ítéli a gyermeket: tele van a net az elvált mintaférjek sirámaival. Mi ezeket persze vagy elhisszük vagy nem, de még ha elhisszük is, hogy semmilyen panasz nem merült fel ellenük a tárgyalás során, a bíróság akkor sem tehet mást, mint hogy ilyen esetekben is elválasztja a feleket és a nőnek ítéli a gyerekeket. Ha ugyanis nem járulna hozzá a váláshoz, akkor arra ítélné a nőt, hogy olyasvalakivel éljen, akivel nem akar. Ha meg a férfinak ítélnék ilyen esetben a gyerekeket, vagy akár csak sorsolnának a felek között, akkor a gyermekek elvesztésétől való félelem ismét csak arra kényszerítené a nőt, hogy egy nem kívánt partnerrel éljen. (Ne felejtsük el, hogy az erőszakos férfiak egyik kedvenc fenyegetése, hogy ha a nő kilép a kapcsolatból, akkor elveszik tőle a gyermekeit.)
Márpedig, ha mintaférjek esetén is a nőnek kell ítélni a gyereket, akkor a túlnyomó többségben lévő nem mintaférjek esetében sem lehet mást tenni. :/ |
| | Előzmény: [#34 | hallohallo | 2006.10.04. 18:51] |
|
|
| Mikianyukája |
2006.10.05. 07:57 [#36] |
Hmmm. A rendszeren kivuli meglatas: hogy van az, hogy meg mielott a kozgazdasagtan, kapitalizmus, fizetes, nuklearis csalad es a valas kialakult, akkor is elsorban a nok feladata volt a gyerekneveles? Akkor gondolom _pusztan_ a nok termeszetes osztoneivel magyaraztak ezt, ma meg mar egesz tarhaz van a magyarazatokbol.
Szerintem nem tukrozi a problemak komplexitasat (ahhh, bocs, kicsit fennkolt lett), ha _csak_ kozgazdasagi ervelessel akarod megmagyarazni a szulo-gyerek kozotti _erzelmi_ kapcsolatot, vagy azt, hogy az emberek miert dolgoznak.
Rendszeren beluli apro meglatasok:
a gyerekeiket egyedul nevelo nok nagyon nagy esellyel esnek a szegenysegi kuszob ala. Ez faktum.
A kimutatasodbol hianyzik annak a munkanak az erteke, amit az otthon marado fel a hazassag ideje alatt vegez otthon.
|
| | Előzmény: [#32 | Gunga-Sam | 2006.10.04. 12:46] |
|
|
| Gak |
2006.10.04. 19:08 [#35] |
Tök jó, hogy azon spekuláltok, hogy a pasi miért nem akar gyereket (vállalni, nevelni). Ezen én is töröm a fejemet, miért van az, hogy a nők nagy részének fontos hogy gyereke legyen, a pasik nagy részének meg fontos, hogy lehetőleg ne. Vagy legyen, de ne az ő gondja legyen.
És szerintem, ahogy én megtapasztaltam, ez kizárólag azon múlik, hogy nekik ezt a társadalom egészen egyszerűen megengedi.
A fizuk és a hiedelmek szimpla spekulációk. Bocs.
|
| | Előzmény: [#30 | Gunga-Sam | 2006.10.02. 19:17] |
| hallohallo |
2006.10.04. 18:51 [#34] |
"B) Az apa marad otthon a gyerekkel 5 évig, majd válás után munkába áll alacsonyabb bérért. Az anya a gyerekek miatt nem tud tovább napi 10 órát dolgozni, csak 8-at, ezért másik munkát (munkakört) keres 10%-kal kevesebb bérért."
ööö... és miért is kapja válás után feltétlenül az anya a gyerekeket?
|
| | Előzmény: [#32 | Gunga-Sam | 2006.10.04. 12:46] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
