 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Her-story avagy nőtörténet, feminizmustörténet |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| emese |
2007.01.13. 21:23 [#73] |
A nok elkulonitese nem csak a haremekben volt de Europaban is. Amikor a noknek mind "ferjhez "kellet menniuk, hogy megelejenek a gazdagabbak a kolostorokba vonultak elni, ahol lehetett muvelodni, es nem kellet csak akarkihez menni szolganak. Nagyon hires volt a Hildegard von Bingen ,herbalist es muzsikus, olyan idokben elet amikor a noket a maglyan egettek el ha tudtak valamit a gyogyitasrol, babasagrol stb. Hilregard nemes csaladbol szarmazott, de voltak a nagy tehetsegei kozott olyanok is amiket maglyaval lehetett volna buntetetni.Hildegard peldaul ha nagyon jot olvasott, levitated. fell szallt a plafonra minden akarata ellenere is. ez veszelyes volt, ugyhogy sokszor egy szekhez vagy asztalhoz kototte magat, amig olvasott. hat igen voltak mar kozottunk Istennok .hallottatok e az o muzsikait?
nekem megvan a 110 Szuz CD je. ahol enekelenek latinul az apacak.
|
| |
|
|
| Stellamaris |
2007.01.13. 20:31 [#72] |
| Igen, kicsit gázos a beharangozó, bár azért ő is azt mondja, "amelyet sokáig titokzatosság és erotikus képzelgés lengett körül" - vagyis hogy általában az emberek ezt gondolják/gondolták a háremről. És ezzel ellentétben a film nem erről szól. Én az első résznek sajna csak a végét láttam, de egy 16. sz-i háremhölgyről szólt, aki az oszmán birodalomban a szultán ágyasa volt, majd naygy politikai befolyásra tett szert, kvázi uralkodott, építkezett stb. Sajna a nevét nemtom. :( De talán a 2. részben megemlítik még. |
| |
|
|
| Mikianyukája |
2007.01.13. 20:00 [#71] |
Minden gazdag muszlim csaladban volt harem: igy hivtak a nok lakreszet. A szegenyekben azert nem, mert nem volt eleg nagy a haz, es eleg sok a zse. Bunos vilag? Titokzatos? Annak, aki nem mehetett be, meg a sok barom nyugatinak utazonak, aki sose jart ott, csak elkepzelte, minel szinesebbre.
Kepzeljuk el ugyanezt a szoveget mondjuk a francia kiraly felesegeivel es szeretoive. Az is ilyen fulledt-erotikus volna, vagy csak ezek az egzotikus (ertsd barbar) keletiek?
Szoval a beharang szoveg nagyon gaz. Meseld el Stella, ha van kedved-idod. |
| |
|
|
| Stellamaris |
2007.01.13. 17:55 [#70] |
Aki szerint a történelem nem fekete és fehér, és a muzulmán világban is lehetett esélye egy nőnek a politikai befolyásolásra, az nézze meg a Hárem c. dok-filmet.
Sajnos a kevés helyen fogható Viasat History-n megy, és az első rész most ért véget, a második ma este 11-kor lesz:
Hárem
Felfedezzük a Hárem rejtett világát - egy olyan világot, amelyet sokáig titokzatosság és erotikus képzelgés lengett körül. A XVI. Századi Törökországban Isztambult Nagy Szulejmán szultán kormányozta. Hatalmi központja a Topkapi-palota volt, melynek közepén állt a hárem. Nők százai érkeztek ide a birodalom minden tájáról, de még a határain túlról is. Olyan hely volt ez, ahol a szex egyenlő volt a hatalommal. Ez a kétrészes különleges film bemutatja, hogyan játszhatott néhány háremhölgy döntő szerepet a világ legnagyobb birodalmának életében úgy, hogy közben nem hagyták el a Hárem titokzatos, olykor bűnös világát. |
| |
|
|
| rozsaanna |
2007.01.04. 09:22 [#69] |
Jézus akár nő is lehetett volna...
Egyenjogúsági küzdelmek az evangélikus egyházban
Népszabadság • Czene Gábor • 2006. december 26.
http://www.nol.hu/cikk/429257/ |
| |
| Stellamaris |
2006.11.30. 14:27 [#67] |
| Köszi az infót, nem voltam benne biztos, h nemcsak a gyesnél van ez a lehetőség (érdekes, h mindig gyeses apukákról beszélnek, nem gyedesekről...). |
| |
|
|
|
|
| Stellamaris |
2006.11.30. 11:46 [#65] |
Hm. Érdekes, h Csejk szerint az egész feminizmus az 1950-es években kezdődött... (Vagyis az általa olvasott egyetlenegy könyv szerzője szerint.) És mi van a 19. századi feministákkal? És a 20. század elejiekkel? Akik azért elég sok mindent kivívtak (szavazati jog, vagyonszerzés stb.). Na és nem gondolnám, h ennek az általa elsőnek tekintett szakasznak pusztán az volt az eredménye, h ne kurvázhassák le a nőket, ha 1-nél több pasijuk van. Ez durva leegyszerűsítés. Mint ahogy mára már eléggé kétségesnek ítélik pl. a szexuális forradalom illetve a tabletta nőkre, nők helyzetére gyakorolt hatását is (ld: a nő uralja fogamzóképességét, tehát a férfiról elhárul minden felelősség és döntés). Az meg egészen érdekes, h úgy állítja be, mintha pusztán csak a posztfeminizmus következménye, sőt egyenesen műve lenne a családszerkezet megváltozása. Amikor sokkal összetettebb társadalmi-gazdasági folyamatok következménye ez, amik ráadásul sokkal előbb kezdődtek, mint hogy a posztfeminizmus létrejött.
A filmmel kapcsolatos részek eléggé viccesek: Virginia Woolf valszeg nem azért tűnt elviselhetetlennek, mert feminista volt, méghozzá az első szakaszból :), hanem mert író-alkotó volt, pszichiátriai betegségben szenvedett, stb. Ha a feminizmus hollywoodi olvasatáról ír, miért pusztán egyetlen filmről beszél?? Számomra abszolút nem derült ki, milyen filmekre gondol még.
Egy kis megjegyzés még: Tudtommal Mo-n férfi nem mehet gyedre, csak gyesre (óriási a különbség, összegszerűen is).
Egyébként a többi résszel egyetértek (mármint ami a belső - családon belüli - és külső - társadalmi - párbeszédet illeti, és az egyenlőbb szerepelosztás társadalmi támogatottságának hiányát). |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
