 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| flimo |
2006.06.04. 19:09 [#491] |
| Ez mind szép és jó, persze azért vannak ennél nagyobb arányok, főleg a külföldi lakosságra vonatkozóan, egy ENSZ-közgyűlésen pedig a "gazdag országok" megállapodtak, a gdp minimum 0,7%-át fogják segélyekre költeni. |
| | Előzmény: [#479 | polaris | 2006.06.04. 14:02] |
| polaris |
2006.06.04. 18:59 [#489] |
| nem teljesen értek egyet... ellene vagyok minden állatbántalmazásnak, de miért szenvedett volna az az egyszem aranyhal attól, ha a esztétikai okokból tették abba az edénybe, s azt a recepciós pultra? akváriumot miért tartanak az emberek? ha nem az esztétikumáért. halakkal nem túl sokan szoktak kommunikálni, még ha ennek a lehetösége esetleg nem is kizárt. egy melegvérü állat más helyet foglal el az emberrel való kapcsolat terén - vagy? |
| |
|
|
| hallohallo |
2006.06.04. 16:49 [#488] |
"kvázi virág helyett"
"üdítö látvány a zöldek között :9 s tetszet a vendégeknek is"
na itt van a kutya elásva. az állat nem virág, nem színfolt. érző lény. sokáig (és sokan még ma is) gondolták úgy, az állat nem számít, nem is érez, vagy ha érez, szenved, kit érdekel, ez a sorsa. nekem ez kicsit a nők tradicionális helyzetére rímel - tűrjön, ez a sorsa, ez a szokás, ez van a bibliában, stb.
"arra tévedt egy aktivista"
ez kb ugyanolyan, mint amikor a feministákat lecsudabogarazzák. én azt szeretném, ha a nők egyenlőek lennének a férfiakkal, mindenki szerint. akkor nem lenne szükség feminista aktivistákra, mert ebben a dologban mindenki hasonlóan gondolkodna. és azt is szeretném, ha mindenki értené, hogy az állatokat, mivel hasonlóképpen élőlények, mint az ember, megilletik bizonyos jogok, pl. hogy ne kelljen szenvedniük. és akkor nem lenne szükség állatvédő aktivistákra, mert kvázi mindenki az lenne.
a pénzköltés meg relatív - állatvédelem és szemléletformálás szempontjából lehet, hogy megéri ez az ügy. bár szerintem is meg lehetett volna előzni, mégpedig a szálloda tudta volna elkerülni az állami költségeket, azzal, hogy vesz egy kb 15000 ft értékü normális akváriumot. |
| | Előzmény: [#486 | polaris | 2006.06.04. 16:39] |
|
|
| polaris |
2006.06.04. 16:40 [#487] |
| de - remélem, vegetnek tetszik majd a példám - az is jellemzö, hogy a svéd hatóságok (valami törvényhozó testület) nemrég kimondták: állatkínzásnak számít az animal szex, ezért tilos... |
| |
| polaris |
2006.06.04. 16:39 [#486] |
igen, valószínü összefügg a kettö.
a halat puszta jószándékból tették a recepciós pultra, kvázi virág helyett... vszínü nem gondoltak arra, hogy az az üvegváza kicsi lesz azegyszem naphaluknak, ami amúgy üdítö látvány a zöldek között :9 s tetszet a vendégeknek is, míg nem tévedt arra egy aktivista... most aztán lesz hatósági kivizsgálás sok-sok adópénzen. nnna, ezen a ponton egy kicsit túl van löve a célon, sztem, s erre reagáltak az újságolvasók, akik többnyire igaz állatbarátok, de takarékos emberek is. |
| | Előzmény: [#484 | hallohallo | 2006.06.04. 15:27] |
|
|
| hallohallo |
2006.06.04. 15:36 [#485] |
off
az állatbántalmazásról és családon belüli erőszakról
Vermont is védi az állatokat a családon belüli erőszaktól
Még két hónap sem telt el azóta, hogy Maine államban egyedülálló törvény született, mely a családon belüli erőszaktól hivatott megvédeni a társállatokat, egy másik állam, Vermont is követte a példát. Vermont a második állam az Egyesült Államokban, ahol a bíróság a családi erőszak elleni védelembe bevonhatja az állatokat is és érdekükben távoltartási végzést adhat ki az erőszaktevőre.
A kormányzó már alá is írta az új törvényt, melynek értelmében a bíróság elrendelheti, hogy az erőszakoskodó családtag ne csak a házastárssal/élettárssal vagy annak gyermekével, de az áldozatok állataival se léphessen kapcsolatba. Haosnló törvény bevezetését egyébként több más állam is fontolgatja, köztük New York és Illinois.
A Vermont államban hozott új törvény szeptember 30-án lép hatályba. Aki az állatoktól távoltartó végzést megszegi, az akár 25 ezer dolláros bírságra vagy börtönbüntetésre is számíthat.
A New England-i állatvédők statisztikái szerint az agresszív férfi bűnözők 25 %-a, a gyermekolesztálók 30 %-a, a nőket megerőszakolók 36 %-a és a gyilkossággal végződő szexuális bűntények elkövetőinek 46 %-a bántalmazott korábban állatokat, vagyis erős összefüggés van az állatok ellen elkövetett bűntények és a későbbi, emberek elleni bűncselekmények között.
Vermont is védi az állatokat a családon belüli erőszaktól
Még két hónap sem telt el azóta, hogy Maine államban egyedülálló törvény született, mely a családon belüli erőszaktól hivatott megvédeni a társállatokat, egy másik állam, Vermont is követte a példát. Vermont a második állam az Egyesült Államokban, ahol a bíróság a családi erőszak elleni védelembe bevonhatja az állatokat is és érdekükben távoltartási végzést adhat ki az erőszaktevőre.
A kormányzó már alá is írta az új törvényt, melynek értelmében a bíróság elrendelheti, hogy az erőszakoskodó családtag ne csak a házastárssal/élettárssal vagy annak gyermekével, de az áldozatok állataival se léphessen kapcsolatba. Haosnló törvény bevezetését egyébként több más állam is fontolgatja, köztük New York és Illinois.
A Vermont államban hozott új törvény szeptember 30-án lép hatályba. Aki az állatoktól távoltartó végzést megszegi, az akár 25 ezer dolláros bírságra vagy börtönbüntetésre is számíthat.
A New England-i állatvédők statisztikái szerint az agresszív férfi bűnözők 25 %-a, a gyermekolesztálók 30 %-a, a nőket megerőszakolók 36 %-a és a gyilkossággal végződő szexuális bűntények elkövetőinek 46 %-a bántalmazott korábban állatokat, vagyis erős összefüggés van az állatok ellen elkövetett bűntények és a későbbi, emberek elleni bűncselekmények között.
Néhány kapcsolódó cikkünk: http://www.zoldmagazin.com/belso/hirek.html#vermont
Törvény védi az állatokat a családon belüli erőszak ellen
Törvény védi az állatkínzások bejelentőit
Az ember- és állatbántalmazás közti kapcsolat
Erőszak a családban - az állatokkal zsarolnak
Erőszak a családban - állatkínzó gyerekek?
Hát milyen gyerek az ilyen?
on |
| | Előzmény: [#484 | hallohallo | 2006.06.04. 15:27] |
|
|
| hallohallo |
2006.06.04. 15:27 [#484] |
szerintem nem demagógia összemosni a kettőt.
most csúsztatok egy kicsit, de rengeteg tanulmány van arról, hogy az állatbántalmazás és a családon belüli erőszak összefügg, néhol a család állatát is befogadja az az intézmény, ahova a bántalmazott családtag menekül, mert kiderült, hogy sok esetben az állat kínzásával, megölésével fenyegette (és nemcsak fenyegette...) a bántalmazó az áldozatot. cikkek a zoldmagazin.com -on, ha esetleg érdekel.
a halas feljelentést meg meg se kellett volna várnia a szállodának, egyrészt ha gondolkodó, empatikus emberek, akkor nem a dizájnt nézik, hanem azt, hogy az egy élőlény aminek élettérre van szüksége. másrészt amint elindult az ügy, tudtak volna venni egy nagyobb akváriumot. gondolom, nem pénzkérdés nekik. |
| | Előzmény: [#481 | polaris | 2006.06.04. 14:26] |
|
|
| hallohallo |
2006.06.04. 15:22 [#483] |
na igen...
az állatvédelmi törvény érdekes, sajnos nagyon tágan lehet értelmezni a dolgokat, és így gyakran nem sokat ér, viszont az emberek reakciója kellemesen meglepett: nagyon gyorsan tudatosodott bennük, hogy létezik egy ilyen törvény, és egyre több a feljelentés állatkínzás ügyben, és nagy az összefogás is.
lehet, hogy ha végre lenne egy a nők elleni erőszak ellen is, akkor kiderülne, hogy az emberek többsége a nők pártján állna. elég nagy volt a szkepticizmus az állatvédelmi törvénnyel kapcsolatban is, aztán mégis. |
| | Előzmény: [#482 | libertine (aka Kurcz Éva) | 2006.06.04. 14:45] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
