 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
|
6
| »
|
|
| extern |
2005.08.12. 22:54 [#32] |
A probléma még csak nem is ott van, hogy Magyarországon ne lenne "esélyegyenlőség és egyenjogúság". Megvan a lehetőség, hogy ugyanazt csináljuk, amit a férfiak: tanulhatunk, ugyanolyan munkánk lehet, lehet véleményünk, stb., nincs "diszkrimináció". Mindemellett nem kell "harcos feministának" lenni ahhoz, hogy találjunk mégis problémákat.
A különbség ott van, hogy nem azonos módon értékeljük, ha egy férfi vagy egy nő teszi/mondja ugyanazt, nem léteznek általános mércék, és ezzel persze a nők szívnak. Hogy érthető legyen: ha egy nő háborodik fel, akkor hülye picsa, a férfi meg faszagyerek. És ezt lehetne még folytani.
Arról nem is beszélve, nőként akkor vagy elfogadott, ha nőies vagy, szép (=sovány) vagy, vagy legalább arra törekszel, puszit adsz bemutatkozáskor, nem vagy túl határozott, stb. Ráadásul képtelenség kikerülni a "nő" szetereotíp kategóriájából, mert ha nem így viselkedsz, hülyén néznek rád, és nem értik, mi bajod - éppen azért, mert nem létezik az a bizonyos egyenlő mérce. A nemek kényszerpályák. Innét nézve legalábbis.
Csak cinikus tudok lenni: meg kell tanulni szeretni/használni a szerepeinket. De ettől valahogy nem vagyok boldog.
|
| |
|
|
| zam |
2005.08.12. 21:08 [#31] |
| Ifju Kartal, akkor a "harcos feminista" szót törölheted a szótáradból, mert okafogyottá vált. A "harcos feministák" Magyarországon sosem voltak honosak, és mára már az egész világon kihaltak. Egyébként az irányzat valódi neve ez volt: szukcesszor feminizmus. Tehát ha pontosan akarsz fogalmazni, akkor legközelebb a félreérthető "harcos" helyett a "szukcesszor" jelzőt használd. És akkor biztosan tudni fogom, hogy nem engem gyűlölsz, aki az egyenlőségért harcolok. Köszönöm. |
| |
| Ifju Kartal |
2005.08.12. 20:57 [#30] |
dungarees: en onnan tartok valakit "harcos feministanak", ha az illeto nouralmat akar, es nem a nok es ferfiak eselyegyenloseget es egyenjogusagat.
A "harcos feministasagot" meg lehetne fogalmazni kemenyebben is, es lehet nem is a megfelelo kifejezes erre, hiszen maga a feminizmus nem rossz, csak a tulzasok es szelsosegek nem valnak az emberiseg hasznara szerintem. |
| |
| freesleep |
2005.08.12. 15:58 [#29] |
| -pedig akik úgy kezdik a mondatot, h én nem vagyok feminista, folytathatnák úgy, h ha senki se lett volna, most kit érdekelne, h mit mondok akármiről... |
| |
| dungarees |
2005.08.12. 15:50 [#28] |
"Persze nők és férfiak is gyakran mondják, hogy ők csak a „harcos feministákat” nem szeretik. Azt nem definiálják, mikor és mely ponttól számít valaki harcosnak: mindenesetre a feministának állandó jelzője náluk a harcos, tehát úgy tűnik, valójában a feministák ellen akarnak szólni, csak mára, úgy tűnik, már bigottnak és vaknak minősül, aki a feminista nézeteket egy az egyben elutasítja (ez azért győzelem, nem?), és ezek az emberek nem akarnak bigottnak és vaknak tűnni."
Forrás: http://www.femidok.hu/index.php?artid=200508111 |
| | Előzmény: [#27 | freesleep | 2005.08.12. 14:56] |
| freesleep |
2005.08.12. 14:56 [#27] |
-őszintén szólva én alig látom a feminista szót leírva azon a kontextuson kívül, h "nem vagyok feminista"
-nemtom miért a feminizmus archetípusa egy olyan verzió, (macsó agresszív nők vicsorogva követelőznek ahelyett h szépen kérnék és pedig biztos megadatna) ami szerintem itt MO-n nem is volt... |
| |
| hakapeszia |
2005.08.12. 14:47 [#26] |
Magyarországi feminizmus meg a nagy hang???
Mondjatok még egy könnyen elérhető újságot a Mancson kívül, ahol legalább nyomokban előfordulnak feminista írások!
"Egércincogás" sajna csak egyelőre, ami nálunk folyik - de legalább az a pár egér tudatos! |
| |
|
|
| Ifju Kartal |
2005.08.12. 13:18 [#24] |
freesleep: bocsanat, ha tobbet lattam a szavaidban, mint amennyi volt. Nem szandekoztalak megbantani, remelem, nem is sikerult.
A feminizmusnak szerintem is nagy tulzasa lenne, ha a matriarchalis tarsadalom kialakulasat tuzte volna ki cel ele, mert az egyertelmu kompenzalas, es a masik oldal elnyomasa, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy csak addig serelmeznek az addigi elnyomottak az elnyomast, amig ok maguk nem valnak elnyomokka.
Szerintem, emlekezni kell mindig arra, hogy mit koveteltunk elnyomottakkent, amikor mi vagyunk abban a helyzetben, hogy elnyomjunk masokat. Masnak ne tegyunk olyat, amit nem vennenk szivesen masoktol.
|
| | Előzmény: [#22 | freesleep | 2005.08.12. 13:06] |
|
|
| Ifju Kartal |
2005.08.12. 13:15 [#23] |
haziboszi: megertelek. A problema ott kezdodik, hogy a nagy hangu feministak egy resze beszel a ferfiak uralmanak megdonteserol, es ezt sokkal jobban megjegyzik az emberek, mert destruktiv, pusztito jellegu velemeny, mint az epito jellegu egyenloseget kialakitasrol szolo velemenyeket.
A csodalkozo embereknek pedig el lehet magyarazni, hogy miert nincs egyenloseg perpillanat, bar en hozzatennem, hogy tokeletes egyenloseg nem is lesz, mert mi, ferfiak termeszetes modon nem szulhetunk gyereket. :) Ezen tul viszont szerintem nyugodtan torekedjunk a lehetosegek es eselyek egyenlosegere. |
| | Előzmény: [#21 | haziboszi | 2005.08.12. 12:46] |
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
|
6
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
