 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
|
|
| Stellamaris |
2006.06.16. 12:35 [#238] |
| Én azon röhögtem tegnap, h megnéztem az ICSSZEM által szervezett Nők és egészség konferencia előadásainak anyagait. (Belinkeltem a Nők és az egészség topikba is.) Az egyik előadásban szépen elmondták, h a nők kevesebbet mozognak, kevesebb a rendszeres testmozgás náluk. Aztán volt egy hosszú táblázat, amiben bemutatták, milyen kicsi változtatásokkal is lehet több testmozgást végezni (pl. nem távirányítóval kapcsolod a tévét, hanem felállsz, átkapcsolod - mellékesen a mai tévékkel már alig tehető meg, vasalás, zöldségpucolás, egyéb házimunkáknál fel volt sorolva, hány kalóriát égetsz vele). És a legtöbb olyan volt, amit inkább nők végeznek. Ahelyett, hogy az egészséges sportokra, sétára, sat. hívná fel a nők figyelmét (na jó, arra is felhívta), azt javasolja, végezz még több házimunkát??? (Mondjuk nemtom, az előbbiekben bemutatott felmérésbe - nők kevesebbet mozognak, mint férfiak - vajon belevették-e ezeket a "mozgásokat"? Gyanítom, h nem, akkor meg az egésznek mi értelme van? (Kellett volan egy kimutatás, akár a KSH adatok alapján, h 1 nő, ill. 1 férfi napi hny perc és milyen típusú házimunkát végez, és ezzel hány kalóriát éget/hány kalóriát igényel. És nem csak azt nézni, hány pasi jár focizni és hány nő aerobikra...) Ezzel a mai hírrel együtt - most már tudom, miért élnek a nők tovább: a házimunka egészségesebbé teszi őket!! :)) |
| | Előzmény: [#237 | Mikianyukája | 2006.06.16. 12:15] |
|
|
| Mikianyukája |
2006.06.16. 12:15 [#237] |
hat, mostanra lettek kesz az adatok analizisevel? ezt persze ironikusnak szanom, mivel analizis es kovetkeztetesek meg hipotezisek nem nagyon vannak a cikkben. de lehet hogy ez csak a cikk hibaja es a teljes kutatas analizist is tartalmaz, nemcsak leirast.
Toth Olga mar irt olyan cikket ebben a temaban, ami az adatok ismertetesen tul is mond valamit.
most olvastam egyebkent TARKI uj kiadvanyat, amiben szinten benne van egy hasonlo cikk, ami attitudoket vizsgal a noi munkavallalasrol, es az is eleg sajatos. azaz szerintem szomoru adatok es nulla elemzes.
De a legviccesebb megis az, hogy a "Szerepvaltozasok" cimu konyv cimlapjan ezek a kepek lathatok: nagymama gyerekkel, anya vasal, fiuk fociznak, no a ferje mogott megy az utcan. es van egy darab kep egy norol munka kozben. |
| | Előzmény: [#236 | Stellamaris | 2006.06.16. 11:41] |
|
|
|
|
| Agi53 |
2006.05.19. 10:04 [#235] |
Megnéztem újból.
A pályázat célja:
A szegénység megelőzésére, a szegénység kockázatának csökkentésére, valamint a szegénység által veszélyeztetett, de a munkaerőpiac szempontjából aktív korú nők helyzetének javítására programok, képzések, valamint egyéb szolgáltatások szervezéséhez támogatás nyújtása, különös tekintettel az alábbi célcsoportra: szakképzettséggel nem rendelkező nők, tartósan munkanélküli nők, gyermeküket egyedül nevelő nők.
Összesen 10 millió ft volt rá, s 3 millió volt a max., amit nyerni lehetett. A 10-t 7 nyertes között osztották szét.
Szóval... nem tudom, nem akarom leértékelni, nyilván ez is fontos, de inkább olyan szívszorító... 10 millió erre, s ebből mennyi megy el magára a technikára, a lebonyolításra, valahogy nevetséges az egész. A múltkor hallottam, hogy EU-s (de % arányban, s nem valós összegben) viszonylatban nálunk a minimálbér is akkora, hogy az azt kapók mind vastagon a szegénységi küszöb alatt vannak (s akik már mindenhonnan kiestek?). S ha ez oktatásra megy, akkor - ismerve a felnőttképzést, s tisztelet a kivételnek - ez a pénz a szervezők és oktatók zsebébe vándorol, s az oktatandók nagy valószínűséggel ugyanúgy munka nélkül maradnak a képzés után. Látszat ez az egész, nem valódi megoldás.
Egy évig voltam egy ehhez hasonló - de sokkal nagyobb összegű - programban, az én "lányaimat" (sok 45-50 feletti is volt) ABC-eladóknak képezték, s bár a kereskedelem felvevő képessége nagy, mégis sokan maradtak munka nélkül, mert öregek, foghíjasok voltak, vagy nem bírtak emelni, fagyoskodni a hűtők mellett, vagy... vagy nem bírták azt a mérhetetlen kizsákmányolást, amit a multik művelnek (család és gyerekbarát?! egy nagy f...t!)
|
| |
|
|
| Stellamaris |
2006.05.18. 13:02 [#234] |
| Formai okok: nem a formai előírásoknak megfelelően készítették el és/vagy adták be a pályázatot. (Bizonyos civil szervezetek egyszerűbb - nem EU-s - pályázati impotenciáját magam is tapasztaltam.) Valahol fent kell hogy elgyen a kiírás is, abból kiderül, milyen összeg-limit volt, azért lehet 1,9 m ft a legnagyobb. Hát igen, sjana az nem derül ki, ezek a szervezetek milyen projektre kapták a pénzt. PL. egy újabb, senkit nem érdeklő konferencia, vagy netán új kutatások lefolytatása, konkrét programok konkrét szegény nők segítésére, vagy mi? Meg lehetne tőlük kérdezni. (Ha a minisztérium nem is, de sztem egy civil szervezet szívesebben veszi a tevékenysége iránti - civil - érdeklődést.) A szakszervezet persze gyenge, meg pasik vannak benne, de vannak női szakszervezetek, meg hát azért meg lehet próbálni változtatni a vezetőség összetételén. |
| | Előzmény: [#232 | Agi53 | 2006.05.18. 12:24] |
|
|
| Agi53 |
2006.05.18. 12:38 [#233] |
Amúgy az nem közvetett diszkrimináció, ha pitypaty felemelik 7 évvel a nyugdíj korhatárát, úgy, hogy te arra nem tudsz rákészülni, hogy esetleg félholt leszel a munkához (ami amúgy nincs), mert rokkantsági csak a teljes holtnak jár? Az én korosztályomnak pl. nem javasolták a magánnyugdíj-pénztárt, mert ahhoz kevés a hátralévő idő- mondták.Vagyis ha megpurcanok 62-ig, még a gyerekeim sem látnak semmit. Szóval, én szabályosan dührohamot tudok kapni, amikor a NYUGAThoz hasonlítgatnak minket, hogy ők meddig aktívak. Na, igen, de milyen körülmények között éltek, élnek?!
Szakszervezet? Ugyan már, a PDSZ - valamikor ott voltam tag - férfiakkal volt tele (pl. Pokorni volt a vezetője. |
| | Előzmény: [#230 | Stellamaris | 2006.05.18. 11:36] |
|
|
| Agi53 |
2006.05.18. 12:24 [#232] |
| Köszi szépen, megnéztem, bár a részleteket nem láttam, az is furcsa, hogy 46 pályaműből 25-t formai okok miatt el is utasítottak, a legnagyobb összeg 1 millió 9000 ft, nyilván nincs pénz szakemberrel megíratni. Egy pillanatig nem akarom megkérdőjelezni ennek a fontosságát (főleg, hogy a konkrétumokat nem is ismerem), de nem hiszem, hogy így lehetne ezt a kérdést megoldani, bár 1-2 embernek biztos segít. Azt statisztikai adatok nélkül is látom, hogy a közszférában sokkal több a nő - a vezetők nagy része persze férfi. S az oktatás is nőkkel van tele (leszámítva a felsőoktatást), nyilván azért, mert soha nem volt jól fizető, (de mindig rendesen adózó, s mindenféle köztehet kifizető), s azért is maradnak most ott nyugdíj után is, elvéve... de nem akarom ismételni magam. Szívesen látnék számokat, de nem tudom nemre, születési évre, végzettségre, foglalkozásra lebontva találhatóak-e. S azt is említettem már, hogy annak a logikáját sem értem, hogy a katonák miért mehetnek előbb nyugdíjba? Nincs háború - hálisten - s nem is volt az elmúlt évtizedekben (már itthon). |
| | Előzmény: [#231 | Stellamaris | 2006.05.18. 11:39] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
