 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| BaBe |
2007.01.13. 23:09 [#270] |
Persze kincsem. Konkrétan az olyan kulcsszavak, amiket a többi topikban írogattál. Amit megalapoztál eddig, az max. az a tőled való viszolygás.
És hogy a férfiak többet tudnak dolgozni? Ezt te gondold végig. Egy nő otthon is dolgozik, egy hagyományos családban a családfő max. kinyitja a sörét. |
| |
|
|
| juzsika |
2007.01.13. 23:08 [#269] |
robb3, szerinted megalapozott az az állításod, hogy: "A nők már az iskolában is "szorgalmasabbak", a fiúk meg lusta disznók. Ezt nevelik belénk."? Már meg ne haragudj, de ki a franc nevelte beléd, hogy az iskolában "lusta disznó" legyél?
"én azt tapasztalom, a nőket valahogy kevésbé érdekli a politika, meg a globálsi, nagy dolgok- és ez most baj? ők szeretnék konkrét, napi dolgokkal foglalkozni, cselekedni." Most akkor döntsd el, hogy érdekeli-e a nőket a politika vagy sem, mert a "konkrét, napi dologhoz" pl. az is hozzátartozik, hogy melyik csücsül otthon a gyerekkel, mekkora fizetést kapsz stb. Ez meg ugye nem független a politikától.
A "józan paraszti ész" meg azért érdekes, mert filozófiai fogalomról van szó. Meg aztán milyen a józan ész? És a tiéd mitől paraszti? :)
|
| |
|
|
| satyr |
2007.01.13. 23:00 [#268] |
| ennél azért megalapozottabb válaszra számítottam. tudom hogy a nőknek a formaság, és a kulcsszavak számítanak:) mert amit én írtam az megalapozott, remélem az igénytelen cikk írói is elolvassák. |
| |
| satyr |
2007.01.13. 22:44 [#266] |
| kihagytam 52%. ez a konfidenciaintervallum legalja lehet p=0,999999999-nél. nevetséges az a cikk - ne is haragudjatok. gondoljatok már bele józan paraszt ésszel, kérlek. |
| |
|
|
| satyr |
2007.01.13. 22:34 [#265] |
az életminősége a nőknek nem hiszem hogy lényegében rosszabb lenne. a férfiak egyszerűen biológiai okokból többet tudnak dolgozni, meg erősebbek. vagy tévedek? nem is ugyanaz jelenti teljesen az életminőséget a két nemnek asszem. Tehát szerintetek akkor lenne egyenlőség, ha a nők ugyanannyi bért kapnának, többet fogyaszthatnának, mint a férfiak. most is ezt teszik. kiragadnak 4 szempontot, ráadásul ez az "ugyanazért a munka" ebből aztán mindent ki lehet hozni. A nők már az iskolában is "szorgalmasabbak", a fiúk meg lusta disznók. Ezt nevelik belénk. Ez a jelentés nem normális. "Nyugtalanító a nők elnyomásának mértéke." mindent ki lehet hozni. nekik ez a kibaszott dolguk, hogy ezt kihozzák. Ti meg ilyenen szívoztok.
"A magyar nők az egészségügyi mutatók alapján a 36. helyre kerültek" és ha 36és a magyar férfiak hányadik helyre kerülnének: 110.
abszulot és
relatív mutatókat tök megalapozatlanul kevernek.
én azt tapasztalom, a nőket valahogy kevésbé érdekli a politika, meg a globálsi, nagy dolgok- és ez most baj? ők szeretnék konkrét, napi dolgokkal foglalkozni, cselekedni.
és a gazdasági élet: lehet a nők kockázatkerülőbbek mint a férfiak, nagyobb biztonságra vágynak. És?
|
| |
|
|
| satyr |
2007.01.13. 22:34 [#264] |
az életminősége a nőknek nem hiszem hogy lényegében rosszabb lenne. a férfiak egyszerűen biológiai okokból többet tudnak dolgozni, meg erősebbek. vagy tévedek? nem is ugyanaz jelenti teljesen az életminőséget a két nemnek asszem. Tehát szerintetek akkor lenne egyenlőség, ha a nők ugyanannyi bért kapnának, többet fogyaszthatnának, mint a férfiak. most is ezt teszik. kiragadnak 4 szempontot, ráadásul ez az "ugyanazért a munka" ebből aztán mindent ki lehet hozni. A nők már az iskolában is "szorgalmasabbak", a fiúk meg lusta disznók. Ezt nevelik belénk. Ez a jelentés nem normális. "Nyugtalanító a nők elnyomásának mértéke." mindent ki lehet hozni. nekik ez a kibaszott dolguk, hogy ezt kihozzák. Ti meg ilyenen szívoztok.
"A magyar nők az egészségügyi mutatók alapján a 36. helyre kerültek" és ha 36és a magyar férfiak hányadik helyre kerülnének: 110.
abszulot és
relatív mutatókat tök megalapozatlanul kevernek.
én azt tapasztalom, a nőket valahogy kevésbé érdekli a politika, meg a globálsi, nagy dolgok- és ez most baj? ők szeretnék konkrét, napi dolgokkal foglalkozni, cselekedni.
és a gazdasági élet: lehet a nők kockázatkerülőbbek mint a férfiak, nagyobb biztonságra vágynak. És?
|
| |
|
|
| Gunga-Sam |
2006.12.04. 20:27 [#263] |
Nos, én nem fikázni szerettem volna a WEF jelentést. Azért ástam be magam a részletekbe, mert a tűsarkos cikk (és a nagyvilágban megjelent hasonló ismertetők) egyes állításai egész egyszerűen nem vágnak egybe a napi tapasztalatokkal.
És ez szerintem baj.
Pl. az oktatás terén Magyarországon az átlag polgárban olyasmi kép élhet, hogy a fiúk/lányok beiskolázása között nincsen semmi különbség, a tanárok túlnyomó többsége nő (általános iskola 97%, középfokú oktatás 70%), a lányok általában jobb jegyeket kapnak, kevesebb rájuk a panasz, és nagyobb számban tanulnak tovább. Ha ezek után azt hallja, hogy különféle női szervezetek szerint Magyarországon az oktatásra a nők közepesen súlyos elnyomása jellemző, akkor alighanem csak legyinteni fog: bolond lukból bolond szél fú.
A baj pedig ott van, hogy amikor valami olyasmi kerül szóba, amivel kapcsolatban az átlag polgárnak nincs tapasztalata, (családon belüli erőszak, üvegplafon, stb.), akkor amint meghallja, hogy női szervezet (uram bocsá' feministák), akkor megint csak legyinteni fog: ja, azok csak össze-vissza beszélnek.
Ezért érzem különösen szerencsétlennek a jelentést: az előszóban (amit senki nem olvas) ugyan előadják, hogy az egészségügy és az oktatás területén világviszonylatban különösen nagy az előrelépés, ugyanakkor a közvéleményhez csak az idióta helyezések jutnak el. Ha megnézzük mondjuk az oktatás rangsorát, akkor azt látjuk, hogy az első 50 helyezett (még a némiképp elfogult értékelés szerint is) legalább 99%-os teljesítményt nyújtott és még a 90. helyezett is 90%-os volt, ehhez képest az egész világ azon szörnyülködik, hogy az USA csak 65. lett -- nyilván ott még mindig középkori állapotok uralkodnak... (És ha azt is hozzávesszük, hogy nem is volt középkoruk... :)) |
| | Előzmény: [#262 | male | 2006.12.03. 11:07] |
|
|
| male |
2006.12.03. 11:07 [#262] |
És én is válaszoltam neked. Sok okosat nem irtam, csak tovább fikáztam a felmérést.
Na ezt az üzengetést akartam elkerülni.
Male |
| |
| Gunga-Sam |
2006.12.01. 21:26 [#261] |
| Az eredeti cikkhez írtam egy hozzászólást [#5], ami részben neked is válaszol az ott feltett kérdéseidre, ha gondolod nézd meg. (Kérted ugyan, hogy inkább ebbe a topikba szerednéd a választ, de én meg úgy gondolom jobb lesz ott :)). Kissé terjengősre sikeredett, bocs. |
| | Előzmény: [#258 | male | 2006.11.29. 13:57] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
