 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Reklámszatyor |
2008.06.13. 11:12 [#136] |
Wacak20, az a baj, hogy hülye vagy provokátornak. (Elnézést a fórumozóktól).
Okos, igazi mocsok provokátor feljeszthetné az érvelési képességeinket, de a te okosságaid egy irredenta TV-csatornán sem állnák meg a helyüket. Ülj le, egyes. |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.13. 11:01 [#135] |
Annyiban árnyalnám a képet, hogy természetesen az általuk elvégzett közhasznú tevékenységért (pl. műemlékvédelem stb) természetesen állami támogatás jár az egyházaknak. Ezt lehet kiegészíteni a felajánlható 1%-kal. A probléma ott van, hogy a népszámláláskor rákérdeznek arra, ki melyik felekezethez tartozónak vallja magát, és ez alapján az állam további támogatást juttat nekik. Holott inkább azt kellene kérdezni, óhajtja-e, és ha igen, melyik felekezetet támogatni az adójából.
cigányok mint állampolgárok számos jogcímen lehetnek jogosultak támogatásra az adóból, idekeverésük értelmetlen.
ateista szervezetek nem kapnak támogatást (ahogy sok más sem)
cigány, zsidó szervezetek támogatása valóban elfogadhatatlan, amennyiben nem közhasznú tevékenységért kapják.
holokauszt-kárpótlásról inkább nem írok semmit, lehet, politikailag inkorrekt lenne a véleményem |
| | Előzmény: [#134 | wacak20 | 2008.06.13. 10:42] |
|
|
| wacak20 |
2008.06.13. 10:42 [#134] |
Én nagyon nem örülök, hogy az adómból kapnak az ateista szervezetek, a zsidó szervezetek (holokauszt kárpótlás, hóhó, az mekkora lóvé!!!), cigány szervezetek, cigányok.
A legszebb az lenne, ha az adóm 90%-át én kapnám, 5%-át a katolikus egyház, 5%-át pedig a Magyar Gárda.
Szar dolog ez a demokrácia, ugye? |
| | Előzmény: [#133 | robin | 2008.06.13. 06:06] |
| robin |
2008.06.13. 06:06 [#133] |
| nemtom, de én spec nem örülök annak, hogy bármilyen egyháznak megy az adómból. nagyon nem. |
| |
| cibere |
2008.06.13. 02:38 [#132] |
pankurst
a nemeteknel nem ugy van am ahopgyan a komentelo mondja. |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.12. 20:48 [#131] |
régebbi hozzászólás, de csak most olvastam
"Adózás: ha jól tudom, a németek csinálták meg, hogy a népszámláláskor vagy mikor megkérdezték a vallási hovatartozást "(van-e, s ha igen, miféle), s automatikusan vonják lefelé az adójából, az adott egyház pedig megkapta a pénzt. Aki nem vallotta magát vallásosnak, attól nem vontak le ilyen adót. Attól persze még adakozhatott, ha akart. Egy ilyen rendszerrel szerintem az ateisták is kibékülnének."
a német rendszert nem ismerem. Magyarországon szintén annak arányában (is) kap támogatást egy egyház, hogy hányan vallják magukat egy-egy valláshoz tartozónak. Szerintem ugyanakkor helyesebb lenne azt kérdezni, akarja-e az adójából támogatni az adott egyházat. Az hogy valaki magát monjuk reformátusnak, esetleg hívőnek tartja, egyáltalán nem egyenértékű azzal, hogy támogatja is az egyházat.
szerintem az ateisták csak a fentebb említett kérdés alapján juttatott támogatással békülnének ki. |
| |
|
|
| robin |
2008.04.16. 23:17 [#128] |
csak kicsit feljebb rugdosom a topikot.
ha valaki olvasott Dawkinst, jelentkezzen. :)
és felhívom a többiek figyelmét, hogy a topik nem arra lett életre hívvam hogy az ateizmus létjogosultságát vitassa, hanem hogy ennek a témakörében cseréljünk eszmét. |
| |
|
|
| juzsika |
2008.04.11. 20:25 [#127] |
Asszem most értem. Szerintem ugyanolyan sértő, az alábbi okok miatt:
1. mindkettő túlzó általánosítás, s mint ilyen, bizonyos szempontból érvényét is veszti
2. "az egyház" - ez már lement egyszer, hogy ez az általánosítás miért nem jó
3. a papok butítanak: most jöhetnék a sok példával, hogy ez miért nem volt igaz évszázadokon keresztül, különösen a reformációval stb. Tény, hogy vannak papok, akiket ki kellene hajítani, mert sem az életvitelük, sem a tudásuk nem megfelelő. És igen, vannak avítt dogmák is, de ezek terjesztése megint nem általánosítható. Gondolom, a katolikus egyházban jobban kiugrik ez, a protestánsoknál valamivel másabb a helyzet.
Az amúgy sokszor feltűnik, hogy az ateizmus néha úgy lép fel, mintha meg akarná váltani az embereket a vallásosság sötét börtönéből (bocs a szóképért, nem hagyhattam ki). Ezt már előttem említették, nem fogom megismételni, de ez tényleg eléggé messianisztikus. És azért elég vicces, na. :-)
Ha pedig valaki egy egyház tagja, és nagyon nem ért egyet, akkor ki lehet lépni (én is megtettem), senkit nem égetnek már meg eretnekségért.
Adózás: ha jól tudom, a németek csinálták meg, hogy a népszámláláskor vagy mikor megkérdezték a vallási hovatartozást (van-e, s ha igen, miféle), s automatikusan vonják lefelé az adójából, az adott egyház pedig megkapta a pénzt. Aki nem vallotta magát vallásosnak, attól nem vontak le ilyen adót. Attól persze még adakozhatott, ha akart. Egy ilyen rendszerrel szerintem az ateisták is kibékülnének. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
