 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Praxol |
2008.03.28. 19:07 [#55] |
Gyógykezelés helyett ima
MTI 2008. március 28., péntek 14:39
A gyógyulás istentől származik, vallja az a két szülő, akik most sirathatják halott lányukat, mert nem akartak orvost hívni. Még akkor sem, amikor gyermek állapota látványosan rosszabbodott. Pedig az orvosok könnyedén megmenthették volna, egyszerű cukorbetegségről volt szó.
Wisconsin államban meghalt egy 11 éves kislány, akinek szülei csak imádkoztak, ahelyett, hogy betege gyermeküket orvoshoz vitték volna. Most a helyi rendőrség nyomoz az ügyben, mivel a kislánynak gyógyítható cukorbetegsége volt, tehát az orvostudomány megmenthette volna az életét.
A kislány egy hónapja volt beteg, és olyan tünetei voltak, mint émelygés, hányás, nagyfokú szomjúság, étvágytalanság és gyengeség. A boncolás eredménye szerint diabetikus ketoacidózisba halt bele, vagyis abba, hogy a szervezetében túl kevés volt az inzulin.
Az utolsó két napon a kislány állapota feltűnően súlyos lett, de a szülők szorgalmasan imádkoztak, és úgy látták, hogy az ima segít, és a kislány kezd jobban lenni. Amikor a kislány légzése leállt, az apa (egykori rendőr) azonnal megpróbálta újraéleszteni, majd más családtagok kihívták a mentőket, de a kislányt hiába szállították kórházba, már nem lehetett megmenteni.
A szülők elmondták, hogy a Bibliában hisznek, s hogy szerintük a gyógyulást Istentől származik, de nem tartoznak egyetlen hivatalos egyházi vagy vallási közösséghez sem. Sőt, mint mondták, nem vallási fanatikusok, és semmi kifogásuk az orvosokkal szemben.
|
| |
|
|
| emese |
2008.03.28. 18:00 [#54] |
Buta Tyuk, jol megmondtad !
A hagyomany nagyon sokszor lett felhasznalva a noket tovabb elnyomni. Mi is hivatkozhatnanak "hagyomanyokra" peldul a Spartaban a nok es ferfiak kulon eltek megha hazasok is voltak. A ferfiaknak el kellett hagyniok a noi reszeleget naplementekor. Ha nem akkor vagy bortonbe jutottak, vagy meg lettek olve. A Spartaiak nem nagyon haboztak .
Mas is, peldaul, hagyomany volt a gyerekeket az edesanyjukrol nevezni. Ez a hagyomany nagyon sokaig tartott meg a patrialkalis idokben is. csak a negyedik szazadban volt egy nagy szavazas hogy minek is nevezzek a fovarost, Athennek, vagy Poseidronnak. Az a szavazas nagyon fointos volt a noknek, akik Athenat melyen tiszteltek. A szavazat Athena javara lett dontve mert a nok mind ra szavaztak. ezek utan nagy megtorlas tortent. nem csak hogy elvettek a noktol a szavazati jogot, de ettol kezdve a gyerekeket nem neveztek az edesanyjuk nevevel, hanem az apaerol. Sok ilyesmi van amit a nok nem tudnak mert a mi multunk el van temetve.
Lebutitani a noket a sajat multjukrol az elso lepes amit latunk az iskolai nevelesben. csak ferfiakrol es az o haboruikrol szolnak a tortenelem orak. Sosem a masik felenek az emberisegnek, az eletfak, a nokrol . |
| |
|
|
| robin |
2008.03.28. 00:45 [#53] |
nyilván van némi indulat. az még nem bűn.
de azért pusztán emiatt ne fordulj el a témától.
sokan mondják azt, hogy azért nem érdekli őket a feminizmus, mert hogy a feministák olyan "erőszakosak", és "mindent eltúloznak"- ha összességében nézzük, azért ezek hazug kifogások. de hasonló. |
| | Előzmény: [#51 | juzsika | 2008.03.27. 22:11] |
|
|
| ButaTyuk |
2008.03.27. 23:29 [#52] |
Ebben az a vicces, hogy általában csak az iszlámot vádoljuk/vádolják fundamentalizmussal, miközben a keresztények ugyanezt a szisztematikus erőszakot követik el Európán (és igába hajtott részein), aztán ha valaki van olyan bátor, hogy ezt az orruk alá dörgölje, egyből a kulturális örökség álcája mögé bújnak.
Húsvétnál maradva:
Lányokat lefogni és jeges vízzel vödörből nyakon önteni a márciusi szélben az nem gangbang, hanem szép hagyomány*. Nőalázó versikékkel ételt vagy pénzt kikényszeríteni az nem macsizmo, hanem hagyomány (lásd a Tűsarok néhány évvel ezelőtti összeállítását a témában). Nőket a szabad idejükben arra kötelezni, hogy erejükön felül teljesítsenek a konyhában, miközben a férfiak végigisszák a falut és focimeccset néznek, az nem egyenlőtlenség, hanem hagyomány. Meg a szent család szolgálata, na ja. Takarítani olyan léleknemesítő, hogy a szószékről küldik haza az asszonyokat súrolni, hiszen csak az ő romlott és buja lelküknek van szüksége nemesítésre.
* eredetileg rituális női fürdő - erős termékenységi és megtisztulási háttérrel - az első meleg napon. Az idők során valahogy ez is a férfiak kezébe került :)
A vallásos emberek valóban időzített bombák: agyatlan zombik, szinte bármire beprogramozhatóan. Azt viszont vitatom, hogy az ateizmus (gyak. a gondolkodás szabadsága) a minél magasabb értelmiségi körök kiváltsága lenne. |
| |
|
|
| juzsika |
2008.03.27. 22:11 [#51] |
| Ne haragudjatok, lehet, hogy csak én vagyok túlérzékeny, de annyi agressziót érzek a legutóbbi hozzászólásokban (nem személyeskedésről van szó), hogy most egy kicsit pihentetem magam... :-( |
| |
| robin |
2008.03.27. 15:00 [#50] |
És mivel megállapítottuk, hogy egy jó nagy tömeg hülyesége bőven hat az őket körülvevőkre, így ez az elmélet, úgy ahogy van, be is dőlt.
ezek az emberek befolyásolhatóak, és hát a keresztények, akármit is mondjanak, nem az a fajta népség, akik hosszabb ideig hajlandóan elfogadni hogy békén kell hagyniuk másokat.
mondjuk én eredetileg individuális szempontból közelítem meg, tehát hogy egy értelmes embert a gyerekkori sulykolás mennyire tönkretesz racionalitás szempontjából. és ez szerintem felháborító. |
| | Előzmény: [#49 | grizabella | 2008.03.27. 10:13] |
|
|
| grizabella |
2008.03.27. 10:13 [#49] |
"És addig, amíg engem nem akarnak a saját képükre formálni, és nem korlátoznak, addig felőlem abban hihetnek, amiben csak akarnak. " - ez nagyon szépen, korrekten és demokratikusan hangzik, de sajnos ezek az emberek időzített bombák.
Ők egy bázis, akikre alapozhatnak, azok az erőszakos, fundamentalista hívők, akik szeretnének másokat agresszíven átformálni és korlátozni. Többféleképpen is. Például ha népszavazást tartanának a kötelező iskolai keresztény hitoktatásról, biztos egy csomót közülük, meg tudnának győzni, hogy szavazzák meg. Vagy ha egy nem erőszakos hívő beiratja a kölykét hittanra, ahol a gyerek találkozik egy manipulatív pappal, aki fundamentalistát képez belőle. Vagy akárcsak hivatkozhatnak rájuk, hogy "mi keresztények ennyien és ennyien vagyunk, jogos, hogy a keresztény értékrend legyen a törvényes". Közben beleszámolják a nem erőszakos hívőket is, meg azt is, aki csecsemőkorában volt utoljára templomban, mikor a nagymama kedvéért megkeresztelték. |
| | Előzmény: [#37 | juzsika | 2008.03.26. 20:54] |
|
|
| robin |
2008.03.27. 01:07 [#48] |
hát ez egy jó gyakorlati példa.
engem az zavar, hogy nem lehet velük beszélgetni. egy ideig mintha semmi baj nem lenne, aztán hirtelen, puff, pofára esel az ostoba korlátoltság falában.
engem zavar, ha valakitől nem lehet hallani érdekes, értelmes gondolatokat. aki meg addig jut el a gondolkodásban, hogy a homoszexualitás nem természetes (arcletépés egy), meg hogy a bevándorlók menjenek haza (arcletépés kettő), és még sorolhatnám, szóval ilyenkor nagyon-nagyon elgondolkodom azon, hogy ezek az emberek minek élnek egyáltalán. |
| | Előzmény: [#47 | Praxol | 2008.03.27. 00:54] |
|
|
| Praxol |
2008.03.27. 00:54 [#47] |
perszehogy erint.
vegyunk egy tok szimpla peldat: anyosom az adventi koszorujaval. ragyujtottam a gyertyarol es ezzel borzaszto vetseget kovettem el es hiaba magyaraztam, hogy a tuz nem (igy) szent. mikor kimentunk enni, elfujtam a gyertyakat, mert elo tuzet nem hagyunk magara plane lakasban. ujabb botrany. es hiaba hoztam a peldakat, hogy hany lakas eg le ilyentajt a magukra hagyott gyertyak miatt.
a kovetkezo evben nem mentem oda, a rakovetkezo evben sikeresen folgyujtottak a nappalit, millios kar, a rakovetkezo evben hozzank jottek - erre hivatkozva, hogy naluk mar nincs hol - es hapoghatott, hogy nem bojtos (?!) etelt kap. de ne higyjuk, hogy egy percig is belatta volna, hogy totalisan irracionalisan viselkedik. pl mikor megkerdeztem tole, hogy majus 35en kedden miert nem gyujt gyertyat, amellett kardoskodott, hogy a gyertya veszelyes.
hat.
akkor adventkor nyilvan valami isteni beavatkozas miatt nem az.
vagy megis az, lasd a kiegett nappalit. |
| |
|
|
| robin |
2008.03.27. 00:21 [#46] |
hát én is.
meg is mondom miért.
mert ha vallásosnak (mondhatjuk, hogy hívőnek is) lenni irracionális dolog- én pedig azt mondom, hogy az, és nem vagyok ezzel egyedül, s akkor még - mindkét dologban - finoman fejeztem ki magam- akkor ez az irracionalitás az életük más döntéseire is szükségképpen kisugárzik, az meg már érinthet engem, nagyon is.
ahogy érint is. |
| | Előzmény: [#44 | Praxol | 2008.03.27. 00:18] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
