 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| emese |
2008.03.29. 17:55 [#66] |
Csak a keresztenyeknek volt Boszorkanyegetes a szokasa. Boszorkany lett akarki akinek a foldjet a Kanhaz megkivanta. Igy lettek a katolikusok nagyon gazdagok. De mamar, ok is csak befektettek a penzuket fegyver/drug/es olaj uzletekbe mint minden mas nagy corporation. Ugyhogy manapsag ha nincsen so openz a kis talban, nem baj, mar regen nem onnan jon az o bejoveteluk.
Senki mas nem egette el az embereket elve mint boszorkanyok, sohanem a Buddhistak. Persze Hindu szokas volt az ozvegyet elegetni a halott ferje magjajan. Biztos talanek meg tobbet is. |
| |
| robin |
2008.03.29. 17:33 [#65] |
| egyetértek hogy az általánosítást és a bántó jelzőket ki kéne hagyni, de attól még nagyrészt egyetértek. akkor is, ha sokféle vallásos ember van. nyilván egyik sem fog a hülyeséggel szembeszállni, legfejjebb legyint rá. |
| | Előzmény: [#62 | juzsika | 2008.03.29. 17:18] |
| robin |
2008.03.29. 17:31 [#64] |
tény, hogy pacifistának kell lenni, és lehetőleg finoman fogalmazni- nem a vallásosok vélt vagy valós lelki élete miatt, hanem mert emiatt sokszor erőszakosabbnak tartják az atistákat, mint amilyenek valójában - vagy kéne lenniük. én nagyon progresszív ateista vagyok, de ésszel.
isten személyéről és a vallás viszonyáról: az ateizmus isten létezését tagadja. a vallás már külön tészta. |
| |
| juzsika |
2008.03.29. 17:22 [#63] |
Még valami: hogy lehet pl. a keresztyénséget így gyűlölni, miközben ha a feministákra mond valaki rosszat, akkor rögtön ugrunk, hogy de tolerancia meg sokféle irányzat? Hogy lehet ilyen fokú utálkozással beszélni valamiről, miközben elvárjuk, hogy velünk tisztességesen és elfogadható hangnemben beszélgessenek? Ha én most elkezdeném az istennő-hitet "agyatlan zombi" stílusban alázni, akkor is bólogatnátok? Elszomorító itt néhány hozzászólás... :-(
Ja, és még valami: az istenhit és az intézmény marhára nem ugyanaz. Ideje lenne észrevenni... |
| |
|
|
| juzsika |
2008.03.29. 17:18 [#62] |
ButaTyuk, akkor most mondok egy meredeket, ehhez a mondatodhoz: "A vallásos emberek valóban időzített bombák: agyatlan zombik, szinte bármire beprogramozhatóan."
Édesanyám világéletében mélyen hívő ember volt (most is az), ehhez képest volt pofája gyermekorvosnak menni, és gyógyszereket felírni, kórházba beutalni, újraéleszteni, szúrni stb. És imádkozott is a betegeiért, sokszor volt mellettük a halálos ágyukon. Nem azért, mert Isten blabla, hanem mert azt állítja, hogy az rendben van, hogy Isten segít, de ő a kezébe adta a penicillint, akkor használni is fogja. Igaz, aktív eutanáziát nem vállalna, de passzívban már volt része párszor. Úgyhogy az ilyen agyatlan zombi típusú általánosítást talán jó lenne abbahgyni, nagyon bántó vagy. A vallásos emberek között is van mindenféle, miért nem lehet különbséget tenni? |
| | Előzmény: [#56 | ButaTyuk | 2008.03.29. 01:05] |
|
|
| robin |
2008.03.29. 01:58 [#59] |
volt pár éve angliában is egy olyan eset, amikor a szülők nem engedtek megoperálni egy szívbeteg kislányt, akinek életmentő lett volna a műtét, merthogy szerintem ezt isten akarja.
a végén, ha jól emlékszem elvettk tőlük a gyereket és megmentették az életét. |
| | Előzmény: [#58 | Praxol | 2008.03.29. 01:55] |
| robin |
2008.03.29. 01:48 [#57] |
Hehe
csak hogy megint dawkinst idézzem, leír egy kísérletet, ami azt vizsálta, hogy az imádkozás mennyire segít valakinek a gyógyulásában.
3 csoport volt: az egyik, akik tudták, hogy imádkoznak értük, a második, akik nem tudták, és a harmadik, akikért nem imádkoztak.
Akikért nem imádkoztak, és akik nem tudták, átlagosan jól gyógyultak, akik tudták, hogy imádkoznak értük, azok sokkal lassabban.
:D |
| |
| ButaTyuk |
2008.03.29. 01:05 [#56] |
Nem vallási fanatikusok. Hát akkor mik?!
Az ima ereje, napersze. Inkább végignézi, ahogyan mérgezésben megfullad a gyereke.
Ha a gyógyulás istentől jön, akkor minek próbálta újraéleszteni?
A más családtagok hol voltak ez idő alatt?
Cukorbeteg vajon mitől lett egy 11 éves gyerek?
Tényleg kártékony zombik.
|
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
