 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| juzsika |
2008.08.07. 10:13 [#283] |
Ebben kissé érintett vagyok. Nem egy olyan középkorú nőt ismerek, akik elvégezték a 6. osztályt, aztán néhány évre rá férjhez mentek, gyereket szültek. Ezek jórészének vagyunk mi a gyerekei. Az iskola elvégzésének komoly akadálya lehetett az, hogy el kellett tartani a családot. Nem biztos, hogy nem akarta elvégezni, lehet, hogy egyszerűen lehetősége sem volt rá. A családomban is van ilyen nő, és a gyerekeit (vagyis a saját korosztyálomat) elnézve nem látom, hogy olyan nagy hiányosságok érték volna őket életükben. Láttam viszont elég sok olyan gyereket, akiknek mindkét szülője egyetemet végzett ember volt. Na ott láttál volna elhanyagolást...
Lényeg az, hogy szerintem nem lehet végzettséghez kötni a gyerekvállalást. Bár azt nem tagadom, hogy az iskolázottság minimum határát meg kell tartani, csak éppen nem hiszem, hogy diszkriminációmentesen össze lehetne kötni a gyerekvállalással.
És még mindig ott vannak a véletlenül becsúszott esetek, a megerőszakolt nők, lányok.
Maestro, a száraz boros hasonlatod azért nem jó, mert nem ugyanaz a kaliber. A gyerekeket védeni kell, ez természetes. Csak kérdés, hogy hogyan teszed ezt. Kérdés: most is van olyan, hogy korengedéllyel megy férjhez valaki? |
| | Előzmény: [#282 | pankhurst | 2008.08.07. 09:48] |
|
|
| pankhurst |
2008.08.07. 09:48 [#282] |
tkp. nem volt a 8 osztály kötelező, csak 16 éves kor volt a tankötelezettség:) anno ismertem olyat, aki 16 éves korára az ötödiket fejezte be
egyébként tényleg meglepő, hogy olyan akar gyereket, aki még estin sem tudta/akarta elvégezni a 8 általánost |
| | Előzmény: [#279 | maestro | 2008.08.07. 09:24] |
| maestro |
2008.08.07. 09:24 [#279] |
"8 általános végzettséggel és büntetett előélettel alaposan diszkrimináltál sztem"
Miért is? Aki nem volt képes az általánost sem elvégezni - miközben a mai anyák mindegyikének gyerekkorában már kötelező volt - az hogyan akar gyereket nevelni? Ha az ilyenek nem kapnak támogatást és helyette normális, értelmes nők gyerekeinek adunk többet, mindenki jobban jár. |
| | Előzmény: [#276 | Stellamaris | 2008.08.07. 08:57] |
| maestro |
2008.08.07. 09:21 [#278] |
"el kell érni minden potenciális résztvevőt, és kidomborítani az előnyeit"
Így van! Egyik nagy előny lehetne például, hogy a tanfolyam elvégzése a csp adásának egyik feltétele! Ez szerintem sokakat meggyőzne. |
| | Előzmény: [#277 | Stellamaris | 2008.08.07. 08:59] |
| Stellamaris |
2008.08.07. 08:59 [#277] |
| Amúgy sztem a legjobb, ha a tanfolyam nem kötelező, de el kell érni minden potenciális résztvevőt, és kidomborítani az előnyeit. Ha lenne lehetőség rá, sztem mennének többen is, mer azért amikor megszületik az az újszülött, bizony sokan pánikba esnek, hogy most mit is kéne csinálni... (És sok helyen még az a minimum sincs meg, h a kórházi csecsemősök megmutatnák, hogyan kell szoptatni.) |
| |
|
|
| Stellamaris |
2008.08.07. 08:57 [#276] |
A tanfolyam jó, de nem lehet kötelezővé tenni. Mondjuk azt lehetne, h a segélyeknek a feltétele legyen (jelenleg asszem, a 3 db orvosi vizsgálat - terhességi ksikönyv által igazolva a feltétele ennek). Csak ott ugye akkor problematikus, h hogy éred el, h mindkét szülő vegyen rajta részt...
8 általános végzettséggel és büntetett előélettel alaposan diszkrimináltál sztem. (Még az erőszakossal is: pl. a gyerekeit védelmező anya, aki a bántalmazó férjét önvédelemből leszúrja, nem szülhet többet??)
Mellesleg a lakhatási viszonyokat szokták vizsgálni, hiszen van olyan gyakran, h épp azért veszik el - ideigleenes állami gondozásba - a gyereke(ke), mert nem megfelelőek a lakhatási viszonyok, és nem azért, mert a szülők maguk alkalmatlanok lennének. |
| | Előzmény: [#273 | maestro | 2008.08.06. 21:09] |
|
|
| maestro |
2008.08.06. 22:02 [#275] |
Aki örökbe akar fogadni, azt most is ellenőrzik valahogy. Annak ha csak a felét kellene prezentálni minden szülőnek, már nem lenne probléma.
A jelenlegi rendszernél minden csak jobb lehet. De igazad van, elsőre legyenek egyszerű feltételek: mindkét szülőnek 8 általános, erőszakos bcs-től mentes előélet, és olyan lakás, ami megfelel a lakóépület használatba vételi engedélyhez szükséges követelményeknek. Aki ennyit sem tud felmutatni, annak a szaporodását ne segítse az állam, mert csak a nyomort termeli újra.
Vagy mondok még egyszerűbb feltételt: családi pótlék csak mint adókedvezmény.
"Meg aztán az ilyen szabályozásnak kissé rossz az íze Hitler óta."
És ha Hitler szerette a száraz borokat, akkor mi ne igyunk többet száraz bort? Abban szerintem nincs semmi ördögi, és éppen a gyerekeket védi, ha előírunk valami minimális követelményeket a szülőkkel szemben. Ami azt illeti, ma is vannak törvények a gyerek nevelési körülményeire vonatkozóan, van törvény a kiskorúak veszélyeztetésétől. Már az is nagy dolog lenne, ha ezeket betartanák - csakhogy akkor pl. a putris cigányok felétől azonnal állami gondozásba kellene venni a gyerekeket...
"Meg persze semmi sem garantálja azt, hogy a gyerek valóban olyan lesz, mint amilyennek szeretnéd. :) "
Persze, hogy nem. Csak éppen a valószínűsége lesz sokkalta nagyobb - és igen, nagy számú mintát nézve a többség olyan lesz. És inkább legyen fele annyi gyerek, aki 99% eséllyel rendes állampolgár lesz, mint kétszer annyi, akik csak újabb felesleges embereket szülnek...
"Szóval én továbbra is elsősorban a fogamzásgátlás népszerűsítését és tb-támogatását javasolnám. A segély pedig valóban nem arra való, hogy annak az ürügyén gyereket vállaljanak, ebben egyetértünk."
Az a 12-14 éves lány, akit kivesznek az iskolából, mert férjhez adták és itt az idő szülni, az nem fog akkor sem fogamzásgátlót szedni, ha ingyen adják. A megélhetési gyerekgyártásnak csak az vet véget, ha nem éri meg csak a pénzért gyártani a gyereket. |
| | Előzmény: [#274 | juzsika | 2008.08.06. 21:28] |
|
|
| juzsika |
2008.08.06. 21:28 [#274] |
Márpedig én azért kíváncsi vagyok a konkrétumokra is. :) Nem a megoldásokra, hanem a TE konkrét elképzeléseidre. Ez még nem jogszabály.
Mit jelent az, hogy emberi lakáskörülmények? Egyszobás lakás jó? Vagy minimum kétszobás kell? Ezzel eleve kizárod a pályakezdőket. Vagyis a fiatal, szülni képes korosztályt. Saját lakás vagy albérlet? Autó? Minimum fizu?
Azt meg hogy a frászba garantálja, hogy folytatólagosan megtart mindent? Ha kirúgják a munkahelyéről, viszed a gyereket? Szabadúszók szülhetnek? Engem ezek a feltételek inkább elriasztanának, mert - bár nem nélkülözünk - nem valószínű, hogy meg tudnék felelni a feltételeknek. Vagy te (értsd: az állam) garantálnád a munkahelyét addig, amíg a gyerek(ek) 18 éves(ek) lesz(nek)?
Ki(k) tartják a tanfolyamot? Melyik iskola alapján? Lehet alternatívkodni? Mi van, ha valaki megbukik? Hányszor lehet megbukni? Minden gyereknél le kell tenni a vizsgát? Mi van, ha "nem programozottan" (erőszak, nem védekeztek) esett teherbe?
Az elvben egyetértünk, de én továbbra is tudni szeretném, hogy képzeled el a dolgot. Meg aztán az ilyen szabályozásnak kissé rossz az íze Hitler óta. Félre ne érts, nem hasonlítalak sem téged, sem az elvet hozzá. Csak ugye akkor is állami módszerekkel avatkoztak bele (durván) az emberek életébe (kényszersterilizálás, T4 stb.), és nem lett jó vége. Mert akkor meg a "bolond" nem kellett a társadalomnak, lett belőle eutanázia. Vagy éhenhalatás. Csak arra szeretném felhívni ezzel a figyelmet, hogy ebben is benne rejlik a veszélye annak, hogy valaki aztán majd jól megaszondja, hogy ki az, aki testileg-lelkileg egészséges.
Meg persze semmi sem garantálja azt, hogy a gyerek valóban olyan lesz, mint amilyennek szeretnéd. :)
Szóval én továbbra is elsősorban a fogamzásgátlás népszerűsítését és tb-támogatását javasolnám. A segély pedig valóban nem arra való, hogy annak az ürügyén gyereket vállaljanak, ebben egyetértünk. |
| | Előzmény: [#273 | maestro | 2008.08.06. 21:09] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
