 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| emese |
2008.07.14. 19:55 [#312] |
katicabogar, ertem az ironiadat, de csak tudd hogy a te agyad nagyon is jol ki van muvelve, es a te angolod is nagyon jo. En mindig varom a soraidat, mert sokszor nevetek azokon a csalafintas mondatokon. meg a karomkodasaid is humorosak. Szoval le a kalappal.
En mostanaban minden irasomat igy fejezem be es ti is ha akarjatok.
Hex on all enemies of women and peace! |
| |
| emese |
2008.07.13. 21:16 [#308] |
Nalunk Solanas egyaltalan nincsen "tanitva" Mindenki tud rola, de nem egy ertekes hagyomany.
Womens Studies inkabb a suffragistakat es a modern feministakat, elso es masodik hullam vezetoi es a europain post feministakat ,(akik mindet befogado teljesen humanizalo theoriakkal elnek) tanitjak. A noi irokat, Mary Wollstonecraft kulonosen, mert o irta az elso feminista konyvet, Vindication of Womens rights. (nem Marx! )
Juszikanak igaza van, Dd szeret tudoskanak tunni, de csak kacsa beszel belole. |
| |
|
|
| juzsika |
2008.07.13. 21:08 [#307] |
Szerintem is szűkítsük le a vitát a tényekre. Azt állítottad, hogy Solanas "mégis tananyag a mai napig az összes hülye kortársával együtt a feminista kurzusokon". Mire én megkérdeztem, hogy honnan vannak ilyen pontos infóid. Újbóli kérdés, válasz: nem kell tyúknak lenned stb. Vagyis homályosan utaltál arra, hogy még a közelében sem voltál egy ilyen kurzusnak. Ezek után mondtam, hogy hazudtál. Ugyanis olyant állítottál, amelyre nem voltak bizonyítékaid.
Aztán megpróbáltad a rokonaimat belekeverni a dologba. Most pedig ártatlan megvádolt bárányként akarsz feltűnni. Hát sajnos nem fog menni, ugyanis mások is látják, hogy nagyjából még mindig nem válaszoltál az eredeti kérdésemre. Újból és utoljára kérdezem: voltál-e valaha feminista kurzuson? Egyetlen szóval kell csak válaszolni, nem kell a duma. Ezek a tények, Deansdale. Amúgy eltűnhetsz nyugodtan akár örökre is, nekem biztosan nem fogsz hiányozni. Tűsarkot meg amúgy sem kötelező olvasni, bár egyre inkább azt hiszem, hogy mazochista vagy. :D |
| | Előzmény: [#306 | Deansdale | 2008.07.13. 21:02] |
|
|
| Deansdale |
2008.07.13. 21:02 [#306] |
Nézd, szerintem szűkítsük le a vitát tényekre.
Én állítottam valamit, erre te azt mondtad nem igaz, hazudok, satöbbi. Magyarul megmondva vádaskodtál.
A tények viszont nekem adnak igazat, úgyhogy tényleg nincs sok kedvem ezt a meddő fröcsögést tovább folytatni.
Abban viszont igazad van, hogy az ilyen vádaskodó feminácik miatt néha k*rvára fárasztó a tűsarkot olvasni, ezért is szoktam olykor hetekre eltűnni. |
| | Előzmény: [#304 | juzsika | 2008.07.13. 20:55] |
|
|
| Deansdale |
2008.07.13. 20:59 [#305] |
Hogy a SCUM manifesto-t minden webes áruházban megtalálod a gender studies polcon, gondolom téged nem győz meg, hogy a gender studies kurzusoknak bármiféle köze lehet ehhez.
Éppen ezért kicsit közvetlenebb megközelítést alkalmazok:
"Solanas’s SCUM Manifesto, which she wrote in 1967, was one of the earliest, wittiest, and most eccentric expressions of second-wave feminism."
—Alice Echols, University of Southern California, Department of Gender Studies
A továbbiakban vitatkozz Ms. Echols-al, hogy Solanas része-e vagy nem a gender studies-nak. |
| |
|
|
| juzsika |
2008.07.13. 20:55 [#304] |
| Tévedsz, voltam feminista kurzuson. Amúgy nem nekem kellett válaszolnom, hanem én tettem fel neked kérdést. Amire még mindig nem érkezett egyenes válasz. Az undorító stílusomat nem kell elviselned, ha nem olvasod a tűsarkot (ez amúgy nem shaming tactics volt a részedről, dráda DD?). A fizudra kösz, nem tartok igényt, inkább fizess be egy pszichlógusra magadnak. Nekem van saját keresetem. |
| | Előzmény: [#303 | Deansdale | 2008.07.13. 20:51] |
|
|
| Deansdale |
2008.07.13. 20:51 [#303] |
LOL
Az itt lévők 90%-a nem volt feminista kurzuson, a feministák sem, és gyanítom te sem. Le lehet szállni az erkölcsi magas lóról.
Hadovál összevissza a kedves édes rokonságod, akiket ezúton is tiszteltetek. Egyetlen értelmes választ nem adtál semmire sem, amit mondtam, csak kötekszel.
"mellékesen a shaming tactics érzelmi eszközöket használ."
A shaming tactics kísérlet a másik verbális megalázására, amit több feminista író is népszerűsített a könyveiben, mint követendő módszert. Kissé gyenge példája a "csak hadoválsz összevissza".
"Ja, hogy hazudtál? Hát nem újdonság..."
Na, ez már sokkal jobb példa. Egy pillanatra majdnem ideges lettem, mielőtt egy jót röhögtem volna.
Ha egyetlen hzugságot találsz a szavaimban, megkapod egy havi fizetésem, addig viszont traktáld a felmenőidet az undorító stílusoddal. |
| | Előzmény: [#302 | juzsika | 2008.07.13. 20:44] |
|
|
| juzsika |
2008.07.13. 20:44 [#302] |
| Tehát sosem voltál feminista kurzuson (amiből jelzem, Magyarországon is van már, ó, irgalom atyja, ne hagyj el), legalább beismered. Kicsit sokat emlegeted ezt a shaming tactics-dolgot. Nem gondolod, hogy már nagyon elhasználtad, tekintettel arra, hogy mindig ezt válaszolod, amikor kiderül, hogy csak hadoválsz összevissza? Mellékesen a shaming tactics érzelmi eszközöket használ. Én csak egy kérdést tettem fel azzal kapcsolatban, hogy milyen feminista kurzusokon voltál. Démonizáltalak? Nem. Le akartam zárni a vitát? Nem. A kijelentéseidből logikusan következő kérdést tettem fel, ami alól te kibújtál. Ja, hogy hazudtál? Hát nem újdonság... |
| | Előzmény: [#301 | Deansdale | 2008.07.13. 20:37] |
|
|
| Deansdale |
2008.07.13. 20:37 [#301] |
Nem kell tyúknak lennem, hogy megállapítsam, ha egy tojás záp.
Nem kell nekem az USA-ban zülleszteni az agyam egy feminista kurzuson ahhoz, hogy tudjam, mi a véleményük Solanas-ról.
Ahogy itt is sokan biztosítják nagyrabecsülésükről Emesét, aki mintegy mellesleg legszivesebben kiirtaná a férfiakat.
Úgyhogy nyugodtan le lehet szállni rólam, a shaming tactics-ot tartogasd valaki olyannak, akit még érdekel. |
| | Előzmény: [#300 | juzsika | 2008.07.13. 20:33] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
