 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.07.21. 09:38 [#150] |
| (Lehet, hogy erről a lelked mélyén Te sem tettél le az anyáddal kapcsolatban, "csak" nem volt olyan esemény, amitől erre rájöttél volna... Sza a dolgok változhatnak, de van amit nem szabad, és nem is lehet erőltetni. Egyszerűen ki kell várni. Vagy megadja az Isten, vagy nem...) |
| |
|
|
|
|
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.07.21. 09:36 [#148] |
Miért szted a hagyományos szülő-gyerek kapcsolat egyenlő a "24 órás együttléttel"? :o Kölyökkoromban alig láttam pl. anyámat, mert rengeteget dolgozott (tudom, hogy rengeteget KELLETT dolgoznia, de ezt az akkori eszemmel nem igazán értettem. Sőt, kissé nehezteltem is rá ezért...)
Tudod, veget, én tényleg nem értelek... Amikor arról van szó, hogy a közös barátaink tartsák-e a kapcsolatot egy másik közös barátunkkal, akkor azt mondod, hogy szegény báránykáknak szívük joga távol tartani magukat attól a gonosz, brutális embertől. Rekinek meg azt prédikálod, hogy mégiscsak fent kéne tartania a kommunikációt és a személyes találkozásokat... Sza hogy van ez?
Reki, biztosíthatlak, hogy a gyerekek szinte MINDENT megbocsátanak a szüleiknek... Erre akkor jöttem rá, amikor az apám, akivel - finoman szólva - nem volt túl jó a kapcsolatom, majdnem meghalt. Ekkor hirtelen szerettem volna, hogy életben maradjon, és hogy valahogy jóvá tudjuk tenni a múltat és ki tudjunk alakítani valami normális viszonyt... |
| | Előzmény: [#147 | veget | 2006.07.21. 09:23] |
|
|
| veget |
2006.07.21. 09:23 [#147] |
| Abban a félreértésben éltek, hogy a kapcsolatot egyenlőnek tekintitek az 1 háztartásban éléssel, 24 órás együttléttel. Holott szülő esetén különösen nem ezt jelenti a kapcsolat fenntartása, hanem a kommunikáció fenntartását és a személyes találkozások fenntartását. |
| |
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.07.21. 08:08 [#146] |
Teljesen igazad van, gumino.
Érdekes, hogy az ilyen ideológiákat nagy, fehér férfiak alkotják, bántalmazni meg általában nőket szoktak.
Szóval itt is az "az sem tudod, miről beszélsz" nevű jelenséggel állunk szemben, csakúgy, mint például az abortuszról szóló liberÁLis vitában...
|
| | Előzmény: [#144 | gumino | 2006.07.20. 23:39] |
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.07.21. 08:05 [#145] |
Igen, és a kapcsolat esetleg úgy változik, hogy felbomlik (mert a másik fél nem képes/ hajlandó változtatni... )
Én nagyon cinikusnak találom, amit pl. a játszmaelmélettel foglalkozó analítikusok összealkottak a családon belüli erőszak terén... Egyszerűen süt róluk a hímsovinizmus. |
| | Előzmény: [#143 | veget | 2006.07.20. 21:46] |
| gumino |
2006.07.20. 23:39 [#144] |
az a helyzet, hoggy ez vagy igy lesz vagy nem, általában nincs igy, viszont vannak akik konkrétan az életüket kockáztatják, ha benn maradnak egy bántalmazó kapcsolatban, úgyhogy ezt az nagy álsemleges ideológiát én elutasítom,
azok akiket konrkrétan visszatlérően bántanak nem kocskáztathatják az életüket üres általánosító ideológia miatt, amely nem biztosít semmiféle garanciát a túlélésre.
|
| | Előzmény: [#143 | veget | 2006.07.20. 21:46] |
| veget |
2006.07.20. 21:46 [#143] |
| Az a helyzet, hogy a rendszerelmélet szerint ha valaki változik egy kapcsolatban, akkor a kapcsolat is változik és így az is változni kényszerül aki a kapcsolat másik végén "lóg". Az ember társas lény, kapcsolatokon keresztül (is) létezik. Ezek a kapcsolatok részben internalizáltak, a benned lévő másik is változhat és az kihat a reális másikra is. Bárkiről legyen is szó. |
| | Előzmény: [#142 | papprekky | 2006.07.20. 20:01] |
|
|
| papprekky |
2006.07.20. 20:01 [#142] |
feleim! harmadaim!
wacakot le kell ejteni, jó magasról, fejre. biztos attól is csak több lesz :-)
éppen az ő mentalitása szerintem az, ami megöli az embert: ha bárki is szent (merev struktúra, erőltetett, hazudott érzelmek, elfojtások) akkor majd jól ottmaradtok a bántalmazótokkal, és akkor már az isten se kegyelmez...mert nem változik a dolog.
egyébként anyám nem halt meg, csak azt írtam le, én hogyan rendezném magamban a dolgot, ha ilyesmi volna.
boldogan tájékoztatlak titeket arról, hogy mióta önálló életemet élem és nem tud zsarolni semmivel, egész jó a viszonyunk, egyre kevesebbet veszekszünk.
viszont SOHA SENKINEK nem jár tőlem semmiféle tisztelet/szeretet/akármi pusztán azért, mert valamiféle jogi-gazdasági viszonyban vagyok vele. attól, hogy megszült, még nem fogom szeretni. azt neki is ki kell érdemelni, ahogy nekem is.
ezt próbáltam leírni, elég sarkosan.
azt, hogy nem szabad a társadalmi elvárásoknak engedve ál-érzelmeket, sosemvolt idillek utáni nosztalgiát mímelni (ez nagy divat!) meg erőnek erejével is "megszépíteni a múltat"
ami szar volt, az szar volt. ennyi. |
| |
|
|
| polaris |
2006.07.20. 18:46 [#141] |
hmm, miért visszatetszö, ha leszögezem, nem bántó szándékal mondtam valamit - amitöl a másik megsértödött? ami különben szíve joga.
ha nem voltam bántó szándékkal, és ö mégis kiborul - ez az ö baja. de ha elmomondja, miért - szívesen megbeszélem vele a dolgot, hogy ne maradjon szálka.
ha engem 'bánt meg' valaki - én is a magam módján reagálok, úgy hogy többnyire nem reagálok. de általában nem lehet megbántani. megsértödni hülyeség. a vélemény maradjon szabad. |
| | Előzmény: [#140 | tarkabab | 2006.07.20. 18:25] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
