 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| veget |
2006.07.21. 10:52 [#160] |
| Egyébként ezen még el se gondolkodtam, eddig nőnek vettelek (főleg azért mert általában ékezet nélkül írsz és gumino az itt használt neved), de lehet, hogy férfi vagy? |
| |
| veget |
2006.07.21. 10:42 [#159] |
Ühüm, hát mivel az érzéseimről írtam a "beszélgetéseink" hangvételéről, vedd úgy mint egy jelzést, hogy úgy érzem magam néha miközben olvaslak, hogy hangerővel és szélsőséges álláspontok használatával, sarkítással "le akarsz nyomni".
Nem nagyon akarok, néhány napig megtettem, hogy nem reagáltam azokra a hozzászólásokra, amiket te reagáltál olyan hozzászólásokra amelyeknek nem voltál címzettje, de hát emberből vagyok és nem lehetek mindig következetes és féltem még egy listáról, ami a "reakció nélkül hagyott hozzászólások számát" tartalmazta volna, egyébként pedig szerettem volna tisztázni egy félreértést. Lehet, hogy hiba volt, majd igyekszem. |
| |
|
|
| gumino |
2006.07.21. 10:37 [#158] |
"Mármint úgy általában, lehet hogy nálad meg a környezetedben úgy, hogy a hisztériáig fokozva sarkítod azt, amit a másik kommunikációjából érteni vélsz"
A hisztéria kifejezés számomra egy szexista, alapvetően nők elnyomására használt freudi terminusz technikus. Ezt a kifejezést a másik hiteltelenítésére szokták alkalmazni, ha valakit le akarnak nullázni, véleményét értéktelennek állítani be, és egyáltalán nem kivánjuk ember- illetve partnerszámba venni, akkor lehisztériázzuk. Duplacsavar amikor egy férfit hisztériázunk le, mert akkor ugye nem elég hogy hiteltelenítjük, lenullázzuk, beletöröljük a sáros cipőnket, de azt is mondjuk róla, hogy úgy viselkedik mint egy nő, és itt a nő persze degradáló értelemben van használva.
Kérdezem vegetet, hogy miért akar beszélgetni valakivel, akit ennyire lenulláz már eleve, akit nem tekint partnernek egy beszélgetéshez? |
| | Előzmény: [#154 | veget | 2006.07.21. 10:06] |
|
|
| veget |
2006.07.21. 10:14 [#156] |
Ezekről a megjegyzésekről a szmájlikkal a végén mindig az jut eszembe, amikor a tizenévesek heccelődnek azon, hogy ki mennyire gyáva, ki hogyan tud odamondogatni jobban a másiknak vagy egy a szülői szeretetért versengő testvérpár, mint a Dexter laboratóriumában.
Aztán vagy belemegyek vagy nem. Ezesetben kihagyom. |
| |
| veget |
2006.07.21. 10:06 [#154] |
Persze, természetesen, de álláspontokat leginkább úgy lehet kifejteni, ha közben megegyezés születik arról, hogy mely része nem világos, azt pedig leginkább úgy szokás, hogy a másikról jószándékot és jóindulatot feltételezve érdeklődéssel fordulunk felé és kérdezünk.
Mármint úgy általában, lehet hogy nálad meg a környezetedben úgy, hogy a hisztériáig fokozva sarkítod azt, amit a másik kommunikációjából érteni vélsz. |
| |
|
|
| gumino |
2006.07.21. 10:03 [#153] |
"hanem esetleg néha érdeklődően, a tévedés lehetőségét fenntartva odafordulnál a másikhoz, és megkérdeznéd, hogy mit ért alatta"
elnézésedet kérem, hogy azt gondolom, hogy neked volna az a dolgod, hogy kifejtsd az álláspontodat, és nem nekem.
Ha kiderül számodra hogy nem egyértelmű a hozzáállásod, akkor fussál neki megint.
azért mert valahol valamilyen honlapon fenn van egy bántalmazás definició, az nem jelenti azt, hogy ezzel egyrészt kimerültek a bántalmazás meghatározásának lehetőségei, másrészt, hogy a definiciót amire hivatlkozol, de adekvátan reprezentálod. |
| | Előzmény: [#152 | veget | 2006.07.21. 09:55] |
|
|
| veget |
2006.07.21. 09:55 [#152] |
Mi lenne, ha néha nem csak kijelentő módban mondanád el, hogy szerinted én miről beszélek, hanem esetleg néha érdeklődően, a tévedés lehetőségét fenntartva odafordulnál a másikhoz, és megkérdeznéd, hogy mit ért alatta, hozzátéve esetleg, hogy te hogyan érted.
Tudom, hogy pure stilisztikáról van szó, de néha az ilyen apróságok sokat segítenek a kommunkációban, ez úgy hangzik amit te csinálsz, mintha egy merev, kényszeres anya folyamatosan "felülírná" a saját gondolataival azt, amit esetleg a csemetéje próbál neki magyarázni, a kommunikáció szempontjából abszolút destruktív, mivel vagy személyeskedő vitákat vált ki vagy a kommunikáció megszakadását. Gondolom ismerős ez a helyzet számodra.
Alapvetően én a NaNe honlapján található "bántalmazás" definíció tartalmáról beszélek. |
| | Előzmény: [#149 | gumino | 2006.07.21. 09:37] |
|
|
| veget |
2006.07.21. 09:38 [#151] |
| (Persze érdeklődően fordulni a másik felé, kérdezni, emberi hangon kommunikálni, egyeztetni jóval nehezebb, mint az "ostobaság", "elutasítom", "ideológia", "vallás", "cinizmus", "hímsoviniszta" kifejezéseket használni, ezt elismerem.) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
