 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| veget |
2006.08.02. 10:30 [#201] |
off
Kedves Éva,
a beszélgetést ezennel felfüggesztem. Én szeretek beszélgetni, és bírom a beszélgetésben felmerülő konfliktusokat is.
Itt viszont kezdem úgy érezni, hogy a hozzászólásainak egyedüli és kizárólagos célja az, hogy bizonyítsa, hogy magának mindig, minden körülmények között igaza van. Javára váljék, hogy legalább nem sérteget, mint ahogy azt más hozzászólók teszik.
Nem az zavar, hogy ha igaza van - bár lenne - hanem az, hogy ha nincs, akkor azt valahogy nem úgy veszi tudomásul, hogy "ja, bocs, nem tudtam" ami megbocsátható és emberi, hanem mintha rátenne még egy lapáttal. A szőrszálhasogatása különösen akkor zavar engem, amikor lényegi dolgokban téved.
Ez engem fáraszt, kellemetlenül érint, számomra lehetetlenné teszi a "beszélgetést" amit nagyra értékelek mindennapjaimban. Én nem vagyok az ellensége, sem a hecc-partnere, nem versengek Önnel és nem igyekszem lefőzni, mégis úgy érzem, hogy így viselkedik velem.
Minden jót!
veget
on |
| |
|
|
| male |
2006.08.02. 10:29 [#200] |
Na mivel úgy látom teljes a fejetlenség disznó öböl, illetve a rakétaválság ügyében.
1. Disznó-öböl beli partrszállás: 1961 ápr. 17.
2. Kubai rakétaválság kezdete: 1962 okt. 14.
Male |
| |
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.08.02. 10:13 [#199] |
Kedves Veget!
Eddig úgy tudtam, hogy a Disznó-öböl offenzíva - mint a nevéből is következik : ) - háborús cselekmény... Ha az implicit megfogalmazás esetleg nehézséget okozott volna, akkor szeretném emlékeztetni egy korábbi hozzászólásomra. Ebben kifejtettem, hogy a honvédő háború kivételével minden háborút ellenzek... |
| | Előzmény: [#198 | veget | 2006.08.02. 09:55] |
|
|
| veget |
2006.08.02. 09:55 [#198] |
off - miután csak részben szól arról, hogy mit gondolok a háborúról..
Kedves Éva,
a Disznó öböl offenziva olyannyira előkészítetlen és ötletszerű volt, hogy pl. az időzónák figyelmen kívül hagyása miatt, az offenzíva első hullámát megsegítő csapat teljes 24 órát késett, úgy hogy nem is tudott róla (se a segítő csapat, sem akit segítettek volna).
Némely egyetem pszichológia karán az esetet szociálpszichológiából, mint a "történelem hírességeinek pszichiátriai betegségei" címmel tanítják is.
Még szerencse, különben kirobbantott volna egy III. (nukleáris) világháborút.
Üdv,
veget
Talán egyszer végre "on" is következne?
On
|
| |
|
|
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.08.02. 09:49 [#197] |
"az amphetamin (másnéven speed) hatásmechanizmusa nem függ attól, hogy Hitler szedi vagy Kennedy, mindkettőnél, sőt, mindenkinél fiziológiai és pszichés függőséget, pánikrohamokat, nagymértékű szorongást, kockázatkeresést, kockázatos viselkedést okoz"
Az elmélet - tehát hogy J.F.K. az amfetamin hatására kockázatkereső módon viselkedett volna (a Disznó-öböl offenzíva idején?) - szép, csak sajnos nem támasztják alá a tények. Szeretném emlékeztetni, hogy Kenneddy végül is tárgyalásos úton oldott meg Hruscsovval a kubai konfliktust, így a sikerült elkerülni egy újabb világháborút...
(Kérem, ha ne vegye udvariatlanságnak, ha nem szólítom meg és nem köszönök el... Nálam a tegezés/magázás sem kapcsolódik össze a tisztelet kérdésével. Inkább a tőlem korban - és mentalitásban - távol álló embereket szoktam magázni...) |
| | Előzmény: [#194 | veget | 2006.08.02. 08:47] |
|
|
| veget |
2006.08.02. 09:14 [#196] |
off
Kedves Kurucz,
nem hírbe hozva lett, hanem az lett kimondva, hogy Kennedy ugyanúgy kábítószerektől függött, a függőség minden következményével együtt, mint Hitler. Ez nem inszinuáció, hanem tény.
Mint említettem: Ön azt gondol és tesz amit akar.
Üdv,
veget
off |
| |
| kurucz |
2006.08.02. 09:10 [#195] |
Én úgy látom az inszinuáció nem krumpliorra vonatkozott, hanem Kenedyre. Ő lett hírbe hozva (jé milyen érdekes...) Hitlerrel.
Úgy látszik a dokumentumfilm, amit én láttam Kenedyről nem tudta jól a hátfájás okát, vagy pedig az általad megadott link.
Az inszinuáció szempontjából nem lényeges.
Jó, ha nem látod az okát a privi levélnek, akkor én sem látom okát a magázódásnak. |
| | Előzmény: [#194 | veget | 2006.08.02. 08:47] |
|
|
| veget |
2006.08.02. 08:47 [#194] |
off
Kedves Kurucz,
azóta megnéztem, de továbbra sem értem. Az inszinuáció minimális feltétele az lett volna, hogy ismerjem krumpliorrot (vagy krumpliorrt?). Nekem pedig halvány lila gőzöm nincs arról, hogy ki ő.
Természetesen vannak hasonlóságok, az amphetamin (másnéven speed) hatásmechanizmusa nem függ attól, hogy Hitler szedi vagy Kennedy, mindkettőnél, sőt, mindenkinél fiziológiai és pszichés függőséget, pánikrohamokat, nagymértékű szorongást, kockázatkeresést, kockázatos viselkedést okoz. Szerintem ez világos.
Kennedynek azért fájt a háta, mert születésétől fogva az egyik lába rövidebb volt, mint a másik.
Nem kérem, hogy magázzon, valaki az internetes névtelenség és "itt-oly-jó-mindenki-ismeri-a-másikat-és-tegezheti-is-mintha-együtt-őriztek-volna-libát" illúziója ellenére vagy tudja tartani a határokat (a sajátjait is meg a normál udvariasságét is) vagy nem, erről Ön azt gondol amit akar, én ezt gondolom.
Nem küldök Önnek priviben levelet, nem látom okát.
Üdv
veget
on |
| |
|
|
| kurucz |
2006.08.02. 08:38 [#193] |
Kár, hogy nem tudod mit jelent az inszinuáció. Javaslom nézd meg a szótárban.
Jelen esetben a mondatoddal azt inszinuáltad, hogy ha ezek mind a ketten ugyanolyan fájdalomcsillapítót szednek, akkor más dolgokban is vannak hasonlóságok, ráadásul persze nem mondtad meg hogy az micsoda, tehát tág körét hagytad a találgatásoknak.
Egyébként ha jól emlékszem Kenedynek azt hiszem egy második világháborús sérülés miatt fájt a háta.
Mielőtt arra kérsz, hogy magázzalak, küldj egy levelet priviben.
nickekkel nem szeretek magázódni, hülyén veszi ki magát. |
| | Előzmény: [#191 | veget | 2006.08.02. 06:24] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
