 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
| 8
|
9
| »
|
|
| Novák-Kovács Ágnes |
2006.03.29. 17:29 [#15] |
Kedves Freesleep!
Imádom a neveiteket!
„majd ha a szexuális felvilágosításról, védekezés oktatásáról stb készítesz filmet, akkor számíthatsz rám.” Lehet, hogy majd szavadon foglak, már, ha komoly az ajánlatod!
„akármilyen rossz is az abortusz, nem hiszem, hogy minden esetben jobb megszülni a gyereket.”
A vicc az, hogy ebben teljesen egyet értünk, akár hiszed, akár nem!
Viszont sokkal kevesebb lehetne az abortusz, ha beszélnénk a témáról (könyv, film, fórumok keretében, az iskolában, minél több helyen!), még mielőtt bekövetkezik egy nem kívánt terhesség, akkor a FELVILÁGOSÍTÁS eszközeivel megelőzhető lenne sok abortusz, és nem azért, mert valaki rád kényszeríti, hanem egyszerűen azért, mert nem leszel terhes, ha nem akarod!
Igazad van: minden eset más és más, éppen ezért kértem a segítségeteket, mert a fikció helyett a realitást szükséges bemutatni a filmben!
„hiszen egy pár hetes embrió abortálása jobb megoldás a csecsemőgyilkosságnál”
A magam részéről: a csecsemőgyilkosság számomra a legborzalmasabb!
Annál bármi jobb!
„ez a cím abortuszellenes, miközben doku abortuszpárti kell legyen,…”
Sem a film, sem a könyv nem akar sem abortuszellenes, sem abortuszpárti lenni, és éppen ezt nem érted! Ha felülemelkedsz az eltérő véleményeken, sokkal objektívabb tudsz maradni, nem esel az ítélkezés csapdájába sem (például, ahogyan Te teszed a cím kapcsán), ráadásul nem úgy, hogy olyat kritizálsz, amiről gőzöd sincs, és nem is akarod megismerni, csak szidni, mert az a legkönnyebb! Szidni, lekezelni, ítélkezni sokkal egyszerűbb, mint a dolgokat megismerni, és TENNI valamit azért, hogy jobb legyen a helyzet!
A cím: hogy Neked, mit mond, és mennyire fontos a csomagolás, fontosabb-e, mint a tartalom, nos ez emberenként eltér.
„de nekem eszem ágában sincs egy olyan filmhez assszisztálni,…”
Mi EMBERKÉNT segíteni akarókat keresünk, engedelmeddel majd döntünk, hogy kit tekintünk annak. Ha Téged nem érdekel, az a Te döntésed, és nem veszel részt benne, mert Te zárkózol el, ilyen-olyan kreált indokkal, pedig lehet, hogy tudnál segíteni. Ki tudja?
Szép álmokat, Freesleep!
N.K.Á
|
| |
|
|
| Novák-Kovács Ágnes |
2006.03.29. 17:29 [#14] |
Kedves BaBe!
Nem kell szakembernek lennünk ahhoz, hogy tudjuk, hogy sajnos Magyarországon az Internet hozzáférés távolról sem éri el az információs társadalom által megkívánt szintet. Ez tény. Nem aranyalma, de sokaknak még elérhetetlen, és itt leginkább a kis helységekre gondolok például, illetve az otthoni szörfözésre. Hidd el, nagyon jól tudom, hogy a fejlődés, az információáramlás egyik fontos útja, élek is vele, ahogyan Te, csóringerként. Igen, vannak olcsó csomagok, meg kedvezmények, de sok más csóringernek még ezek is megfizethetetlenek, akár akarják használni, és jóra, hasznos ténykedésre használni! A „technikai lefedettségi táblázatot” talán érdemes lenne együtt átbogarásznunk.
A börtön témával kapcsolatban begyöpösödött véleményem szerint: valóban: hasznosan fejlődve, tanulva érdemes eltölteni bent az időt. Igen, hallottam róla, hogy oktatás folyik a börtönökben, amit nagyon jónak tartok, itt tehát köztünk nincs nézetkülönbség. Ugyanakkor nem gondolom továbbra sem, hogy egy börtönben saját szoba, saját TV, sőt saját net szükségeltetik.
Különben akár tetszik Neked, akár nem a büntetés szót használják, meg a büntetés-végrehajtást is. Valóban az lenne ezeknek az intézményeknek a feladatuk, hogy ott letöltsék a bebörtönzöttek a rájuk kiszabott „büntetést” (bocsika), bent tanulva (amihez továbbra sem állítom, hogy Net (imádom a Netet: ezért nagybetűs!) szükséges: bár minden előnyével tisztában vagyok!), és ha letöltötték a büntetésüket, kapjanak kint az életben egy újabb esélyt, amivel vagy tudnak élni, vagy nem. Szóval: nem előítéletek miatt nem kapnának Netet, hanem csupán azért, mert akár tetszik Neked, akár nem, ez Magyarországon még (az otthoni, magánnetezésre gondolok) nem annyira elterjedt, mint kellene. Képzelj el egy luxus felszereltségű börtönt! Még maradni is akarnál! Elvész a „büntetés” jellege. Márpedig a hiányból lehet megérteni, mit veszít valaki, vagy mit veszíthet valaki egy-egy bűncselekmény miatt, és ez sok esetben visszatartó tényező.
Nagyon tetszik a stílusod, leginkább ebben a részben:
„Ugyanis - nem tudom, tudod-e - a börtönökbe csak emberek kerülhetnek be. Állatok nem.” A gondolatmeneted alapján egy javaslat: miért ne lehetnének állatoknak fenntartott börtönök? Ha mondjuk egy kutya megharap egy gyereket, irány a bíráság, elítélik, és irány a börtön! Hogy tetszik? Félre a tréfával, mivel egyértelműen Te járatosabb vagy a börtön témában, ezt meghagyom Neked, mert eltér az alaptémánktól. Szóval: arról készíthetsz filmet Te, írhatsz könyvet is, nem foglak cikizni, ha jó lesz.
Tudod, én egyetlen EMBERT sem kezelek le ennyire, mint Te, csak azért, mert eltér a véleményünk. Ez azokra jellemző, akik le akarják tarolni a másikat, és átgázolni rajta. Sokszor nem igazán tudok ezzel, mit kezdeni, mert érthetetlen számomra, akár egy ismeretlentől kapott vírus a számítógépen.
Sajnos nem győztél meg: nem érzem magamat előítéletesnek, Téged viszont nagyon lekezelőnek, de ha ez bejön Neked, maradj ilyen! Talán sokra viszed!
Üdvözlet,
N.K.Á.
|
| |
|
|
| Novák-Kovács Ágnes |
2006.03.29. 17:28 [#13] |
Kedves Reklámszatyor!
Mondatod első részére reflektálva:
Köszönöm, hogy ezt elismered. Valóban beleástam magam a témába, és csak kellő alapossággal kialakított vélemény után cselekszem, cselekdtem.
A második felére:
Ezért jöttem el Hozzátok, tehát: igen. Már abban az esetben, ha az illetőt nem a rossz szándék vezérli, és nem a csomagolás, hanem a tartalom érdekli, és akar segíteni, nem csupán kötekedni! Minden véleményre nyitott vagyok, ha kulturált hangnemben születik, és át is gondolom, ezzel fejlődöm, ami az ÜGY érdeke!
N.K.Á.
|
| |
|
|
| freesleep |
2006.03.29. 12:08 [#12] |
igazából azt kéne megértened, hogy nem tudom, a tbbbiek hogy vannak vele, de nekem eszem ágában sincs egy olyan filmhez assszisztálni, mint amit körvonalazol, mert akármilyen rossz is az abortusz, nem hiszem, hogy minden esetben jobb megszülni a gyereket.
majd ha a szexuális felvilágosításról, védekezés oktatásáról stb készítesz filmet, akkor számíthatsz rám. |
| | Előzmény: [#8 | Novák-Kovács Ágnes | 2006.03.29. 00:01] |
|
|
| freesleep |
2006.03.29. 12:00 [#11] |
akrármit is gondolsz a címek mellé rakott kresztáblákról, az tuti, hogy egy gyerekbántalmazás, lábgomba, favágóvállalatok elleni könyvnek nem adhat senki olyan címet szinopszisra hivatkozva, mint üsd, vágd nem apád, vagy gombák erdőn mezőn lápon lábon, vagy döntsd a tőkét.
ez a cím abortuszellenes, miközben doku abortuszpárti kell legyen, mármint ha a csecsemőgyilkosság ellen szól, hiszen egy pár hetes embrió abortálása jobb megoldás a csecsempgyilkosságnál |
| | Előzmény: [#8 | Novák-Kovács Ágnes | 2006.03.29. 00:01] |
|
|
| BaBe |
2006.03.29. 10:10 [#10] |
Egyetlen hozzászólás erejéig eltérnék a témától: azt írod, Ágnes, hogy:
"Igazad van, nem gondolom, hogy a börtönökben Neten szórakoznak az elítéltek, bár jómagam nem részesedtem eme kegyben, mivel nem követtem el bűncselekményt. De ugyanakkor sok helyen sincsen Internet hozzáférés, ezért hiszek az írott szó (a KÖNYV), és a készülő FILM erejében, vagy mondjuk inkább úgy, hogy „elérési útvonalában.” Különben: a börtönökbe is bejuthatnak infók, nem egy laptopra gondolok, meg ingyen Netre a jóviselkedésért, hanem a szóbeszédre, levélre, látogatóra… Ne haragudj, de nem örülnék, ha tévednél: Nethez Magyarországon még sokan – akár anyagiak, akár technikai okok miatt sem jutnak hozzá, nem hiszem, hogy a börtönben ezzel kellene jutalmazni! (Persze ez magánvélemény)"
Hát szerencse, hogy magánvélemény. Méghozzá, engedd meg, eléggé begyöpösödött. Az internet nem aranyalma. Mára ugyanolyan eszközzé nőtte ki magát, mint a könyv vagy a film, szolgálhat oktatásra és szórakoztatásra egyaránt. Messze nem olyan drága, mint mondod, ha én, a csóringer megengedhetem magamnak, akkor más csóringer is, csak igénye legyen rá.
Nem osztom azt a nézetedet sem, hogy aki börtönben van, annak feltétlenül "jól kell viselkednie" azért, hogy információhoz jusson. Nem tudom, tudsz-e róla, a börtönökben folynak tanfolyamok, oktatások. _Nem_ jutalomképpen, nem ajándék gyanánt, egyszerűen azért, hogy esélyt adjanak a bekerült embereknek arra, hogy fejlődjenek. Ugyanis - nem tudom, tudod-e - a börtönökbe csak emberek kerülhetnek be. Állatok nem. Ezért nem értem, hogy az írásodban lentebb említett, nagybetűvel kiemelt _maximális tolerancia_ és _közösen segítsünk_ gondolatok ebből a részből vajon miért hiányoznak olyan ordítóan... és hogy vajon a szintén csupa nagybetűs _emberi lények_ kitétel rájuk miért nem vonatkozik? Már megbocsáss, nem túl keresztényi, ha szabad így mondanom, bár lövésem nincs a vallási hovatartozásodról. Inkább az a fontos, ismered-e a megbocsátás szót.
Magát a büntetés szót is utálom. Tudod, olyan Mikolás - vagy kisiskolás, mindegy. Azt gondolom, aki bűnt követett el, viselnie kell a következményeit, de úgy, hogy fel is fogja, hogy amit tett, az rossz, és hogy miért az. Néhányan közülük nem tudják - tehát az elsődleges az lenne, hogy segítsük őket megismerni - és akkor te azt mondod, nem jár nekik az internet, mert a "szegények" ugye nem tudják megfizetni, akkor a rabok miért kapjanak. Szóval az általad "Net"-ként leírt internet egyrészt nem nagybetűs szó, másrészt ilyen alapon Könyv és Film, harmadrészt pedig ma már egyenértékűek, úgy érzem. És tudod, remélem, hogy nem a te érzéseid ("nem örülnék, ha tévednél: Nethez Magyarországon még sokan – akár anyagiak, akár technikai okok miatt sem jutnak hozzá, nem hiszem, hogy a börtönben ezzel kellene jutalmazni!") - vagyis előítéleteid alapján gondolkoznának a büntetés végrehajtási intézményekben...
Tudom, szar szembesülni azzal, hogy valaki azt mondja, valamilyen témában előítéletes vagy, de jobb túlesni rajta, hogy mielőbb továbbgondolhasd ezt a dolgot. És ez a hozzáállás – „A Szent Cél érdekében felülök a magas lóra!” – nagyon gáz és kifogásolható. |
| | Előzmény: [#8 | Novák-Kovács Ágnes | 2006.03.29. 00:01] |
|
|
|
|
| Novák-Kovács Ágnes |
2006.03.29. 00:01 [#8] |
Sziasztok!
Igen, legyilkosozok valakit (valakiket), akik megölték az életképes csecsemőjüket. A jog és minden emberi értékrend szerint azok, más kérdés, hogy milyen pszichés hatásokra követték el bűnüket, továbbá az sem lényegtelen szempont, hogy nem kizárólag az ő felelősségükről kellene, hogy szó essen: nézzük például azt a férjet, aki kilenc hónap alatt „nem vette észre” felesége terhességét, vagy azt a fiút, aki magára hagyta a lányt, és már nem talált más megoldást, mint a bujkálást, titkolózást, titokban szülést, stb.
Itt sem az én kompetenciám az ítélkezés, mint egyetlen más esetben sem!
A végeredmény (itt a borzalmasan magas számokra, az esetek számára gondolok, nem megfeledkezve arról, hogy itt EMBERI SORSOKRÓL beszélünk, és nem más jellegű statisztikákról!) igenis mindannyiunk felelőssége, hiszen volt olyan háziorvos, aki „nem vette” szintén észre, hogy a páciense terhes, nem sorolom, de beleástam magam a témába, és jócskán sorolhatnám… Számomra az a borzalmas, hogy egy valakit elítélnek, aztán mindenki megnyugszik. Miért nem lehet az ilyen szörnyűségek elébe mennünk (KÖZÖSEN!!!), és MEGELŐZNI a lányok/nők krízishelyzetbe kerülését, hogy ne legyen téma (a hírekben, mert nem történik meg ilyen borzalom) a csecsemőgyilkosság? Sőt: minél kevesebb abortusz legyen, mert abban maximális az összhang, hogy itt is magas számokban KELL – sajnos – apró hazánkban – gondolkodnunk. És ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy ki ellenzi (bármilyen okokból), és ki nem! Nyilvánvalóan az a szerencsétlen helyzetbe került lány, aki magára maradt, lelkileg összezilált állapotba került, nem maradhat magára! És vannak más kiutak is, amiket figyelembe véve hozhatja meg Ő (jobbik esetben: a két szülő), hogy jöjjön-e a baba, vagy sem.
Mellesleg nem áll szándékomban senkit sem elítélni, mert erre nem érzek felhatalmazást. Van egy érvényben lévő jogrendszerünk, ami alapján születnek meg az ítéletek (jók vagy nem elfogadhatók bárki által, erre nem térnék ki).
Igen: két véglet van: a többi a köztes, potenciális választási alternatíva: vagyis a baba felvállalása, a másik véglet pedig: a szülés utáni gyilkosság.
Hogy kinek akarok (akarunk) segíteni? Jó kérdés! Nos: leginkább azoknak, akik már krízisben vannak – nem kívánt terhességük miatt, és azoknak, akik bármikor abba kerülhetnek (nem kevés EMBERI LÉNYRŐL van szó: figyelembe véve a szülőképes lányokat, nőket!). Ez ilyen egyszerű. Na meg azoknak is segíthetünk, akik már megbánták bűnüket, amit pszichés sokk hatására követtek el esetleg, és kibeszélik magukból, már ezzel is segítve egyrészt önmaguknak, másrészt sokaknak.
Tisztázzuk: én nem írtam azt, hogy az abortusz gyilkosság, viszont azt vallom, hogy sokkal jobb lenne elkerülni! Gondolom, ebben mindenki egyet ért?! Nem hiszem, hogy magától, dalolva kerül abortuszra bárki is! Mellesleg azt is tiszteletben tartom, ha egy orvos nem vállal abortuszt, ez már az ő döntése!
Igen: Kedves Baguette! Maximálisan egyet értek Veled, borzalmasnak tartom, ha bárkire rá akar egy kívülálló (bármilyen okból) erőltetni valamit egy másik EMBERRE: Hol van akkor a TOLERANCIA, a szabad önrendelkezési jog? Minden esetben annak kell meghoznia a DÖNTÉST, akinek az életéről döntés születik, viszont nem ütközne ez a jog a magzat jogával, ha nem lenne krízishelyzetbe került lány/nő! Valóban összetett a probléma, de megelőzhető lenne… Pontosan ezért teszem (sokakkal egyetemben), más egyéni úton járva a dolgomat!
Kedves Granatalma!
Igazad van, nem gondolom, hogy a börtönökben Neten szórakoznak az elítéltek, bár jómagam nem részesedtem eme kegyben, mivel nem követtem el bűncselekményt. De ugyanakkor sok helyen sincsen Internet hozzáférés, ezért hiszek az írott szó (a KÖNYV), és a készülő FILM erejében, vagy mondjuk inkább úgy, hogy „elérési útvonalában.” Különben: a börtönökbe is bejuthatnak infók, nem egy laptopra gondolok, meg ingyen Netre a jóviselkedésért, hanem a szóbeszédre, levélre, látogatóra… Ne haragudj, de nem örülnék, ha tévednél: Nethez Magyarországon még sokan – akár anyagiak, akár technikai okok miatt sem jutnak hozzá, nem hiszem, hogy a börtönben ezzel kellene jutalmazni! (Persze ez magánvélemény).
Kedves Pushup! A két végletet fentebb megmagyaráztam, nem magyarázkodni akarok, hanem cselekedni, mert sajnos van kikért! Már 13-14 éves lányok jutnak abortuszra, ha belegondolok, hogy a saját kislányom majdnem 12, elborzadok ettől!!!!!!!!!!!!!!
Különben mindent lehet úgy magyarázni, ahogy az illetőnek tetszik. Te így véled, nekem, illetve számomra a két véglet az evidens. Továbbá: csak akkor mondok véleményt bármiről, bárkiről, ha tájékozódtam. Vagyis nem ítélem el, csak azért, mert görbe az orra, vagy nem gyönyörű. Itt említhetném kedvenc színésznőmet Barbra Streisandot, aki abban a pillanatban megszépül, ahogy megszólal. Nincsenek objektív dolgok, sem a szépségben, sem bárminek az értelmezésében, sem egy szándékban, ha nem ismerjük azt meg, vagy elzárkózunk attól, mielőtt megismernénk. Maximális TOLERANCIA és NEM ÍTÉLKEZÉS, minden fél részéről: ez a lényeg, továbbá a tenni akarás. Ezért is fordultam ehhez a fórumhoz, hogy KÖZÖSEN SEGÍTSÜNK!
Egy dologban viszont engedd meg, hogy kijavítsalak: azt írod, miről szólna. Nos: én úgy fogalmazok, miről fog szólni! Nem szeretem a feltételes módot, mert vagy akarunk valamit tenni, és meg is tesszük, vagy jajgatunk, és közben kritizáljuk a másikat. Aki tud, az segít, aki nem, az néző marad!
Ez is ilyen egyszerű.
Igen: a címek mellé nem szoktak magyarázatot fűzni, de léteznek filmről szóló leírások, szinopszisok, ismertetők. Én például nem a cím alapján szoktam filmet (sem) választani, ahogyan a férjemet sem a neve (sem a pénze, ami oly fontos tényező ebben a pénzbolond világban!) alapján választottam.
Maximális tisztelettel és örömmel válaszolok Nektek, mert tudom, hogy a MEGOLDÁST csak együttesen találhatjuk meg! Minden kérdésetekkel közelebb jutunk ahhoz, hogy jobbítsunk, és rátaláljunk a megfelelő riportalanyokra!
Abban biztosak lehettek, hogy részemről teljesen őszinte választ kaptok, mert tudom, hogy hosszú távon csak ez vezet eredményre!
Előre is köszönet a segítségetekért,
N.K.Ágnes
|
| |
|
|
| pushup |
2006.03.28. 18:06 [#6] |
Bocsánat, baguette védelmére kelnék.
Hogy lehet értelmezni a készülő dokumntumfilm címét máshogy? Megszüljelek vagy megöljelek. Ez a címe. Amennyiben VAGY köti össze a két szót, akkor nem lehet másról szó, mint az abortuszról. Ettől még állíthat mást az alapítvány, de vagy a cím béna, vagy nem pont arról szól majd a film, mint amit mondanak. |
| | Előzmény: [#3 | hallohallo | 2006.03.28. 07:37] |
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
| 8
|
9
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
