 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
| 4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
| »
|
| baguette |
2006.03.31. 16:39 [#55] |
Ezen a honlapon másolta már be magát és ajánlott blogot, (Blog nőknek)meg honlapot, amire én rá is mentem, de csak azt láttam, hogy abortuszellenes hagymázas dolgok voltak ott.
Kutya se méltatta válaszra, egyszer indított egy olyan topikot is, hogy megszüljelek, vagy megöljelek, 8asszem), amit hála a jó égnek nem is engedtek 3 hozzászólásnál tovább létezni.
de nem értett a szóból, és újra előjött ide
nem tudom, hogy miért kellettünk neki,de van két sejtésem:
a) vagy azt akarta bebizonyítani, hogy mi "feministák" totál abortuszpártiak vagyunk és életellenesek és gyerekellenesek, vagy ilyenek
b) annyira.... (buta?), hogy nem vette észre hogy pontosan miről és mikről szól a Tűsarok.
Az iróniát azt meg végképp nem érti, úgyhogy rólam most azt hiszi, hogy egész nap a tükörbe bámulom magam :-) |
| |
|
|
| loncka |
2006.03.31. 16:32 [#54] |
| Kedves sophia, fogalmam sincs. Az viszont lehet, hogy én pontatlanul vagy nem következetesen fogalmaztam, sőt, még cinikusság is vegyült a szavaimba, mert marhasok munkám van, és csak félszemmel figyelek. De azért majd igyekszem pontosabb lenni. Amit írtam, az csak egy benyomás volt, egy vélemény, ami eltérhet másokétól. |
| | Előzmény: [#53 | sophia | 2006.03.31. 16:29] |
| sophia |
2006.03.31. 16:29 [#53] |
kedves loncka! megkérdezhetem, miért használod a "ti" kifejezést?
szerintem a válaszai nem higgadtságról és diplomatikusságról szóltak, hanem fölényesek és rettentően lenézőek voltak. én követtem az eseméyneket itt az elejétől fogva, párszor megpróbáltam én is írni, de valamit elnyomkodtam, és elszállt, aztán feladtam. amúgy meg én olvastam már pár fórumon az ágnest, és ott igenis kimutatta a foga fehérjét, vagyis a valódi hozzáállását abortuszügyben. itt miért kellett ilyen álszentnek lennie? |
| | Előzmény: [#44 | loncka | 2006.03.31. 15:39] |
| Béka |
2006.03.31. 16:22 [#52] |
Az ilxen gonddal küzdö lányoknak : www.leanyanya.hu tudnak esetlegesen segiteni .
Úgy értem akik várandosak . |
| |
| loncka |
2006.03.31. 16:05 [#49] |
| Én meg azt írtam, hogy keltheti azt a benyomást, hogy bunkók vagytok. Nem azt, hogy bunkók vagytok. Nézd meg Ági53 hozzászólását, például. Azt meg én végképp nem tudom kihámozni, hogy itt milyen személyes játszmáról van szó, de valami sántít, az hóttziher. |
| | Előzmény: [#48 | freesleep | 2006.03.31. 16:02] |
| freesleep |
2006.03.31. 16:02 [#48] |
úgy értem, nem mi voltunk bunók. mi tárgyszerűek voltunk, bár én ingerült 1 idő múlva.
csakhogy kinél menedzseli magát? akik nem látják át a szövegét, azoknál nincs erre szüksége, akik meg igen, azoknák kontraproduktív. |
| | Előzmény: [#47 | loncka | 2006.03.31. 15:59] |
| freesleep |
2006.03.31. 15:57 [#46] |
| még valami: én pl nem mennék el az alfaszövetség honlapjára h megkérdezzem a tagokat abortusztapasztalataikról, vagy arról, h mennyi csecsemőgyilkost ismernek.itt egy prekoncepciót kellett igazolnia, és szerintem nem sikerült neki, nem voltunk elvakult ab-pártiak. |
| | Előzmény: [#44 | loncka | 2006.03.31. 15:39] |
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
| 4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
