 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| "mégmindignő" |
2005.09.21. 09:06 [#332] |
Sajnos megint csak le kell írnom, hogy "én, meg szerintem, meg saját tapasztalat", de nem tehetek mást, nem tudok általánosítani, bármilyen furcsa is csak arról tudok tisztán, őszintén, érdemben szólni, amit megtapasztaltam, amiben hiszek...
A cikkek, a vizsgálatok és minden az utóbbi időben, ami a témáról szól, pusztán tudományos, biológiai, fiziólógiai, orvosi értelemben szól. Ez mind igaz, de keveset gondolkozunk azon, hogy mennyi az egészben az emberi, a lélektani tényező. Valóban mindent, szinte mindent a hormonok, a szervezet kémiája irányít és ebbe avatkozik be a tudomány pro és kontra, érte vagy ellene. (fogamzás) És hol vannak a személyes, egyéni, emberi tényezők, amik a pszihére hatnak?
Szokták mondani, egy nő két dologért képes megtenni mindent, hogy legyen gyereke és hogy ne legyen gyereke. Annak személyes és egyéni oka van, hogy mikor melyik változat kerül előtérbe, ebbe pedig beleszólnak az egyéni érzések, érzelmek, lehetőségek, stb. is.
Mekkora biztonságot ad a fogamzásgátló egy nőnek, ha nem akar gyereket, hogyan jobb az élete, ha szedi a tabblettát, vagy ha a mellékhatások miatt más módszerhez folyamodva retteg a terhességtől és ezért nem élvezi a szexet? Vagy vannak nők, akik a terhességtől való félelmet nem tudják szétválasztani az igazi örömszerzéstől, vagyis a félelem tudat alatt zavarja őket. Főleg az előttünk járó generációra vol ez jellemző. (hallottam ilyet, "a férjem csak rám nézett, már jöttek volna a gyerekek, folyton csak szülhettem volna", tudott az a nő, felszabadultan, boldogan szeretkezni? Ez nem hormonális vágycsökkenés, ez stressz, lelki tényező)
Azért nagy szerencse, hogy ma már vannak korszerű, kevésbé ártalmas fogamzásgátlók és szélesebb lehetőségek. (Vannak, akik emlékezhetnek még a contergan bébikre, az infecundinra és egyéb durvább szereire a kezdeti korszaknak, még korábban volt a sok gyerek, vagy az angyalcsinálók közti választási lehetőség, esetleg a gyakori anyai megbetegedés, vagy halva születés)
A szexuális vágy jelenléte, növekedése, csökkenése stb. szerintem nem kifejezetten csak a fogamzásgátlók romboló hatásától függ, rettentő összetett dolog. (az én és nekem kezdetű gondolataimat már nem merem leírni) |
| | Előzmény: [#329 | polaris | 2005.09.20. 20:20] |
|
|
| viki |
2005.09.21. 08:44 [#331] |
| A semmihez sem értő pszichológusoktól... |
| |
| palkata |
2005.09.21. 01:28 [#330] |
Azért az milyen komolyan véres tévedés már, amikor valaki a libidóról mint állandó és mérhető faktorról beszél, dzsezum. Hogy ezt honnan veszik emberek?
|
| |
| polaris |
2005.09.20. 10:35 [#328] |
erröl a speciális hatásról már én is hallottam... elképesztö, hogy ez 40-50 éve így mehetett!? s voltak/vannak nagyon durva mellékhatások is: infarktusveszély, trombózishajlam... csekélység :( vö. a pasiknak a gumi által okozta 'traumák' ...
hab a tortán a most futó rádióreklám: Péterröl, aki nem kedveli az óvszert... |
| | Előzmény: [#327 | baguette | 2005.09.20. 10:27] |
| baguette |
2005.09.20. 10:27 [#327] |
| A mai Népszabiban az Egészség oldalon van egy cikk a fogamzásgátlók llibidócsökkentő hatásáról. Néhány durva egyéb dologgal. Sajna nem találtam digitálisan, ezért nem tudom idelinkelni, de olvassátok el és borzadjatok. |
| |
| vadjutka |
2005.08.16. 16:17 [#324] |
Hello,
Kicsit offtopic, de nem találtam mást: Nem tudja valaki, hogy melyik Magyar Narancsban volt egy cikk a női hisztériáról? Esetleg elektronice valahol megvan?
Köszi,
Judit |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
