 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • A férfiak felelőssége (Miért bántalmaz? Miért bántalmazhat?) |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
Ezen az oldalon Herman Judit, a NaNe Egyesület munkatársa és Szil Péter pszichoterapeuta tanácsadó fórumát olvashattátok a párkapcsolati erőszak témakörében. Tanácsadóinkról bővebben itt olvashattok.
Szerkesztőségünk az elmúlt hónapok tapasztalatai alapján úgy döntött, hogy átalakítja a Tűsarok által a a bántalmazók és a bántalmazottak, illetve azok hozzátartozói számára biztosított tanácsadó szolgáltatás működését. Ennek több oka van: úgy látjuk, hogy a nyilvános internetes fórum nem biztosítja azt a védett, biztonságos közeget, amelyre a segítségkérőknek szükségük van. A másik ok: tanácsadóink úgy ítélték meg, hogy egyesek a fórumot a tanácsadók és a hátterükben álló civil szervezetek ellehetetlenítésére és hitelének rombolására használták fel.
A tanácsadó fórum tehát ebben a formában megszűnik.
A nem a tárgyhoz tartozó hozzászólásokat kimoderáltuk, így kizárólag a fórum témájába vágó kérdéseket és válaszokat találjátok itt. Moderációs alapelveinkről itt tájékozódhattok. Minden ezzel kapcsolatos kérdést, javaslatot BigSister címére várunk.
A közeljövőben elindítjuk a bántalmazás kérdésével foglalkozó rovatunkat, amelyben riportokat, interjúkat közlünk (többek között arról is, milyen készségekkel, képességekkel kell rendelkeznie a segítő munkát végzőknek), megszólaltatjuk a témával foglalkozó szakembereket, és friss hazai, valamint nemzetközi hírekkel szolgálunk.
Keressük a lehetőségét, hogy tanácsadó rovatunkat mihamarabb újraindítsuk. A legmegfelelőbb forma kidolgázásához némi időre van szükségünk - türelmetek kérjük. A változásokról itt értesülhettek. |
|
| cibere |
2005.11.15. 01:24 [#32] |
koszonom a valaszt Peter, de en most pont azzal vivodom, hogy az uj kapcsolatomban NE hasznaljam az elozobol eltanult mechanizmusokat, ne valjak en is bantalmazova.
a tudasom birtokaban.
( tudasom birtoka= most mar pontosan tudom, hogyan mukodik es pontosan EZT nem szeretnem hasznalni) |
| | Előzmény: [#6 | Szil Péter | 2005.11.10. 00:55] |
|
|
| cibere |
2005.11.15. 01:20 [#31] |
a dehumanizalas nem megoldas semmire, max. magadtol tavolitod el az esemenyt, benne az elkovetot, mint ahogyan o (es a kornyezeted) tette veled, megfosztva minden emberitol. (ertsd: ha patkanynak nevezed, eltitkolod magad elol, hogy ember kovette el rajtad, benned es veled)
ugyetlen allatos peldara ellenpelda a rivalis kolkeit felfalo oroszlan him, vagy a gyengebb fiokajat emeszto reti sas: az allatvilag nem (eleg) jo matrix, mert mindenre es az ellenkezojere is lehet antropomorf kepet hozni.
(Ezek kozos jellemzoje, hogy a hatalmat gyakorlo szemszogebol elemzik az akciot, soha nem az aldozatebol. Ezert is el olyan sok hasonlat a nyelvben, a mesekben, a szolasokban kigyotol anyafarkasig, pelikantol mackoig. Piha.) |
| |
|
|
| emese |
2005.11.14. 20:13 [#30] |
| Bocsanat de az allatok megeszik amit megolnek. Ha kanoknak meg kellene enni amit megolnek talan le lehetne oket lassitani. Az allatok nem bunosek. Sem alacsonyrenduek. A farkasoknal nincsen arva, adoptalja a falka a kicsiket. Farkasok apoljak a beteguket es az oregeket. Ez csak egy allat. Sok mas storyk is vannak ha ismered az allatokat latod hohogy mi vagyunk a vadak. |
| |
| emese |
2005.11.14. 20:09 [#29] |
| Bocsanat de az allatok megeszik amit megolnek. Ha kanoknak meg kellene enni amit megolnek talan le lehetne oket lassitani. Az allatok nem bunosek. Sem alacsonyrenduek. A farkasoknal nincsen arva, adoptalja a flaka a kivsiket. Farkasok apoljak a beteguket es az oregeket. Ez csak egy allat. |
| |
| loncka |
2005.11.14. 19:48 [#28] |
Chemist, Te milyen elvek szerint cselekszel az életedben?
---
Én azt látom, hogy azok a férfiak, akik a tetteik felelősségének felvállalása helyett állatias agresszivitásukra hivatkoznak, vagy keverik bele magyarázatként/indokként, azok pusztán áthárítják a felelősségüket, részben gyávaságból és gyengeségből, részben pedig hatalmi érdekeik miatt. Erről nincs mit tovább beszélni. |
| | Előzmény: [#26 | chemist | 2005.11.14. 12:38] |
| loncka |
2005.11.14. 13:08 [#27] |
A gyilkos közelebb áll az állathoz, de nem állat, hanem még mindig ember.
Milyen társadalmi elvekről is van szó? Jogokról, vagy együttélési szabályokról, normákról? Vagy lelkiismeretről? Vagy egyéni értékrendszerről, neveltetésről, szokásokról? |
| | Előzmény: [#26 | chemist | 2005.11.14. 12:38] |
|
|
| chemist |
2005.11.14. 12:38 [#26] |
Az aki megöl, súlyosan bántalmaz valakit, sokkal közelebb áll az állathoz mint az emberhez és itt elsősorban nem erkölcsi elitélésről beszélek. A New Orleans-i és most Párizs környéki lázadásokból, egy pánikhelyzetből, amikor százakat taposnak agyon miközben a pánik oka csak pár embert ölt meg, vagy egy focimeccs után "elszabadult indulatokból" látjuk, hogy tanult viselkedésünk milyen kevéssé beágyazott a személyiségünkbe. De elég csak feltenni magunknak a kérdést: Ha találnánk egy teli pénztárcát, visszaadnánk, vagy eltennénk?
Nagyon kevés olyan ember van, akit hiszi társadalmunk elveit (egyáltalán fel tudja valaki sorolni őket?) és ezen elvek szerint cselekszik akkor is, ha nem lát rendőrt/tanárt/főnököt/újságírót...
Ebből a szempontból egyáltalán nem mindegy, hogy mi van a jólnevelt viselkedés alatt, hisz ez dönti el, mi fog történni a négy fal között. |
| | Előzmény: [#23 | Szil Péter | 2005.11.13. 19:47] |
|
|
| LilyW |
2005.11.14. 09:25 [#25] |
| Kedves Szakértők! A kontrollálási, vagy ellenőrzési kényszerről szeretnék kérdezni. Hogyan lehet, lehet-e kezelni egyáltalán? Személyesen vagyok érintett ebben, nyolc hónapja élek külön a férjemtől, és a házasságunk megromlásának ez volt a fő oka, az ő állandó kényszere, hogy mindig minden úgy történjen, ahogyan ő akarja. (pénzbeosztás, szabadidős programok, szex) A gyereknevelést teljesen rám hagyta, őket nem akarta ellenőrizgetni sosem. Más típusú agrasszió nem volt, de sok év alatt sem tudtam semmilyen módszerrel rávenni, hogy közösen döntsünk a minket érintő ügyekben. Utóbb már annyira elhatalmasodott rajta az én ellenőrzésem, h a személyes holmijaim között , telefonomban is turkált, sőt, leellenőrizgette kikkel találkozom. Amióta külön élünk, ugyanez folytatódik, csak agresszívebb formában (ha feljön a gyerekhez, mindig ezen kezd vitatkozni). Az is érdekelne, hogy ez a viselkedés fokozódhat-e, továbbfejlődhet-e, esetleg az idő múlásával enyhül? Vagy mit tehetek én? /azt hiszem, hozzátartozik a dologhoz, h fegyveres testületnél dolgozik, magasabb rangban, tehát neki az természetes, h engedelmeskednek.. az már megint érdekes kérdés számomra, h valaki eleve ilyen és azért választja ezt a foglalkozást, vagy attól lesz ilyen, hogy megszokja azt, hogy neki engedelmeskednek:-)/ |
| |
|
|
|
|
| Szil Péter |
2005.11.13. 19:47 [#23] |
Az erőszak/erőszakosság/agresszió/agresszívitás határvonalai valóban nem élesek a hétköznapi létben, ill. kommunikációban. Ezért kell többször is visszatérnünk ezek tisztázásához.
Sisso két kérdésében magukra a tűsarkos fórumokra alkalmazva folynak össze ezek a fogalmak. Nem lep meg (bár ettől még nem szomorít el kevésbé), hogy a fórumokon valóban rengeteg az agresszív, bántó hangnemű megnyilatkozás. Harminc évi távollét után is megismerem azokat a lelki/nyelvi fordulatokat, amelyekkel magam is felnőttem Magyarországon sok más, szülők, tanárok és egyéb felnőttek által durván kezelt gyerekhez hasonlóan. Ráadásul nemcsak, hogy a társadalmi légkör nem lett békésebb azóta, hanem az agresszivitás a TV jóvoltából már magát a fizikai légkört is átitatja, nemcsak az uralkodó kultúrát.
Mégse mondanám, hogy mindannyian verbális bántalmazók vagyunk, bármennyire is többes szám első személybe csúszik át Sisso kérdése az agresszív hozzászólásokról [#11]. Az azonban biztos, hogy sokkal több közöttünk a gyerekként, fiatalként és felnőttként bántalmazott személy, mint ahányan azt be tudják ismerni maguk és mások előtt. Most tanulunk kertelés és tabuk nélkül beszélni erről a témáról úgy a személyes, mint a társadalmi viszonylatban. Ehhez ajánlotta Herman Judit [#18] Alice Miller olvasását. Ennek megértése és belátása az, amire Sisso rákérdez [#19]. Egyelőre azonban könnyen előfordul, hogy nem megértett és érzelmileg feldolgozott történetként, hanem közvetve, a világ színpadán (pl. a Tűsarok fórumain) megjelenítve adjuk elő tapasztalatainkat és úgy bánunk másokkal, ahogy soha senkinek se lett volna szabad bánnia velünk.
Addig is a fórumokon is megkülönböztetném az agresszív, bántó egyedi megnyilatkozásokat a verbálisan bántalmazó viselkedéstől (= valaki szisztematikusan és azzal a céllal bánt másokat, hogy leuralja a fórumot, megfélemlítse a tőle eltérő nézeteket vallókat és beléjük fojtsa a szót). Gondolom nem könnyű Sissonak ezt megítélnie és esetleg alkalmaznia azt, amit a családon belüli bántalmazás esetében is csak most tanul a társadalom: a család szentsége (= a szólás szabadsága) nem szentesítheti az erőszakot, ami sohasem magánügy és az áldozatok védelmében pl. a távoltartás eszközével kell fellépni az elkövetők ellen.
A többi ugyanebbe a témakörbe tartozó kérdésre vonatkozóan a szögletes zárójelek a fórumos kérdésekre, a kerek zárójelek pedig a „Miért bántalmaz?...” vonatkozó passzusaira utalnak.
Valóban vérmérséklet kérdése is az agresszívebb vagy lágyabb, visszafogottabb viselkedésforma [#16]. Azonban az utóbbi sem zárja ki, hogy valaki kemény uralmat és ellenőrzést gyakoroljon valaki más felett, míg a kolerikus vérmérséklet sem összeegyeztethetetlen a tiszteleten és egyenlőségen alapuló kapcsolatokkal (13. old.).
A düh kezelésének megtanulása, angolul „anger management” [#14], lehet része a bántalmazó magatartással való szakításnak, de nem meríti ki azt (36., 47-59. old.).
A tesztoszteron és az agresszivitás összefüggésére [#13] is kitértem már korábban (34. old.), ugyanúgy, mint az agresszivitás és a társadalmi struktúrával összefonódott férfierőszak közötti különbségre. Egyébként egyforma mértékben tud bosszantani és mulattatni, hogy éppen a mi kultúránkban, amely oly büszke arra, hogy nincs az a legalapvetőbb biológiai funkció, amelyet a tudomány, a piaccal szövetkezve, ne tudna befolyásolni, hogyan kerül rendszeresen elő az állatvilággal öröktől és örökké való hasonlóság érvként arra, hogy ne változtassanak magukon azok, akiknek ez nem áll érdekükben. Én szeretnék abból kiindulni, hogy a bika heréstül is, meg kiherélten is állat, míg a férfiak emberek. Gáz lenne, kedves chemist, ha nem ez lenne a legkisebb közös nevezőnk, különösen, hogy ezen a fórumon, ha nem tévedek, egyelőre csak mi ketten vagyunk férfiak. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
