 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Laura |
2006.10.26. 14:38 [#144] |
| Mondjuk teljesen analóg esetet nem lehet kitalálni, mert ha pasi vizsgál pasit és még potenciálisan izgulhat is rá, akkor sem ugyanaz, mert mindkettő ismeri az erekciót, és azonos súly- erőcsoportot képviselnek vszleg, stb. Genderszempontból azonos (nagyban hasonló) a szocializációjuk. |
| |
| Laura |
2006.10.26. 14:36 [#142] |
hallohallo szerintem teljesen reménytelen.
Amíg nincs olyan orvosi vizsgálat, ahol meleg fickó nyúlkál pasas intim testnyílásaiba és fogdossa őket, mondjuk a heréiket, és ahol esetleg néha előfordul, hogy kesztyű nékül illetve erekció kíséretében akar vizsgálni, addig azok a férfiak, akikben nulla az empátia és valószínűleg anyjuk, lányrokonuk, barátnőjük sincs, szóval azok így állnak hozzá.
Szóra sem érdemes. |
| | Előzmény: [#141 | hallohallo | 2006.10.26. 14:17] |
|
|
| hallohallo |
2006.10.26. 14:17 [#141] |
flimo, komolyan...
utoljára, gyengébbek kedvéért:
"képzeld, múlt héten ellopták a pénztárcámat a villamoson!" na ezt mikor kérdőjelezi meg valaki?
és sztem ha egy nőgyógyinak erekciója van, azt tán csak érzi, úgyhogy legyen szíves egy kicsit abbahagyni a munkát, és lehiggadni, mert az úgy nem vizsgálat, ha az agya közben máshogy működik. mert minden híreszteléssel ellentétben a fasznak nincs agytól független külön élete. |
| | Előzmény: [#140 | flimo | 2006.10.26. 13:44] |
|
|
| flimo |
2006.10.26. 13:44 [#140] |
Kérdés mi volt az ismerősöd bizonyítéka.
Zsebtolvajlásnál meg mondjuk tettenérésnél el tudod mondani, hogy mi van a tolvajnál, ez elég nehéz lenne röntgenszemek nélkül, na meg az is elég egyértelmű, ha a tárcában ott fityeg az igazolványod.
Amúgy én nem az eset létét kérdőjeleztem meg, hanem feltettem egy filozófiikus kérdést, vajon ennyi elég-e a zaklatás vádjához? Mármint az erekció, mert szinte mindenki azon van felháborodva, miközben a gumikesztyű miatt esélyesebb lenne munkavégzés közbeni gondatlan veszélyeztetés (ugye elég egy kis seb is, amiből szivárog a vér), vagy hogy nevezik a jogászok. |
| | Előzmény: [#136 | hallohallo | 2006.10.26. 10:03] |
|
|
| Wacak |
2006.10.26. 12:21 [#139] |
Tudod milyen unalmas ez a fórum, ha én vagy flimo-pajti nem szólunk hozzá?!
Inkább örülj neki, hogy van aki feldobja a beszélgetést.
Mi, hímsoviniszták határozzuk meg a feminsták létét. Ha mi nem lennénk nem lenne rátok semmi szükség. Így jó, hogy léteztek, hogy ellepontozzatok egy másik szemléletmódot. De ha nem foglalkozunk egymással, nagyon egysíkú lesz a beszélgetés. |
| | Előzmény: [#138 | Laura | 2006.10.26. 11:43] |
| Laura |
2006.10.26. 11:43 [#138] |
Kedves feministák illetve szolidáris, gondolkodó lények (vagy aminek tartjátok magatokat)!
Mit szóltok ahhoz, hogy a romboló, kötözködő, nőellenes, ostoba, stb. stb. vagy csak provokálás céljával megszületett nickeket, hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk és nem állunk le reagálni rájuk?
:)))))) |
| |
| hallohallo |
2006.10.26. 10:03 [#136] |
azt észrevettétek, hogy elég volt EGYETLEN ember, aki valótlannak, fantáziálásnak állította be Katamano beírását, és ezzel azonnal kételyt ébresztett mindenkiben?
ismerősöm szintén így járt, hiába volt neki még bizonyítéka is, hogy zaklatták, annak ellenére a többség nem hitt neki, sőt kiutálták.
miért van az, hogy ha mondjuk valakitől ellopnak valamit, pl zsebtolvajok, akkor nem kell bizonyítania, hogy az a dolog igenis nála volt, mégis mindenki elhiszi neki?
jó, most jöhet az, hogy de itt konkrét gyanúsított van - de nincs! jelenleg virtuális az eset, nincsenek nevek, és mégsem Katamano szava a mérvadó. szerintem ez szomorú. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
