 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Binary |
2008.03.04. 17:15 [#95] |
A dolog közgazdaságtan. Az állam nem közvetve ad ki pénzt a gyerekkel otthon levő anyára, hanem hagyja, hogy otthon legyen jó sokáig, ezáltal bevételtől esik el. Azt nem tudom pontosan, hogy mi meddig jár, de a 3 vagy hány év alatt (valszeg kevesebb) van, akinek ad is támogatást azért, hogy neveli a gyermekét. Így tehát az állam kétféleképpen "költ":
1. támogatást ad
2. bevételtől esik el, holott mondhatná azt is, hogy nem lehet három évet otthon ülni, és nyazsgem.
Sajnos nem alaptalanul mondom ezt, mert a kurva kibaszott közgazdaságtanórákon az egyetemen ez a példa (is) jött elő. |
| | Előzmény: [#94 | Gak | 2008.03.04. 17:02] |
|
|
| Agi53 |
2008.03.04. 16:39 [#92] |
| A gyerekeket már nálam sem számítják, állítólag csak a 68 előtt született gyerekek után adnak 1-1 évet. A GYES miatt, viszont én azt sem kaptam, mert főiskolai hallgatóként szültem a lányom, a fiammal is csak 3 hónapig voltam, mert 1 évig táppénzen voltam a koraszülöttsége miatt, később pedig kellett a pénz - a két kereset - a megélhetéshez. Aztán - mivel elég hamar elváltunk - egyedül kellett minél többet előteremteni, na az se számít, hogy sokszor túlóráztam, másfél állásom volt stb.Szóval .... én azért hiányolom a női érdekvédők munkáját, amikor hagyták a korhatárt 62-re emelni, a gyerekeket nem figyelembe venni. S mivel elvált vagyok, az özvegyi nyugdíj is almás :-)) |
| |
|
|
| Binary |
2008.03.04. 16:10 [#91] |
"A fejlett országok közül Magyarország költi a legtöbbet a kisgyerekes szülők otthonlétének támogatására"?
Európában nálunk lehet az ember a leghosszabb ideig itthon a babával. Ha tisztában vagy az elsüllyedt költség fogalmával, akkor a továbbiak menni fognak. |
| | Előzmény: [#86 | Gak | 2008.03.04. 14:26] |
| Stellamaris |
2008.03.04. 15:54 [#90] |
| Sarkítás - hát sztem szükség van időnként keményebben fogalmazni, mert még mindig nem jutott el az emberek agyáig, h egyáltalán nem attól fog nőni a születésszám, ha a nők otthon maradnak sok-sok évet gyereket nevelni, sőt. (Ld skandináv országok.) És jó, h kimodnja, a jelenlegi családtámogatási rendszer legnagyobb áldozatai hosszú távon (és nem is olyan hossszú távon) a nők. |
| |
|
|
| Stellamaris |
2008.03.04. 15:53 [#89] |
"Javaslataik közt szerepel: a piacképes szakmával vagy készségekkel rendelkezőknek perspektivikusabb lenne a munkaerőpiacra való visszatérés megkönnyítése, például a gyerek harmadik életévében a készpénzes támogatások felváltása a rugalmas foglalkoztatást segítő szubvencióval, átképzéssel, utazásiköltség-térítéssel." - ott van ám a rugalmas foglalkoztatás is (távmunka, részmunkaidő ebbe tartozik)!
és igen, egyetértek, otthonról dolgozás nagyon függ attól, milyen az a gyerek, de igazából akkor jó, ha pl. a gyereket fél napra oviba adod, délelőtt dolgozol, aztán mész érte és du. gyereknevelés van, mert a kettő párhuzamosan nehezen megy...
|
| |
|
|
| hallohallo |
2008.03.04. 15:51 [#88] |
és az idevágó cikkek:
http://velvet.hu/trend/dolgozz01/
http://velvet.hu/trend/dolgozzz0802/
közben még valami eszembe jutott. a gyereknevelést, mint munkát sokkal inkább figyelembe veszik olyan országokban, ahol megszokott, hogy a nők viszonylag gyorsan visszamennek keresőállásba szülés után - mivel ilyenkor jönnek a fizetős bölcsik, ovik, bébiszitterek, stb. |
| |
|
|
| hallohallo |
2008.03.04. 15:44 [#87] |
jaja, kicsit sarkít...
a gyerek fejlődése, hát igen, szerintem van gyerek, akinek a közösség kell, van, akinek nem, stb.
viszont azt már máshol is olvastam, hogy sehol nem támogatják, hogy az anya 3 évig otthonmaradjon. ami szerintem is rengeteg idő (nem, még nincs gyerekem.) pláne ha abban gondolkodom, hogy 2-3 gyerek. az már a "karrier" szempontjából a fél élet lenne, mármint nekem, most hogy a harmincas éveimet taposom.
egyébként az otthonról dolgozáshoz is kell a kiépített bölcsőde-, óvódahálózat. úgy nem lehet dolgozni, hogy közben mással - gyerekkel, háztartással - foglalkozik az ember, ezt gyerekes ismerőseim is mondták. az otthonról dolgozás tök jó, sok időt és pénzt is lehet vele spórolni, rugalmasabb is, de a gyereket addig is tenni kell valahova. |
| | Előzmény: [#86 | Gak | 2008.03.04. 14:26] |
|
|
| Gak |
2008.03.04. 14:26 [#86] |
Csak nekem santit ez a cikk?
Meghogy "A fejlett országok közül Magyarország költi a legtöbbet a kisgyerekes szülők otthonlétének támogatására"? Mibol? Hogyan lett ez kiszamitva? Kizartnak tartom!
Masik furcsasag a cikkben, hogy a reszmunkaido es az otthonrol dolgozas mint alternativa mintha nem is letezne.
A teljes munkaidos foglalkoztatas hatranyait (csaladdal, rekreacioval toltheto ido minimalisra vagy eppen nullara csokken) egyaltalan nem emliti.
A 1,5 even tuli gyerekkel maradast mintha hatranyosnak itelne? Mert egyes tanulmanyok kimutattak???? Ezek lattak mar gyereket, legalabb messzirol?
Nem ertem, hogy mi ertelme egy olyan cikknek, ami kitalalja, hogy nekunk sokba kerul a gyes, es aki otthonmarad, az nem dolgozik a munkaeropiacon, de a gyerekneveles vagy gyerek nem neveles ossztarsadalmi pozitivumait es negativumait nem veszi figyelembe. |
| | Előzmény: [#84 | hallohallo | 2008.03.04. 13:21] |
|
|
| hallohallo |
2008.03.04. 13:23 [#85] |
jaja, nekem is egy évet számítanak be belőle...
nem tudom, így hogyan kéne meglennie a szükséges 30-40-vagy mennyi évnek, tudván, hogy egy csomó ember feketén dolgozik (önhibáján kívül. pl nem jelenti be a főnöke, mint tavaly engem a próbaidőm alatt, meg még egy kicsit tovább az egyik munkahelyemen. na ezért - is - tértem vissza a multikhoz.) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
