 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
|
6
|
7
| »
|
| palkata |
2005.09.14. 14:41 [#45] |
hírek szerint évente 15 gyerek vakul meg a homokozóban hagyott kutyaszar miatt.
én az erdőbe kihordást sem támogatom, mint azt kifejtettem alant. egyrészt a szemlélet sem tetszik, másrészt az erdőnek is korlátos az ökológiai eltartóképessége, nem biztos, hogy ezzel kell terhelni.
de ha például valami nagyokos kutató kisütné, hogy a guanóhoz hasonlóan mennyi jó dologra lehet használni :) |
| |
| polaris |
2005.09.14. 14:36 [#44] |
| nahát, erre soha nem gondoltam volna... s mi van a játszótereken otthagyott a kutya-parazitákkal?... |
| |
| hallohallo |
2005.09.14. 12:31 [#43] |
| ööö... erdőben sem tanácsos kutyát szaratni, mert mindenféle parazitával és kórokozóval fertőzheti meg a vadállatokat, és fordítva. |
| |
| polaris |
2005.09.14. 12:29 [#42] |
palakta én annak idején erdöröl beszéltem, nem parkról... itt, ahol élek, az erdö köhajításnyira van, a belvárost kivéve, mindenütt, pl. a lakótelepektöl... méghozzá az állatokkal együtt, mellettük az a pár kutya meg a szara igazán semmi... :)
de tudom, Pesten más a helyzet, de még Budán is... |
| |
| hallohallo |
2005.09.14. 12:18 [#41] |
palkata, jó kérdés, hogy mér nem lehet a kutyaszaratást otthon elintézni, erre én is kíváncsi vagyok.
mint macskás, megszoktam, hogy ott az alom a fürdőszobában, és a cica a kertből is bejön kakilni-pisilni, de ha néha kint kakil, azt is összeszedjük, kidobjuk.
a kutyasétáltatás végül is szólhatna csak a sétáról (na meg a jelölgetésről, vagyis pisi marad az utcán). de hátha ennek technikai akadálya van, nem értek a kutyákhoz. valaki? |
| |
|
|
| palkata |
2005.09.14. 00:31 [#40] |
Nos, én továbbra is tartom magam ahhoz a sarkos véleményhez, hogy "El a kutyákkal az erdőktől. El a kutyákkal a városból. El a kutyákkal az emberektől", mert valóban így gondolom és szívem joga így gondolni. Persze, tisztában vagyok vele, hogy ez kivitelezhetetlen, mert embertársaim jelentős csoportja ilyen típusú állattal keresi a boldogságot és ez meg nekik szívük joga.
A vita nem is erről folyt, mint erre sokan intelligensen rámutattak. Ha valamék kutyatartónak van arra jó ötlete, hogyan lehetne meggyőzni a többi nemjófej ebtartót arról, hogy ne irritálja folyamatosan a környezetét és annak elgyötört nyálkahártyáját plusz idegeit: elő vele. Itt sokan - velem elentétben - komoly tapasztalatokkal rendelkeznek szaratás ügyben (bevallom, nekem sose volt világos, miért nem lehet ezt otthon elintézni, miért kell ehhez az utca), tehát inkább fókuszáljunk errefelé. A zacskózás, pláne közpénzből, kampányszerűen, stb. szó szerint csak egy pofon a szarnak. Ha majd a kutyatartók - az adatok szerint a fővárosi lakosság minimum negyede, inkább harmada - petíciókkal és tüntetésekkel és kapávalkaszával készteti arra a városvezetést, hogy kutyavécéket akar de azonnal, akkor majd elhiszem, hogy ők is ugyanolyan komolyan veszik ezt a témát és valóban tenni is akarnak az ellen, hogy naponta kétszer nézik redves bunkónak.
Ami meg az eddig felbukkant demagóg érvrendszereket illeti: súlyos gond a bűnözés Bp-en? Igen. DE a hatékony bűnmegelőzés vajon megoldja a kutyaszart? Súlyos gond a hajléktalanság? Igen. DE alacsonybérű szoclakások építése megoldja a kutyaszart? Súlyos gond a csikkek és egyebek elszórása az utcákon? Igen. DE a csikkmentes utcák megoldják a kutyaszart? Súlyos gond a kátyús utak okozta károk? Igen. DE az aszfaltozás megoldja a kutyaszart? Súlyos gond az autók túlsúlya a városban és az általuk okozott környezetszennyezés? Igen. DE a kocsiforgalom mérséklése megoldja a kutyaszart?
Ha valaki racionálisan, logikus érvekkel levezetné, hogy mitől fogják kevesebben kutyavécének tekinteni az összes zöld és nem zöld felületet a városban, ha kevesebb a kátyú és a hajleszoknak is kerül otthon? Megköszönném. |
| |
|
|
| gem |
2005.09.13. 20:55 [#39] |
Nekünk pumink van....olyan kis sátán kutyája:) Állandóan ugat és terel. Na őt sem lehetne bezárni, hál'Istennek egy teljes kert a birodalma.
Itt ahol élek, egy Pest környéki faluban, pár éve alakult egy állatvédő egyesület, az alapítókból már csak egy valaki maradt, egy nő, ő viseli gondját a kóbor kutyáknak.......kb. 200-nak!!!! |
| |
|
|
| emese |
2005.09.13. 20:30 [#38] |
Pulikaimnak minden fele hangjuk van. Ha nevetnek akkor nagyon magas hangot hasznalnak, fulrepeszto, de kibirom, had nevessenek. Ilyenor lefekszenek egymassal szemben es szajuk kozel egymashoz egymas szajaba rohodnek.igy tudnak percekid, neha tul sokaig is szorakozni.
Ha egy mento megy el az utcan akkor Zor elkapja a pontos hangnemet es leutanozza szepen , kis fejet a magasba tartva. Zyna rogton szinten akar igy uvolteni, de Zor a master,meg sipolni is tud.
ha itthon vagyok mindent megugatnak aki a lepcsokon fel jonne,ha nem vagyok itthon akkor nagy meglepes mert ha valaki eleg kozel jon a ajtomhoz akkor bizony mindketten halalt horgo ugatasba kezdenek.
Pulikaim tudnak fozni is, figyelemeztetenek ha valami leegene, jonnek es ram ugatnak es a konyhaba rohannak mint kis szakacsok.
|
| |
|
|
| EMA |
2005.09.13. 19:08 [#37] |
Pál Katának igaza van, a kutyatartók viselkedése a probléma, nem a kutya maga... Elfogadhatóan viselkedő ember a kutyáját is oly módon tartja, hogy nem okoz gondot másoknak... Kampány helyett tisztességes nyilvántartást kellett volna bevezetni, ami nem tudom miért olyan óriási feladat... az állatorvosokhoz el kellene juttatni egy spec. szoftvert - adatlapot, amelyet ha kitölt, amikor mondjuk oltatják a kutyát, és központilag lehivható bármikor... Nálunk a macabi betegbiztositó működik úgy, hogy minden orvos leveheti a páciens adatlapját, nem nagy dolog... Egy-másfél év alatt "automatikusan" létrejönne egy preciz adatbázis (az oltással egy időben kapna egy azonositót a kutya... mellesleg, a macskákra is célszerű, ha van ilyen) Jó akkor, ha netán elvész a kutya, nemcsak a felelősségrevonás céljából hasznos...
A kampánnyal ki lehet törölni néhány kutya fenekét - másra nem jó... egyáltalán, hülyének nézni az embereket nem visz sehova... a zacskó... hát, nem éppen a legjobb megoldás, én inkább vizöblitéses kutyaklozetet szerelnék fel... nem nagy dolog, csak el kell határozni, hogy ez elég fontos.
Mellesleg, én már kihivtam a városi felügyletet, amikor a szomszédban egy kutya két napon át "zokogott", mert be volt zárva... nem minden kutyának, de ennek, speciel ez kifejezett kinzásnak minősült... a kutyaugatást is éppúgy lehet diagnosztizálni, mint a csecsemősirást, csak kicsit oda kell figyelni az állatra... |
| |
|
|
| CsP |
2005.09.12. 19:56 [#36] |
Kutyások, gazdik vagyunk a Kedvessel. Nem sétál sose szájkosár és póráz nélkül(labrador, agár mix a drága, úgyhogy fasza futni vele ), eléggé félős, úgyhogy ezért is a szájkosár.A kakiját meg összeszedjük, szóval PC gazdik vagyunk abszolúte, ill.nem szeretünk nyilvános vécét csinálni a parkokból.
(a gazdi üvöltözik/kutya szarik rája kombót mellesleg én is rühellem.) |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
|
6
|
7
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
