 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| sisso |
2005.09.15. 23:09 [#409] |
| Úristen, ha hatéves koráig minden gyerekt csak az anyja nevelne, akkor minden gyerekből feminista lenne:)) Nem félelmetes ez neked flimó?:)) |
| |
| sisso |
2005.09.15. 23:09 [#408] |
| Az meg ne az egyénen múljon, hogy mennyire veszi ki a részét. Ha gyereket akar legalábbis, akkor próbáljon meg gondoskodni róla. Ha jól tudom egyelőre még sajnos az van, hogy akkor lesz gyerek, ah két ember akarja, hivatalosan legalábbis ezt így ismerik el. |
| | Előzmény: [#406 | flimo | 2005.09.15. 23:00] |
|
|
|
|
| flimo |
2005.09.15. 23:00 [#406] |
Hogy az apa mennyire veszi ki a részét teljesen egyéneken múlik, nem fogtok ezen törvényekkel változtatni.
Ne rúgják ki, ebben egyet értünk. Vegyen fel szerződéses munkavállalókat a cég/intézmény, amig a nő otthon van a gyerekkel, ideális a hat éves korig lenne. Comeniustól visszafelé haladva ókori pedagógiai elméletekig mindenhol az volt, a gyereket hat éves korig nevelje az anyja. Csak hát nem látom erre hol lenne pénz, meg türelmes munkaadók akik hat évet várnak az anyára. Talán nem is átlalában a nők munkához jutását kellene segíteni, hanem amelyik nő, vagy akár épp férfi ha érez elkötelezettséget, hogy otthon maradjon a gyerekkel az otthon maradna vele hat éves koráig, munkahelyet ott hagyná, kapna elegendő támogatást (adó és járulékmentesen, felesleges csak azért adminisztrálni drága pénzen, hogy el lehessen mondani ők is fizetnek adót emg járulékot), majda ygerek hat éves kora után kedvezményt élvezne munkavállaláskor a gyesről vagy hívjuk ahogy visszatérő nő vagy férfi. |
| | Előzmény: [#404 | polaris | 2005.09.15. 22:50] |
|
|
| grund |
2005.09.15. 22:57 [#405] |
Europaban mar igy is haromgyerekes csaladokra, vagy legalabbis jobb bevandorlasi politikara lenne szukseg, hogy ne omoljon ossze az egesz. es akkor ezen a ponton harap inkabb a farkaba, ha egy no nem tud elmenni szulni es az elso honapokban otthon nevelgetni a gyereket(o vagy a tarsa, nem foallasban!), mert se megfelelo segelyt nem kap hozza, neadjisten a munkajat is elveszti, megis hogyan hozol ossze ekkora szaporulatot.
es a vegen meg meg is kerdezik, hogy termelt -e :) |
| |
|
|
| polaris |
2005.09.15. 22:50 [#404] |
| továbbra se értesz semmit :( - a gyes egy éve ideiglenes, valakinek mégis csak el kell látni a csecsemöt, a társadalomra ne bízzuk, ismerjük az eredményét (50-es 60-as évek) de itt épp emiatt mondják a feministák: az apa vegye ki a részét az utódgondozásból, s máris javul valamennyit az anya helyzete - esélye! ha a munkahely is visszaveszi, s nem rúgja ki közben, még tovább javul... valami ilyesmiröl szól az egész egyenlösdi... :) |
| | Előzmény: [#402 | flimo | 2005.09.15. 22:45] |
| polaris |
2005.09.15. 22:46 [#403] |
| erre céloztam én is az imént: Mo.-on kontraszelekció van, egyelöre. ezért a sok tehetségtelen pályázatnyerö (mert nem a jó nyer, hanem az olcsó - ami aztán hosszútávon nagyon drága lesz) |
| | Előzmény: [#385 | Lilith | 2005.09.15. 22:07] |
|
|
| flimo |
2005.09.15. 22:45 [#402] |
Ez a fizessék emg az otthoni munkát a kigyó saját farkába harapás esete. Hisz miért is indult ez az egész női emancipációs mozgalom? Munkához és szavazáshoz való jogért. Az 1900as évekig az volt a gyakorlat, hogy az apa az egész család számára kereste a bért, mintegy az apán keresztül kapta meg a nő is a pénzét azért, hogy felneveli a késöbbi munkások generációit, és gondoskodik a férj otthoni kényelméről, hogy a munkahelyére kipihenten érkezzen. (Legalábbis ez lett volna a koncepció). Ez sok nőnek nem tetszett, küzdöttek a munkért, politikai jogért. Ennek elérését semmi másnak, mint a két világháborúnak köszönhetik. A férfiak elmentek a frontra, a hátországnak szüksége volt a női munkaerőre. Ezzel párhuzamosan elindult a szavazati jog kiterjesztése is. A háborúk végével mindenzt már nem lehetett visszacsinálni. A nő munkát vállalhatott, szavazhatott, a mozgalom elérte a célját.
Mai nap elértünk oda, hogy a nő otthon akar maradni, és a gyereknevelésért akar pénzt. Ezt ki fizesse meg? Nyilván az államnak kellene, hisz egy vállalkozó nem fog a semmiért (számára semmiért, hisz ha itt elfogy a munkaerő áttelepül Kínába) fizetni. CSak közben elrohant 100 év, kiépült egészségügyi és oktatási rendszer, szociális háló, a nyugdíjrendszernek egyre több időst kell eltartania, az államok már így is deficitesek. Nem lenne pénz hirtelen 'munkabért' fizetni a főallásban otthon maradó anyáknak. Sőt, már így is túl kevés ember termel túl sok eltartottra, ha ez az arány mégtovább eltolódna, összeomlana a nyugati társadalom. Kb 20 év kellene és 3-4 gyerekes családok, hogy kitermelődjön az a plussz munkaerő, ami az otthonmaradó anyák helyére kellene ahhoz, hogy nem omoljon össze a gazdaság és a társadalom. |
| | Előzmény: [#395 | Lilith | 2005.09.15. 22:34] |
|
|
| polaris |
2005.09.15. 22:41 [#400] |
| a demokrácia egyik szép lényege éppen kölcsönös felelösségvállalás. az, hogy aki pl. gyesen van (mert az utánpótlást neveli) addig a többiek vállaják az ö részét, s amikor visszajön, visszakapja az álla´sát. máskülönben parancsoljatok, el lehet menni szülni! :) |
| | Előzmény: [#393 | flimo | 2005.09.15. 22:20] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
