 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Pszichológia és gender - avagy (majdnem) minden pszichológus esszencialista??? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
|
|
| Gunga-Sam |
2008.10.12. 17:59 [#96] |
"amúgy érzékelek itt egy pici ellentmondást is, ha pl a mi kis szexista társadalmunkban annyira evidens, hogy a férfiak és a nők különbözőek, miért nem evidens, hogy az orvosi kutatásokba ugyanolyan arányban be kell vonni nőket és férfiakat? hm? "
A mi kis szexista társadalmunkban a nők (és gyermekek) élete értékesebb, mint a férfiaké. (L. "A ...szerencsétlenségben 17-en haltak meg, köztük 9 nő és két gyermek.") Az orvosi kutatás (pl. gyógyszerkísérlet) veszélyes üzem, ezért inkább a fogyóeszköznek számító férfiakon kísérleteznek.
(A terhes nőkön való kísérletezés "erkölcsi aggályaira" magad is utalsz, csak azt felejted el, hogy az erkölcsi aggályok (kisebb mértékben) a nem terhes nőkkel kapcsolatban is állnak.)
A Dr. House-os példában az az érdekes, hogy pár évtizeddel a "white only" feliratok eltűnése után a fehérek és feketék megkülönböztetése az orvoslásban ismét felbukkan. A történet mögött ott van az a kérdés is, hogy szabad/kívánatos-e a rasszokra kihegyezett orvosi (esetleg egyéb) kutatásokat végezni, és ha igen, akkor milyen ezeknek a társadalmi fogadtatása. És persze hogy a rasszizmus mellett fenti kérdések más izmusokra is érvényesek, pl. a "szexizmusra" is. Ehhez képest szerintem huszadrangú kérdés, hogy az említett sorozat mennyiben fikció, vagy hogy erősíti-e gender sztereotípiákat. |
| | Előzmény: [#94 | hallohallo | 2008.10.12. 15:54] |
|
|
| Binary |
2008.10.12. 16:32 [#95] |
"amúgy érzékelek itt egy pici ellentmondást is, ha pl a mi kis szexista társadalmunkban annyira evidens, hogy a férfiak és a nők különbözőek, miért nem evidens, hogy az orvosi kutatásokba ugyanolyan arányban be kell vonni nőket és férfiakat? hm?"
Tök egyszerű: a betegségek egy része (de szerintem inkább a többsége) nem ugyanúgy érinti az egyes nemeket. Pl. bár a mellrák nemfüggetlen, több a női áldozata, bár a szívinfarktus nemfüggetlen, több a fréfi áldozata.
Így evidens az lenne, hogy az előfordulás arányának megfelelően válasszanak ki férfiakat és nőket, meg persze az is evidens lenne, hogy nem ülünk magas lovon.
A nemideális világban azonban nagyon nehéz olyan vizsgálati alanyokat találni, akik jók is (jómagam kijártam ezt az utat...), ezért a kutatók örülnek, ha találnak egy jó alanyt, nemtől, kortól stb. függetlenül; és sajnos a magas lóról is nehéz leszállni. |
| | Előzmény: [#94 | hallohallo | 2008.10.12. 15:54] |
|
|
| hallohallo |
2008.10.12. 15:54 [#94] |
gunga-sam, (most csakis magamról fogok beszélni, előre szólok), nem állítottam, hogy a férfi és női test egyforma.
szerintem vannak jelentős biológiai különbségek (és most egy pillanatra hanyagoljuk az interszexuálisokat és transzszexuálisokat, hogy honnantól nő egy nő és honnantól férfi egy férfi), amik viszont nem adnak egyértelmű magyarázatot, maximum kifogást a biológiainál jóval jelentősebb társadalmi különbségekre. (gondolok itt olyan triviális dolgokra is, mint a házimunka aránytalan megoszlása, az üvegplafon, stb. ezeknek én nem látom biológiai okát.)
az olyan dolgoknak, mint az alkohol lebontása, simán lehet biológiai nemi alapú vizsgálata, nem látom, miért ne lehetne - szerintem a férfi és női szervezet nem csak jelentéktelen morfológia jegyekben különbözik.
(a férfi és női agyról, mint olyanról, eléggé más a véleményem, de ez most és itt messze és máshova vezetne.)
amúgy érzékelek itt egy pici ellentmondást is, ha pl a mi kis szexista társadalmunkban annyira evidens, hogy a férfiak és a nők különbözőek, miért nem evidens, hogy az orvosi kutatásokba ugyanolyan arányban be kell vonni nőket és férfiakat? hm?
ha rákeresel (a google hihetetlen dolgokra képes, ha megfelelően használják :)), kimutatható, hogy a probléma nem az volt, hogy nem jelentkezett elég nagy számban női kísérlet alany, hanem hogy nem is kerestek. most már keresnek, legalábbis az usában.
terhes nők mint kísérlet alany - ennek erkölcsi aggályait gondolom nem kell részleteznem.
dr house: khm, khm, én nem tartanék hiteles forrásnak ebben a kérdésben (sem) egy olyan sorozatot, ahol van a középpontban egy különleges, fehér középosztálybeli őszhalántékú férfi orvos, a maga mindenhatóságával, és holdudvarában természetesen és a hagyományos társadalmi vonatkozásokat hordozva egy nő (fehér, mi más, egyszerre csak egy kisebbséget reprezentálunk, nem halmozzuk, hogy nézne az már ki), egy afro-amerikai (férfi, mi más, ld fentebb) és persze egy fehér férfi (mert a maradék mindig az). |
| | Előzmény: [#93 | Gunga-Sam | 2008.10.12. 15:18] |
|
|
| Gunga-Sam |
2008.10.12. 15:18 [#93] |
Férfibetegség/nőibetegség témában még pár megjegyzés:
1. A topic az indító "a férfi és női test jelentéktelen morfológiai jegyektől eltekintve egyforma" (pl. az unalomig citált "agyféltekés" különbségek is társadalmilag meghatározottak, nem pedig biológiailag) felvetéstől, eljutott a "férfi és női testre már egy egyszerű nátha is eltérő módon hat" álláspontig. :D
2. Ha működés szempontjából mégis van különbség a női és férfi szervezet között — aminek egyfajta megnyilvánulása a betegségekkel szembeni eltérő viselkedés —, akkor talán mégis van létjogosultsága annak, hogy ezen biológia különbségek kapcsolatát firtassuk egyes társadalmi jelenségekkel. L. pl. a szintén unalomig ismételt (állítólagos?) különbséget az alkohol a női és férfi szervezetre gyakorolt hatásában (tolerancia, lebontás, addiktivitás).
3. A hallohallo által belinkelt doksikból is látszik, hogy a női test működéséről, betegségekkel kapcsolatos viselkedéséről azért (is) tudunk kevesebbet, mert kevés a női (pl. gyógyszer-) kísérleti alany. Gondolom szintén a kísérleti alanyok "megoszlásának kiegyensúlyozatlanságára" vezethető vissza, hogy a legszűkebb gyógyszerválasztékkal a terhes nők kénytelenek szembesülni. Szóval kedves feminista és nem feminista nőtársaink, jelentkezzetek minél többen gyógyszerkísérletekre!
4. A Dr. House c. kórházsorozat egyik részében ("House M.D. S02E03: Humpty Dumpty") van egy epizód, amelyben az idős fekete páciens nyavajáját a címszereplő doki egy speciálisan feketék számára készített gyógyszerrel kezelné, de az ragaszkodik hozzá, hogy a "rasszista gyógyszer" helyett a "fehérek gyógyszerét" kapja. Lehet, hogy nemsokára találkozhatunk az idős feminista nőbeteg vs. "szexista gyógyszer" problémakörrel is? :) |
| |
|
|
| Binary |
2008.10.12. 14:52 [#92] |
Ha felírnak egy gyógyszert, nagy valószínűséggel áll ott egy olyan, hogy hány mg-os. Két dolog van, ami meghatározza, hogy milyet kell felírni:
1. a betegség stádiuma
2. a testsúly
Mivel a gyógyszerek többségét nem keverik tömegszázalékra pontosan a betegek részére (mert nem lehetne akkor megfizetni őket), ezért bizonyos mg-sávok vannak a gyógyszereknél, és az orvosok a fenti két pontnak megfelelően írnak fel gyógyszert, azt is, hogy hány mg-os kell.
A testsúlyt - épp azért, mert mg-sávok vannak - nem szükséges gramra pontosan (de még csak kg-ra pontosan sem) megállapítani, egy orvos, amikor lát, nagyjából tudja, milyen tömegsávba esel.
Állatorvos apám pedig pontosan leméri az állatokat, mielőtt gyógyszert ad be nekik, igen, és erre azért van lehetősége, mert az állatokat nem etetik a gyógyszerrel (habár már vannak tápkiegészítők, de azt nem betegségek kezelésére adják), hanem injekciósan kapja többnyire, tehát egy többlityós flaskából felszippant valamennyit. Ez ugyebár - mivel a gyógyszer nincs előre kimérve - lehetővé teszi azt, ami az embereknél lehetetlen (pontosabban nem gazdaságos pénzügyileg), hogy a "páciensre" szabják a gyógyszeradagot. |
| |
|
|
| Gunga-Sam |
2008.10.12. 14:28 [#91] |
| Nem vagyok biztos benne, hogy a testsúly kérdését érdemes belekeveri: gondolatmeneted szerint a 130 kilós férfi és a 130 kilós nő is ugyanazt a dózist kapja, mint a 70 kilós férfi, szóval ha a testsúly a gyógyszerezésnél probléma, akkor gendertől függetlenül az. |
| | Előzmény: [#90 | hallohallo | 2008.10.11. 23:25] |
|
|
| hallohallo |
2008.10.11. 23:25 [#90] |
ez még egy nagyon jó összefoglaló, kitér a konkrétan nőket érintő egészségügyi dolgokra is:
http://www.nature.com/clpt/journal/v83/n1/full/6100463a.html
most, hogy egy picit jobban utánaolvastam én is, eléggé lesokkolt, hogy
1. amikor azt írja ez a cikk, hogy 'in the past', akkor tulképp egészen a közelmúltra, az 1990-es évekre gondol, hogy addig abszolút az átlag 70 kilós fehér férfi volt a vizsgálati alany (hm, és én 45 kilós nőként is az őnekik megfelelő gyógyszeradagot kaptam. közben meg az állatorvosom a macskámat is lemázsázza, hogy mennyi antibiotikumot nyomjon belé.)
2. a fenti csak az usára vonatkozik, mármint a múltidő, európában a mai napig - legalábbis ennél frissebb infót nem találtam - csak irányelv, hogy nőkön is végezzenek klinikai vizsgálatokat, amire konkrét utasítás nincs, és így példa alig. |
| | Előzmény: [#88 | hallohallo | 2008.10.11. 22:50] |
|
|
| hallohallo |
2008.10.11. 22:50 [#88] |
igen, köszönöm.
tényleg rosszul írtam, de alapjában erre gondoltam, leginkább a szívbetegségekre - és ennek kapcsán arra, hogy mivel főleg férfibetegségnek tartják, nők szívpanaszait kevésbé veszik komolyan, tehát kevesebb a női szívpanaszos beteg, de nagyobb eséllyel halnak bele (rá lehet keresni ha valaki kíváncsi erre, google) -, de meglepve olvastam most pl a parkinsonról. |
| | Előzmény: [#85 | pankhurst | 2008.10.11. 15:40] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
