 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Pszichológia és gender - avagy (majdnem) minden pszichológus esszencialista??? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| SHARK |
2008.10.18. 15:35 [#105] |
"Nem egy nővel az a probléma, hogy a nála dominánsabb férfit nem viseli el, viszont aki kevésbé erős és meghatározó személyiség, azt nem tartja férfinak."
Ma-Champagne ????? |
| |
| subculturalgirl |
2008.10.18. 15:15 [#104] |
Na meg a problémamentes, sőt szükségszerű nemi alapú komplementaritás kétszáz éve bűzlő ideológiája... Külföldi konferenciákon nem járatják le magukat a magyar pszichológusok?
... nem tudom, én tanárszakon tanultam némi pszichót, de ilyesmi dolgokra nem emlékszem... Bár hallgatóim meséltek egy, biológiai esszencializmusát objektívnek feltűntető oktatóról. Zsolnay Anikó tanította Gilligant, arra emlékszem, bár nem problematizáltuk, pedig azért az ráfér! De legalább beszélt róla, hogy van ilyen! |
| |
| subculturalgirl |
2008.10.18. 15:10 [#103] |
| Ez egyértelműen sztereotípia, hogy az erős nők a lelkük mélyén az übermachóra vágynak... |
| |
| subculturalgirl |
2008.10.18. 15:06 [#102] |
"Nem egy nővel az a probléma, hogy a nála dominánsabb férfit nem viseli el, viszont aki kevésbé erős és meghatározó személyiség, azt nem tartja férfinak."
Danaida-komplexus? Abba szeretek bele, aki még engem is le tud győzni? Érdekes, szerintem az erős és határozott személyiségnek vannak nem elnyomó formái is. |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2008.10.18. 15:03 [#101] |
BRÜHÜHŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰ!!!!! (És most már nőies vagyok)
"Amikor még több generáció élt együtt, az egyik oldalról sokkal több minta volt az ember előtt, hogyan kell bánni egy férfival vagy egy nővel, illetve kinek milyen szerepei vannak; a másik oldalról pedig sokkal több energiát, érzelmet kaphatott egy gyerek, hiszen mindenki vele foglalkozott."
"Ma többnyire az emberek mikrocsaládokban élnek, ahol a férfi és női szerepek tökéletesen összemosódtak, uniszexszé váltak, táptalajt adva ezzel egy állandó női- férfi rivalizálásnak. Két egyforma ember azonban sokkal kevesebb együtt, mint ha a két fél - a férfi és a nő - kiegészülést talál egymásban. A többféleségből, a sokszínűségből alakul ki egy kerek egész, ami jóval nagyobb energiát ad mindenkinek."
ÁÁÁÁÁÁ!!!Egy intelligens, diplomás ember nem látja be, hogy pont akkor kerüljük el az egyformaságot, és pont akkor leszünk sokfélék, ha nem 2 mintát követünk ész nélkül????????????
Eszem megáll.....
Ez a magyar pszichológiaoktatás hibája? Vagy kié???? |
| |
|
|
| emese |
2008.10.14. 19:10 [#99] |
Ezt tapasztalatam : Egy jo baratnom, composer /recording artist Kay Gardner orvoshoz ment mert nagy egest tapasztalt a melleben. Megvizsgaltak es haza kuldtek. Lefekudt otthon egy kicsit a nappaliban, es soha nem kelt fel. Szivinfactusa volt.
Szivrohamot a noknel mas szymptomak jelolik mint a pasiknal. Ez csak most jott a szintre.
Szoval olyan az erzes mintha gyomoreges lenne. lelegzet meg megy, de az is kezd lassaulni. Szoval itt amerikaban, neki volt biztositasa, megis elbasztak az o diognasztalasat.mert no volt. |
| |
|
|
| hallohallo |
2008.10.14. 17:48 [#98] |
Binary: ez már csak azért sem áll, mert a többnyire nemsemleges betegségeknél is férfiak voltak a kísérleti alanyok (allergia, parkinson-kór, influenza, stb).
és ebben a nemideális világban, ha már olyan nehéz jó alanyt találni, miért nem kerestek a nők között is? mert nem az volt, hogy nem voltak megfelelő női alanyok, hanem nem is kerestek. pedig a nagy számok törvénye alapján könnyebb nagyobb csoportból kiválasztani a megfelelő számú alanyt, ha eredetileg nem gondoltak nemtől független vizsgálatra is.
Gunga-Sam: egyrészt nincsenek illúzióim az orvosi kutatásokat végzők erkölcsi aggályairól.
másrészt, ha a fogyóeszköznek számító férfiakon kísérleteznek, akkor a nemfogyóeszköznek számító férfiakat fogják tudni jobban meggyógyítani?
a terhes nő nem azért aggályos, mert nő, hanem mert terhes. ez milliószor, mindenféle kontextusban kiderül, pl hogy miért nem lehet _fogamzóképes korú_ nő hév-vezető.
a nő, mint megvédendő dolog: olyan szép lenne, ha ez tényleg így működne. akkor állna ez a családon belüli erőszakra is pl meg a prostitúcióra.
a nők és gyerekek a katasztrófahírekben: manapság csak a gyerekeket szokták kiemelni.
és szerintem mindketten félreértettétek, amit írtam.
szóval a nagy ellentmondás ott van, hogy ha a társadalmi különbségekről van szó, előbb-utóbb -inkább előbb - előkerül a biológiai különbség, mint érv. ami, szerintem, létezik, de nem magyarázata a legtöbb társadalmi különbségnek, és természetesen nem magyarázata ezen különbségek arányainak.
viszont, ezek a létező biológiai különbségek már nem kerülnek elő, mint szempont, amikor pontosan ezekre lenne szükség. mint pl az említett légzsák-tervezés, vagy az orvosi kutatás, amiről épp beszélünk. ilyenkor mintha fel sem merülne, hogy létezik ez az amúgy annyit emlegetett és fontos biológiai különbség.
tehát, nem az a szexizmus (vagy pl rasszizmus), amikor egy bizonyos csoport különleges igényeit és tulajdonságait szem előtt tartva azokat a speciális igényeket kielégítjük, vagy azoknak megfelelően alakítunk dolgokat, hanem ha ezeket a nem társadalom által konstruált különbségeket nem vesszük figyelembe.
és már csak ezért is marhaság a dr house-os példa, csak eddig nem így írtam, udvariasságból, mert egy alapvetően fehér férfiközpontú alkotógárda találta ki ezt a dolgot, ami kifejezetten fordítva sül el, szerintük. Miközben az afro-amerikaiak nagy része – legalábbis ahogy én ezt innen, a sajtóból és fórumokból meg tudom ítélni -, nem akarja, hogy egyformának tekintsék őket a fehérekkel, hanem egyenlőséget akarnak, és közben állandóan hivatkoznak a kulturális másságukra, a hátterükre, miegyébre. szóval a társadalmi fogadtatást nem a dr house egy részéből szűrném le.
a white only felirat – ami egyszerűen kirekeszt - nem ugyanaz, mint speciális különbségekre odafigyelni, speciális igényeket felismerni, és ezeknek megfelelő gyógyszert gyártani.
|
| | Előzmény: [#95 | Binary | 2008.10.12. 16:32] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
