 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| subculturalgirl |
2008.08.27. 15:36 [#329] |
Érdekes, mert ezt tapasztalataim szerint inkább pasik szeretik kifigurázni: "Ma minnyákinyallakabugyiból, holnapután hozzámásört, hehehehe" Ehhhhhh... A nők nemigen szoktak ezért a jelenségért lelkesedni...
Muszáj, hogy így legyen? olyan kiábrándító!!! Sokszor gondoltam arra, minden pasival, akivel randizni kezdek, csak 2-3 hónapig kéne járni, amíg intellektuálisan stb. is pezseg a kapcsolat, van (jó értelemben vett) romantika, emelkedettség, kölcsönös rajongás, stb. és a kényelmes "természetesnek vevés" első jelénél (amikor részéről kimerül az "udvarlókészlet") dobni az illetőt. Ha később megcsalás, cirkusz stb. nincs is, ott fenyeget a koszos büdös poshadt langyosvíz, ami sok pasinak -még ha kifigurázza is- egyenesen IGÉNYE. Pl. x az első randin odavolt értem, mert Poe írásairól társalogtunk, és én - a pasival ált. ellentétben- később is akarok beszélgetni hasonló témákról, akkor is, ha már nem félhomályos kocsmákban fogjuk egymás kezét az asztal fölött, hanem több is van. Attól még lehet társalogni IS. Vagy a pasik eleinte direkt megjátsszák magukat, de igazából alig várják, hogy túlessenek az első hónapokon, és jöjjön egymás természetesnek vevése??? (elgondolkodó fejet vág, mint Carrie a Szex és New Yorkban... :P )Mondja már meg valaki, mi a jó ebben?
És miért van az, hogy a nők közötti kapcsolatok kevésbé jellemzően fáradnak ki ilyen formában? |
| |
|
|
| virgo |
2008.08.27. 14:23 [#328] |
Azért nem érted, mert szemellenződ van.
A pasik hibáit látod csak. |
| |
| subculturalgirl |
2008.08.27. 14:22 [#327] |
| Nem mindig árulásról van szó. Én azt nem értem, miért olyan nagyon sok pasi, hogy egy idő után úgy tekintenek a barátnőjükre/feleségükre, mint - idézem egy barátnőmet- "egy Tv-re, aminek kifizették a részleteit" :S |
| | Előzmény: [#326 | virgo | 2008.08.27. 14:14] |
| virgo |
2008.08.27. 14:14 [#326] |
| Persze hogy szövetségest keresünk mi is. Egy ideig működik a dolog, aztán valami megváltozik, megtörik (a jó ég tudja hogy mi),és az egyik elárulja a másikat...ilyen egyszerű-vagy bonyolult- ez. |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2008.08.27. 09:58 [#325] |
Erre speciel a férfiaknak kellene válaszolniuk elsősorban.
Én magam körül többféle megközelítést látok. A nők ugye elsősorban TÁRSAT keresnek, és sok férfi is ezt a szót használja. A barátom kedvenc kifejezése e kontextusban a "szövetséges" - amit először kicsit mókásnak tartottam - mely arra utal, hogy soha nem vagyunk egymás ellen, legalábbis törekszünk erre.
Hervasztó módon sokszor előfordul, hogy a férfi eleinte értékeli az intelligens beszélgetőtársat is a nőben, aztán ahogy halad a kapcsolat, nem kerül sor intellektuális beszélgetésekre. "Tegnap megváltottuk a világot, ma tv-t nézünk, holnap kurvaanyázunk" - én pár éve így írtam le cinikusan a párkapcsolat mechanizmusát :(
A megcsalós pasinak a feleség/barátnő a biztonság, a családi háttér - így fogalmaz a "háziszolga" kifejezés helyett, amíg ő a buliban kétpofára vedeli a sört, az otthonmaradt (és folyton otthonmaradó) zassszony pedig a gatyáit mossa... CSaládi háttér ugye olyan dolog, amivel egy x éves férfinak már illik rendelkeznie, és ő is jobban tetszik magának, ha van neki. De az ezzel járó elkötelezettséget nem vállalja fel,sé az eszébe se jut, hogy a hosszú kapcsolat/házasság SZÖVETSÉG kéne hoyg legyen, ahol a felek barátként is funkcionálnak egymás számára. |
| | Előzmény: [#320 | robin | 2008.08.26. 21:53] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.08.27. 09:49 [#324] |
Figyelj, kedves Male. A "nézés" és a "bámulás" (angol terminológiában 'look' and 'gaze') között hatalmas különbség van. Igazad van, a _nézés_ kifejezhet tetszést - a nézésben olyasmi van, hogy "hmmm, de szép". A nézés akár kedves dolog is lehet, amin az ember nem sértődik meg. (Hasonlít a hajas példámban ahhoz az esethez, amikor a megjegyzést NEKEM intézik) A nézés nem fenyegeti a nőt. A nézést nem kísérik megjegyzések, beszólások, stb. MIvel nem titkolom hiúságomat, azt még szeretem is, ha néznek. _Néznek!_
Azt viszont GYŰLÖLÖM, ha bámulnak. Nem tudom, érted-e a különbséget. A bámulás, főleg hordában, az viszont hatalmat fejez ki, és nem tekinti személynek a bámulás tárgyát. A bámulás nem kedves tetszést fejez ki, nem azt, hogy "hmmm, de szép", hanem azt, hogy "HÚ DE MEGDUGNÁLAK ÉS MEG IS TEHETNÉM" Akármit szólnak be, a hangsúly és a közlés módja a lényeg. És hidd el, hogy a bámulás, a nézéssel ellentétben nem a tetszésről szól, hanem a férfiasság fitogtatásáról a csoport tagjai és a nem-férfi, a nő számára. Ha a férficsoport mellett elhalad egy nő, annak mindenképp be fognak szólni, ha szép, ha ronda, ha átlagos, ha extrém, ha konszolidált, ha szexi, stb...
Te szerintem nem ismered azt a szorongató érzést, amikor mégy az utcán, és látod, hogy építőmunkások vagy hasonló férficsoporthoz közeledsz, és nincs mód a kikerülésre, és tudod, hogy 90%, hogy be fognak szólni, és megalázó az egész, amikor már odakerülsz, még te érzed úgy, hoyg iszonyat picire zsugorodsz, és próbálod gorsítani a lépteid, bár futni nem akarsz, mert azzal is kielégítenéd a hordát.... |
| | Előzmény: [#323 | male | 2008.08.27. 07:20] |
|
|
| male |
2008.08.27. 07:20 [#323] |
| Az soha eszetekbe se jutott, hogy a férfiak azért nézik a nőket, mert tetszik nekik a látvány? |
| |
| almonda |
2008.08.26. 22:59 [#322] |
és a ráadás, ugyanonnan:
Emese Érdeméremben részesítette az Alfa Szövetség és az Anya-Ország Alapítvány Szedmák András gödöllői bírót, mert tavaly elutasította egy elzárással sújtott prostituált kérelmét, aki nem kívánt terhességének megszakítása miatt kérte ideiglenes szabadábra helyezését. A bíró a döntést azzal indokolta, hogy "nem nyújt segítséget olyan erkölcstelen magatartás végrehajtásához, mely a magzati élet kioltásához vezet". |
| |
|
|
| almonda |
2008.08.26. 22:58 [#321] |
Sokan mondták már. Nem hittem. Túloznak, sőt nyavalyognak, gondoltam. Úgy érzi, bántják már akkor is, amikor csak nem kedvesek, csak épp elvégzik a munkájukat. Nem így van, brutális, ami ott történik - mondták. Próbáld ki! Megtettem.
...
Ottlétem alatt senki sem kérdezte meg, hogy vagyok, szükségem van-e valamire, mivel mindenki tudni vélte, mi történt, és semmi más nem érdekelte. Szexeltem - és a történtektől függetlenül én vagyok a hülye, a felelőtlen, a rossz. A millió dolog, amely fölött egyetlen nőnek sincs hatalma - például hogy adott esetben kiszakadhat az óvszer, vagy éppenséggel egy kilencvenkilós pasi azt tehet egy ötvenkilós nővel, amit akar - mellékes. A lényeg, hogy lefeküdtem valakivel, így megérdemlek mindent, amit kapok: felelősséget, küszködést, gondot, megvetést.
a teljes cikk: http://www.nol.hu/cikk/504666/
|
| |
|
|
| robin |
2008.08.26. 21:53 [#320] |
nem erre vonatkoztatva, de eszembe jutott valami, amin egy ideje gondolkodom, illetve amire pár hónapja rádöbbentem. szóval rátapintottál:))
tehát... furcsa és talán elvont kérdés, de szerintetek úgy átlalában véve a férfiak minek tekintik életük párját? persze, nem lehet mindenki tudós, értelmiségi (a férfiak közül sem), de vajon mennyire tolódik el affelé a dolog, hogy sokkal inkább egy funkciószemély, asszonyállat, olyasvalaki, aki szórakoztatja őket, és cserébe adnak neki valamit... tehát hogy valaki az anyósülésen.
ahogy egyre jobban gondolkodom ezen, egyre inkább kénytelen vagyok azt gondolni, hogy bizonyos sokan így vannak ezzel. egymás mellett élnek, talán valamennyire kedvelik is egymást, de ennél nem több. mégcsak nem is barátok. persze mindez nem tudatosan.
nem tudom hogy jutottam el ide, de talán úgy, hogy sok olyan kapcsolatot végignéztem már, amikor egyáltalán nem partnerei egymásnak a kapcsolatban résztvevő felek. ahol a férfi megcsalja a párját, és különösebben nincs lelkiismeret furdalása. hiszen az _más_ ...
nem azért "tartja" a nőt, hogy beszélgessen vele, hogy szeresse a személyét (mármint nem túlságosan), nem azért mert érzelmileg és szellemileg építi.
nem tudom, mennyire sikerült átadni a gondolataimat, azért remélem valamennyire érthető. |
| | Előzmény: [#319 | subculturalgirl | 2008.08.26. 20:59] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
