 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Binary |
2008.08.28. 12:00 [#354] |
"Akárhogy is: Egy egyedül közlekedő, jóképű, jótestű férfi (vagy akármilyen férfi) TELJES BIZTONSÁGBN érezheti magát, ha elhalad egy nőcsoport előtt, semmi kellemetlenségre nem kell számítania."
Én egyáltalán nem vagyok jóképű, de történt már meg, hogy szóltak be nők nekem, és olyannak is voltam tanúja, amikor nem nekem. Azt én aláírom, hogy több az építőmunkás VS nő, meg azt is, hogy egy rakat nő nem fog megerőszakolni egy férfit (mondjuk szerintem fordítva sem fog ez megtörténni, de egye fene) mint az én eseteim, de azért óvatosan az állítások megfogalmazásával.
Azt meg nem értem, hogy jött ide az egyenjogúság. |
| | Előzmény: [#352 | subculturalgirl | 2008.08.28. 11:48] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.08.28. 11:48 [#352] |
Verbális zaklatás:
Szerintem NE mossuk össze az azonos nemű ember elleni zaklatást azzal, amikor több férfi ZAKLAT egy nőt. Merthogy eleve ritkább, hogy nő zaklat nőt, vagy férfi férfit, -persze adott esetben fontos, hoyg az áldozat védelmet kapjon, a NANE-hoz ilyen esetben is lehet fordulni- az meg egyenesen elképzelhetetlen, hogy egy csapat meleg az utcán befüttyög, beszól egy jóképű srácnak, ill. ugyanez a minta leszbikus nők vs. egy szép nő, szintén elképzelhetetlen.
A tárgyalt férfiviselkedést SZÁNDÉKOSAN KIFIGURÁZÓ barátnőm -amennyi komolyság volt benne, az az, hogy tkp. egyenlő jogokat követelt magának NYELVHASZNÁLAT!!! (igen Male, ezért szép állat, szép darab,stb. -ez még szebb is amiket a férfiak néha mondanak: "még dugható" stb. )VÉLEMÉNYNYILVÁNÍTÁS ÉS KEZDEMÉNYEZÉS TERÉN- tehát az Ő eseténél azt is elmondtam, hogy az "áldozat" -ha hallotta egyáltalán! itt NEM volt fontos, hogy az áldozat hallja!!!!- max. röhögött, még tetszett is neki a dolog - nem értette az iróniát- de meg soha nem sértődött. Ennek oka az, hogy nem érezte, nem érezhette min. MEGALÁZVA, de gyakrabban FENYEGETVE magát.
Míg egy építőbrigád előtt elhaladó nő így érzi magát. Nem hiszem, Male, hogy az ilyen viselekedés bárkinek tetszik. HA akad is ilyen, elenyésző.
Akárhogy is: Egy egyedül közlekedő, jóképű, jótestű férfi (vagy akármilyen férfi) TELJES BIZTONSÁGBN érezheti magát, ha elhalad egy nőcsoport előtt, semmi kellemetlenségre nem kell számítania.
HOL ITT AZ EGYENJOGÚSÁG? |
| |
|
|
| Binary |
2008.08.28. 10:16 [#350] |
| De, megesik. Meg nők is csinálnak. |
| |
| hallohallo |
2008.08.28. 10:06 [#349] |
ööö, nem, ez szerintem nem így működik, kedvesem eléggé ki volt akadva (ő szabadúszó), amikor egy férfi kvázi-munkatársa fogdosta, tudjátok, olyan mégnemzaklatás-demárnemcsakhozzáérés módon. amit nem lehet tettenérni meg kikérni magadnak.
mert a pasi úgy érezte, megteheti. |
| |
| Claudandus |
2008.08.28. 09:50 [#348] |
Aj-aj... és nem csupán az utcán. Máshonnan is érkeznek amolyan, "kinyalnám a ...-et" színvonalú ugatások...
De érdekes egyébként, egyedül nem nagyon csinálják :D |
| |
| Binary |
2008.08.28. 09:50 [#347] |
Vannak emberek (úgy kb. a többség), akik fosósak, és inkább a szájuk jár a kezük/lábuk helyett, és nem lépnek ki. Meg persze néha kényelmesebb, ha az ember hazudik magának...
Itt természetesen nem azokra az esetekre gondolok, hogy "ha elhagysz, megöllek". |
| | Előzmény: [#334 | robin | 2008.08.27. 17:15] |
|
|
| hallohallo |
2008.08.28. 09:47 [#345] |
szerintem itt van egy nagyon fontos dolog, hogy ha már egyszer létrejött a minőség (ami szerintem nem egyenlő a kezdeti tűzzel, a tűz az tűz, és kész), akkor azt a minőséget sokkal könnyebb megtartani, mint új minőséget találni és csinálni. na és jobb is, kezelhetőbb, mert az már alakított minőség, minimum két ember alakította ki a maga képére (ha már többtagú a család, akkor többen, a gyerekek is részt vesznek pl a szülők alakításában, ez kikerülhetetlen).
és nem görcsölni, mert ez nem egyszercsak történik, ez folyamat.
persze ha a két ember két külön irányba változik, és túl nagy lesz a távolság, jobb kivonulni. csak fáj. |
| | Előzmény: [#334 | robin | 2008.08.27. 17:15] |
|
|
| male |
2008.08.27. 21:40 [#343] |
"...megfenyegetik megerőszakolással..."
Ez persze nem tartozik a szólásszabadsághoz, de ilyenről nem volt szó.
"a szólásszabadság azt jelenti, hogy nyugodtan mondhatsz akármit, amíg meg nem sérted a hatályos törvényeket, az alkotmányt, vagy egy másik ember személyes integritását."
A legutolsóra valami forrás?
|
| |
|
|
| male |
2008.08.27. 19:02 [#341] |
"A "nézés" és a "bámulás" (angol terminológiában 'look' and 'gaze') között hatalmas különbség van."
A te általad leírtak alapján a bámulás a nézés azon részhalmaza ami NEKED nem tetszik. Fontos a szubijektivitás. Ami neked nem tetszik az másnak tetszhet. Illetve ami valakitől nézés, az mástól lehet bámulás is.
Na ha már belelendültem:
"Pedig nincs joguk SEMMIT beszólni azért,..."
Rossz hírem van. A magyar alkotmányban van egy érdekes rész a szólásszabadságról, illetve a btk se szabályozza a ki hova nézhet közterületen témakört. És szerintem jobb lenne ha ezek így is maradnának.
Ja és persze mindig lenyűgöz, amikor a nemi egyenlőség egy harcosa eljut odáig, hogy egy bizonyos cselekedet attól függően megengedett/büntetendő, hogy az elkövetője melyik nemhez tartozik:
amiről a férfiak nem szívesen beszélnek #628
"Van egy fantasztikus barátnőm, aki mindig lenyűgözött... ...ő olyan stílusban beszélt a férfiakról, ahogy gyakran ők szoktak a nőkról."
"nem tekinti személynek a bámulás tárgyát."
"..."Szép állat!" - mondta egy szép darab, helyes motorosgyerekre."
Érted. Az egyenlőség az egyenlőség. Nem egyenlőség, kivéve ha nekem másképp tetszik. |
| | Előzmény: [#324 | subculturalgirl | 2008.08.27. 09:49] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
