 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Szakmájuk által biztosított bizalommal visszaélők ... |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
| 7
|
8
|
9
| »
|
| viki |
2005.06.08. 20:09 [#27] |
cincin,
már megint maszatolod a "szürkét"! Általános válaszodból akkor azt szűrhetem le, hogy te nem vagy érintett, csak általánosságban érdekelnek ezek a dolgok, ugye? Ebben az esetben nincs nézetkülönbség közöttünk, de akkor miről beszéljünk? Vagy csak azért, hogy beparázzunk a segítőktől? Mert ezek mind szemét perverz állatok, akikben nem lehet megbízni?
Ma úgy látszik nem vettem be a Cavintonomat, de még mindig egy csomó minden nem tiszta. Lassan feladom.
|
| |
|
|
| cincin |
2005.06.08. 18:00 [#26] |
Igazad van, csak annyiban van köze hozzá, hogy Éva azt hiszem gondolkodás nélkül ostobának nevezett majd mindenkit, aki megbízik egy "szakma" képviselőjében, valamint - és ez talán fontosabb - hogy azt gondolom ezekben az esetekben gyakran a "hiba" teljes következménye az "ostobát" terheli, az aki ezt megteszi nem kap visszajelzést, így módosítani sem tud akár a gondolkodásán akár a viselkedésén.
Nos én azt gondolom, hogy sok kicsi kompromisszum vezet el odáig, hogy egy nagyon nagy és hosszantartó következménye legyen akár az egyénre, akár a társadalomra nézve. |
| | Előzmény: [#22 | zam | 2005.06.08. 14:24] |
|
|
| cincin |
2005.06.08. 17:55 [#25] |
Szia viki,
Igen, nyitottam egy témát arról, hogy vajon milyen kezelési lehetőségei vannak arra egy civilnek, aki a következővel szembesül: szolgáltatást vesz igénybe, mely szolgáltatásról elvárná, hogy azt a szakmai szabályok szerint teljesítik, és a jogszolgáltatási lehetőségeken belül (sem ptk sem btk nem érintett) csalódik a szolgáltatás minőségében.
Ebbe beletartoznak mindazon ügyek, amik a jog által meghatározott "szürke" zónába esnek.
Példának hoztam kispapot, segítő kapcsolatot, pénzügyi tanácsadót, bírót, rendőrt stb., bizonyára más példák is vannak. Ezekben a témákban várok hozzászólásokat.
Szia,
cincin |
| | Előzmény: [#21 | viki | 2005.06.08. 13:59] |
| cincin |
2005.06.08. 17:50 [#24] |
Hello lulu,
köszönöm, hogy szakértőként megerősíted, hogy nem helyes ha a segítő - segített kapcsolata a kapcsolat meghatározta explicit kereteken kívülre is kiterjed.
Jó munkát kívánok! |
| | Előzmény: [#20 | lulu | 2005.06.08. 12:02] |
| viki |
2005.06.08. 15:47 [#23] |
igaz zam,
bár én csak számba vettem a lehetőségeket. Lehet, hogy már előítéletes voltam cincinnel?:) Bocs cincin! Látatlanban senkitől ne vegyük el a szenvedését. |
| |
| zam |
2005.06.08. 14:24 [#22] |
Viki, szerintem ha valaki úgy érzi, visszaéltek a bizalmával, akkor visszaéltek, ehhez nincs szükség a másik fél meghallgatására. Főleg akkor nem, ha a másik fél viselkedése explicit etikai szabályokba ütközik (egyébként egy ilyen kapcsolatban nagyobb mindig felelősség van a segítőn, ezzel neki is tisztában kell lennie).
Cincin, szerintem hagyjuk ezt a nácis dolgot, ennek semmi köze a segítőkhöz, akárhány példát írsz is. Lehet, hogy a nácik működése alatt volt rengeteg olyan történet, ami a bizalomról szólt, de az a példa, amit először írtál, nagyon durva volt ebben a kontextusban, és nem értem, hogy jött ide. |
| |
|
|
| viki |
2005.06.08. 13:59 [#21] |
Kedves mindenki!:)
Új vagyok itt, illetve eddig passzív szemlélő. Most azonban, hogy lulu szabadságra megy, meg amiket írt utoljára, arról egy csomó minden eszembe jutott. Megpróbálom érthetően leírni:
cincin, te nyitottál egy fórumot, ahol két történet összegyúrásából felvetettél egy problémát, nevesen, hogy egy segítő (illetve kettő) szexuális kapcsolatot vagy szerelmet létesített egy segítettjével, és a véleményeket kérted.
Nagyon egyet értek luluval, hogy jó lenne, ha (persze nem név szerint) konkrétabbakat tudnánk a dologról. Általánosságban persze elitélendő és az ő krva anyját! Azért itt nácizni meg hitlerezni egy ilyen történetre kicsit durva, na mindegy.
Cincin, én egy „manager” csaj vagyok, így elég leegyszerűsítetten látom a dolgokat Vagy épp nem):
1. sajnos ilyen a segítő foglalkozások történetében többször, mondhatnám sokszor előfordul, ami hangsúlyozom, nem helyes, sőt helytelen, de a segítő is egy ló, aki néha megbotlik, mert nem tud ellenállni. Te akkor még gyerek voltál? (Asszem ilyet kérdezett drakula is)
2. Ha nem általános, hanem konkrét történetek ezek és a Te problémád, akkor jó lett volna, ha kiderül, hogy
- melyik történet a tied (mindkettő???)
- mikor történt
- gondolom a pszichológusod által elkövetett közeledés volt, ez pontosan hogyan történt...
- hogyan végződött,
- mi ad neki aktualitást...satb.
Persze még mindig fájhat (ez friss?), hogy lelki vigaszt keresel. Bár azt nem feltételezem, hogy név szerint akarsz bemószerolni valakit ugye?
Ha ez mégis megtörténne, akkor viszont meghallgathatnánk a másik felet is, aki rólad is mindjárt elmondaná ki vagy, és egy real való világ valósulna meg ezen a fórumon..:))); Ő elmondja majd, hogy valóban így történt-e, vagy fájdalmadban kicsit másképp látod?
Abban az esetben, ha konkretizálódnék, és kiderülne, hogy nem is így volt, akkor én a pszichológus-pszichiáter-segítő...helyében valamilyen formában biztos elégtételt kérnék, hiszen név szerint megrágalmazol valakit, aki ettől kárt szenved - pl. pert hitelrontásért. Ez lenne a minimum, de azt hiszem a munkahelyi HR-essel is felvenném a kapcsolatot, hogy milyen felső vezető az, aki névtelenül zsarol, kiszivárogtat vagy tudomisén…Ez nálunk az üzleti világban elég kemény dolog, nálatok nem? Muszáj a másik félnek is védenie valahogy magát, vagy hogy van az, hogy jön valaki, és elássa egy életre? Elvégre ez is egy erőszaktevés, csak visszafelé, nem? (Erről nem lenne haszontalan beszélni különben, vagyis egyes helyzetek kiszolgáltatottságáról…) Ez csak eszembe jutott, mint az árnyalt kép máshonnan..
Figyelj cincin, én azt látom itteni működésedben, hogy valami kvára nyugtalanít úgy általában. Először itt kötözködsz, aztán ha már forró a talaj, akkor átmész egy másik fórumba, vagy egy időre elhallgatsz. Most meg indítasz egy ilyen fórumot, amikor az együttérzés elmaradása egyenlő a fasisztázással… Bocs, de én már nem bízom szándékaid tisztaságában.
Lehet egy indiszkrét kérdésem, vagyis kettő?: mi a te szakmád, és mi az a high executive, amit betöltesz? Van-e pszichológusod? Ha van, akkor Ő erőszakolt meg? Ha nem Ő, akkor mit szólt hozzá?
Na mindegy, ezer kérdésem lenne, de majd ha válaszolsz, akkor felteszem őket.
Nem lenne ez az egész érdekes, és én sem szólaltam volna meg, ha nem azt érezném, hogy már megint „hangolod” itt a népet.
|
| |
|
|
| lulu |
2005.06.08. 12:02 [#20] |
Kedves cincin és többiek!
innen is elköszönök, mert ide is írtam egyszer.
cincin, kár,hogy csak általános moralizálás történik, persze ez is lehet, és akkor nekem az a határozott véleményem, hogy ez nem helyes, ha egy segítő-segített kapcsolat átfordul szexbe (vagy szerelembe?), de ha konkrét esetekről beszélsz, akkor meg jó lett volna többet tudni a körülményekről eleje, kapcsolat mindősége, vége... mindkáét esetben, meg hogy téged érint-e, ahogy azt már kérdeztem.
Na mindegy, remélem segíteni tudnak a többiek... |
| |
|
|
| cincin |
2005.06.08. 05:59 [#19] |
Ja és zam,
Hitler eredetileg demokratikus úton megválasztott képviselők segítségével jutott hatalomra. A nácik cselekedeteinek megítélésekor nem csak azt kell figyelembe venni, hogy mit tettek izraeliták, cigányok, művészek stb. tömegeivel, hanem azt is, hogy maga a puccs visszaélés volt a demokratikus szabályokkal, így a saját választóikat is becsapták ... Szakmája volt sok embernek, hogy ismerte ezeket a szabályokat, tehát ismerte a kiskapukat is, és mindenféle etikai normát felrúgva visszaélt ezekkel. |
| |
|
|
| cincin |
2005.06.08. 05:40 [#18] |
A következő idézet egy NaNe által ajánlott könyvből származik, szerintem jól mutatja azt a dinamikát, ami az ilyen visszaélésekre jellemző:
"Hogy elkerülje a felelősségre vonást, az elkövető minden eszközzel próbálja a felejtést elősegíteni. Első védelmi vonala az eltitkolás és a hallgatás. Ha az eltitkolás sikertelen, akkor az áldozat (máshol túlélő) szavahihetőségét ássa alá. Ha ezzel sem tudja áldozatát teljesen elhallgattatni, akkor megpróbálja elérni, hogy senki ne figyeljen rá. Ennek érdekében lenyűgözően sok érvet tud felhozni az arcátlan tagadástól kezdve a végletekig kifinomult és elegáns racionalizációig. Az ember csaknem minden erőszakos cselekmény után ugyanazokra a megjósolható mentegetőzésekre számíthat: a dolog meg sem történt, az áldozat hazudik, az áldozat túloz, az egészet ő provokálta ki, és amúgy is ideje elfelejteni a múltat és továbblépni. Minél nagyobb az elkövető "hatalma", annál inkább előjoga, hogy ő nevezze meg és definiálja a valóságot, és a saját érvelését fogadtassa el."
Herman J. (2003): Trauma és gyógyulás, Háttér-NaNe-Kávé kiadó Budapest
Szerintem érdemes megnézni, hogy hol mindenhol működik ez, akár úgy is, hogy valakinek egy címke: "pap", "pszichológus", "pénzügyi tanácsadó", "bíró", stb. biztosítja azt az előfeltevést, hogy ért ahhoz amit épp művel, ami okán a "tudás hatalmával" rendelkezik, majd kimondott és leírt normák megszegésével visszaél vele. |
| |
|
|
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
| 7
|
8
|
9
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
