 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| veget |
2006.05.01. 08:48 [#548] |
| Szerintem vegyél vissza. Értelmes kérdésekre tudok válaszolni. A véleményemet 5 év Marokkói tartózkodásra alapozom, mint egy cég kereskedelmi képviselője, és az ott kialakított (jó) kapcsolataimra. |
| | Előzmény: [#545 | BaBe | 2006.04.30. 23:19] |
|
|
|
|
| emese |
2006.05.01. 00:27 [#546] |
Ez jo volt! hello bebe.
Ez egy olyan Filmo guy. Ikrek. De veget hazudik folyekonyan.
Sexualitast nem pontosan igy kene unnepelni, mert ugye Beltaine van. A termeszet sexre focusol ebben az idoben a planetan, eszakon. ez a torveny. Hogy hogyan hasznaljuk a termeszetes ajandekot az rajtunk mulik. Sajnos nagyon konnyu a termeszetet kihasznalni,ha a termekenyseget tudjuk szabalyozni. tejet iszunk amikor mar a kisboci regen nem igenyeli,allatokat tenyesztunk hogy legyen mit enni. A termeszetes sexualitas nelkul semmit nem tudnanak hogyan kell a termeszettel elatartatni magunkat. Szerintem itt van az egesz 'nofeltes" eltemetve. Ez egy ateles dolog lehetett valaha.
Nalunk volt egy nagy lesbian eskuvo. tanitvanyom es szerelme( Oloya es Laverne) nagy szertartast csinaltak, volt ott tobbfajta pap is, feher,.fekete, buddhista,es voodoo. Az egyik menyasszony tiszta feher selyem brokatba volt oltozve, a masik menyasszony pedig hofeher frakkban volt. Iker leanykai az elso mennyasszonynak hintette a viragszirmokat elottuk, es masik hozta a gyurut..Nagyon szep volt, mintha a jovobe utaztunk volna. Adtam nekik ket nagyon szep himzett magyar parnahuzatot. Az egyik feher, es tolgyfa makk motivuma volt, szerintem ez mindig jo szerencset hoz. A verpiros pedig ket madarat mutatott egy feszekben. Pont ilyen szimbolumra volt szukseg. Mindig faj amikor meg kell vallnom ezektol a szorgosan gyujtogetett parnahuzatoktol, mert nagyon szeretem oket es csak ezt veszek otthon, ahol csak latom a neniket arulni. Itt latom a magyar tu varazsat. ezek mind mint alldasok lettek himezve. "Ra varratak a szerencset." |
| |
|
|
| BaBe |
2006.04.30. 23:19 [#545] |
Nem kérdeztem, hogy mi a meggyőződésed, ugyanis az itteni szokás szerint visszaolvastam, hogy ne hülyén szóljak hozzá egy témához. Az alapján, amiket emesének írtál, elég jól lejön a véleményed.
Rád meg nem kentem semmit. Azt írtam, hogy szerintem pasi vagy, ez nem rádkenés. Tévedés lehet, de nézd el nekem, és tudd, hogy azért fordulhat elő, mert itt a pasik abban a stílusban szoktak "támadni", ahogyan te is támadtad emesét.
Amit írtam, azt nem a vallásokról gondolom, kicsit komplexebb a dolog ennél, azt hittem fel fog tűnni. Lehet, hogy amig megszerezted a három dipit, elfelejtettél olvasni. (Bocs.)
Nem tudom, miért gondolod, hogy emese pusztán az amerikai propagandát ismerné, sztem egy kicsit szélesebb a látóköre, mint egy átlagos amerikainak (ami persze egy általánosítás a részemről). Amúgy pedig én pl. elmondhatom magamról, hogy keveset tudok az arab kultúráról, cseppet sem nézem le, az elnyomó szokásaikkal azonban vajmi kevéssé értek egyet. _Az_ kérem nem a kultúra része, hanem pusztán borzasztó hagyomány, hímsoviniszta, elnyomó, kirekesztő, kisemmiző, megnyomorító. Mondom ezt úgy, hogy az USA-tól megszokott hagyományos álszentséget gyűlölöm. Erkölcs számomra nem többféle, hanem egyféle létezik, az a pár alapvetés tartozik bele, ami kb. maga a tízparancsolat, ha nagyon egyszerűen akarok fogalmazni. Liberális gondolkodásúnak érzem magam, nem fáj senki testi-lelki-szellemi hovatartozása, ha ezeket a rettenetesen egyszerű dolgokat képes ép ésszel felfogni és betartani.
Amúgy pedig azt hiszem, hogy eddig az még senki számára nem derült ki, hogy miközben itt emesét fikázod, mert szerinted egyetlen könyv alapján alakította ki a hamis elképzeléseit, addig te mire alapozod a saját véleményedet? Csak úgy felmerült bennem, hogy talán nem túl jó dolog a levegőbe lövöldözni... Tehát elő a farbával, lécci. |
| | Előzmény: [#542 | veget | 2006.04.30. 22:55] |
|
|
| veget |
2006.04.30. 22:55 [#542] |
Egyáltalán megkérdeztél arról, hogy mi a meggyőződésem? Szerintem nem. Rámkensz valamit, aztán megtámadod, mint ahogy azt is rámkented, hogy férfi vagyok. :)
Tőlem azt gondolsz a vallásokról amit akarsz, nekem az csípte a szememet, hogy egyrészt emese úgy tűnt elég egyoldalú képet ismer az arab kultúráról, másrészt pedig pfujjolja azokat a részeit, amiket nem is ismer pl. hogy megengedett a házasság előtti férfi (és női) homoszexualitás is. Más gondom nem volt.
Ő elolvasott egy amerikai propagandát az arab világról, és az alapján állítja, hogy ott nők szenvednek, és elítéli valamiféle erkölcs alapján az egész életmódot. Vajon mi alapján felsőbbrendű az az erkölcs ami alapján elítélhető egy másik kultúra? Ez volt az én kérdésem... más nem. |
| |
|
|
|
|
| BaBe |
2006.04.30. 22:51 [#540] |
Figyelj, veget, emesét már elég régen ismerjük itt a fórumon ahhoz, hogy tudjuk, se nem részeg, se nem hülye. Ellenben te új vagy. Mutass magadból valami értelmeset, ahelyett, hogy vagdalkozni kezdenél, talán hitelesebb lennél.
A másik témáról pedig (érdekes, hogy az újak számára emese mindig egy külön téma lesz egy darabig) annyit, hogy igazat adok emesének abban, hogy kulturák jönnek, kulturák mennek, azonban van valami, ami ha alapjaiban megváltozna, valóban kifordulna a Föld a sarkából: ez pedig nem más, mint azok az alapvetések, amelyeket minden nagy vallás alapjainál megtalálsz, és amelyek behatárolják a jó és a rossz fogalmát. Ezekről azt hiszem, hogy egy átlagos képességű ember ösztönösen tudja, hogy mit gondoljon róluk: a gyilkosság rossz, a bántalmazás rossz, a kényszerítés, az elnyomás rossz... Tök mindegy, milyen kulturális álca mögé bújtatják ezeket a dolgokat, attól azok nem fognak széppé és emelkedetté válni.
Egyébként mi lenne, ha most te tennéd górcső alá a saját meggyőződésedet? |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
