 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
|
4
| 5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
| »
|
|
| Deansdale |
2008.02.28. 20:06 [#59] |
"Amikor azt mondjuk ember, akkor azt értjük alatta férfi"
Nem gondoltam volna, hogy ez a véleményed, dehát na.
Azt viszont remélem nem képzeled, hogy más is így gondolkodik...
Csak mintegy mellékesen jegyzem meg: egy férfinak sokkal nagyobb esélye van, hogy bűncselekmény áldozatául essen, mint egy nőnek. (Máshogy megfogalmazva: a bűncselekmények áldozatainak többsége férfi.)
Ezen felül egy férfinak sokkal nagyobb esélye van arra, hogy börtönbe kerüljön.
Továbbá statisztikai tény, hogy - büntetőjogi értelemben - ugyanazért a bűncselekményért egy férfi nagyobb büntetésre számíthat, mint egy nő. (Magyarul a bűnelkövető nőkkel szemben elnézőbbek a bíróságok.)
Ezek után ki meri azt állítani, hogy az igazságszolgáltatás a "férfiaknak kedvez"...?!
Gordon Agáta meg csak nyugodtan gyakorolja tovább a hazudozást tükör előtt, olyan kulcsszavakkal, mint "férfiszolidaritás". |
| | Előzmény: [#57 | frici | 2008.02.28. 10:35] |
|
|
|
|
| frici |
2008.02.28. 10:35 [#57] |
ha értenéd a mondatot, akkor értenéd a mondatot, és nem kukorákolnál itt.
Amikor azt mondjuk ember, akkor azt értjük alatta férfi. A férfi a norma ami szerint mindent megitélünk, a társadalom a férfihez mint normához idomul, az ő érdekeihez, az ő szempontjaihoz, mert egy férfidomináns társadalomban élünk.
Persze tudok arról, hogy férfit is megpofoznak, megrugdosnak a rendőrök, valószínűleg kisebb a száma a férfirendőrök által szexuálisan bántalmazott férfiaknak mint nőknek.
és az is tény, hogy a rendőri vezetés döntő többsége férfi, és férfiszempontok határozzák meg azt, hogy egy ügyben mennyi férfiszolidarítást vállalnak fel a nyilvánosság előtt, amely szintén férfiszempontú.
(de visszatérve a jelen ügyhöz, kármány irén esetében sajnos számomra sem világos, hogy csak bolond vagy szélhámos, de ez valóban független a nemétől, ezt szimplán az általa írt, mondott dolgokból vontam le). |
| | Előzmény: [#56 | Binary | 2008.02.28. 08:18] |
|
|
| Binary |
2008.02.28. 08:18 [#56] |
"Ezek a nők a többszörös és kibogozhatatlanul összefonódott férfi hatalmi rendszerek áldozatai, vagy mondhatnám úgy is, hogy a férfiszolidaritásé. És ezzel szemben nem létezik, vagy csak nyomokban a női szolidaritás, amely védhetné őket, hiszen az 'általános emberi' nevében lettek nőiségükben is megalázva."
Bazzmeg, ez kurvajóóó:D:D:D:D Ezt hogy nem láttam tegnap?:D:D:D:D
Ez viszi a pálmát:D |
| | Előzmény: [#53 | Praxol | 2008.02.27. 23:16] |
|
|
| Deansdale |
2008.02.28. 04:50 [#55] |
"Ezek a nők a többszörös és kibogozhatatlanul összefonódott férfi hatalmi rendszerek áldozatai"
Meg a faxom.
Kármán Irén egy bűnügyben szaglászott, ezért verték meg. Ennek semmi köze ahhoz, hogy ő nő.
Hedvig politikai problémák miatt szív, és ennek sincs semmi köze az ő neméhez. (Ha férfi lenne, akkor is ugyanez történne vele.)
Zsanett ügyében sem lehetne azt mondani, hogy Zsanett "a férfiak hatalmi rendszerének áldozata" lenne. Ha már az igazságszolgáltatást kezdjük gyanúsítgatni, akkor is legfeljebb annyit mondhatunk, hogy saját (társ)szervezeteiket védik. Értsd: a bíró esetleg fontolóra veheti, hogy a rendőröket "védje", de ez kizárólag a rendvédelmi státuszuknak szól, nem annak, hogy férfiak.
Szóval Gordon Agáta derékig merült a randa feminista maszatolásba. Olyan dolgokról beszél tényszerűen, amik nem igazak. Azok a "többszörös és kibogozhatatlanul összefonódott férfi hatalmi rendszerek" annyira kibogozhatatlanok, hogy ha mégis nekiállunk őket kibogozni, egész egyszerűen eltűnnek. Nem léteznek ugyanis. Agáta - mivel konkrétumokat nem tud mondani - megfoghatatlan általánosságokkal lobbizik a feminizmus ügye mellett, mégis úgy tesz, mintha megfellebbezhetetlen igazságokról beszélne. Ha az ember elkezdi elemezni, hogy mit is mondott, Agáta összes állítása szétesik. Mindegyiknek hiányzik az alapja: a tény, a konkrétum, bármiféle bizonyítható adat.
S csak zárójelben jegyzem meg, Kármán Irén ellen nem folyik per; az ő bemosása ebbe a képbe többszörösen összetett torzítás és hazugság.
Csak azt sajnálom, hogy manapság a sajtó nyelve ilyen. A demokrácia és a liberalizmus nevében ilyen alaptalan vádakkal és aljas csúsztatásokkal ping-pongoznak az összes médiában minden nap 24 órájában. Ha valaki ki merne állni a nyilvánosság elé, és elmagyarázná, hogy Gordon Agáta mellébeszél és légbőlkapott képeket vetít a saját mozgalmának előrelendítésére, az egész liberális médiacsőcselék egyből arról beszélne, hogy a merész illető a demokrácia ellensége, a női jogok eltiprója, a kisebbségek réme, satöbbi. És persze ez a vádaskodás ugyanolyan alaptalan vádaskodás és aljas csúsztatás lenne, mint a kiindulópont volt (Gordon Agáta szavai), dehát a sajtó nyelve ilyen... |
| | Előzmény: [#53 | Praxol | 2008.02.27. 23:16] |
|
|
| frici |
2008.02.28. 03:40 [#54] |
| A zsanett ügy érdekel nagyon érdekel, remélem az egyik újságíró beszélt vele, viszont Kármán Iréntől eolvastam mindenfélét, és ennek alapján egy elég konfúz és hiteltelen személynek látom, sajnos. |
| | Előzmény: [#53 | Praxol | 2008.02.27. 23:16] |
| Praxol |
2008.02.27. 23:16 [#53] |
*nő és hitelesség*
NŐK ELLENI koncepciós perek 2007:
Zsanett, Malina Hedvig, Kármán Irén
"Ezek a nők a többszörös és kibogozhatatlanul összefonódott férfi hatalmi rendszerek áldozatai, vagy mondhatnám úgy is, hogy a férfiszolidaritásé. És ezzel szemben nem létezik, vagy csak nyomokban a női szolidaritás, amely védhetné őket, hiszen az 'általános emberi' nevében lettek nőiségükben is megalázva." - Gordon Agáta
Az Irodalmi Centrifuga vendégei oknyomozó újságírók:
Kármán Irén, Vajda Éva, Varró Szilvia
2008. február 28. csütörtök este 7
Centrál Kávéház
Az est nyilvános és ingyenes |
| |
|
|
| almonda |
2007.07.11. 14:10 [#52] |
Kármán Irént már azelőtt meggyanúsíthatják hatóság férevezetésével vagy hamis tanúzással, hogy támadóit megtalálná a rendőrség, tudta meg az Index. Ha egyértelműen bebizonyosodik, hogy Kármán Irént nem ott és nem úgy verték meg, ahogy állította, eljárás indítható ellene, természetesen a támadó keresése folytatódik, mondta kérdésünkre a Nemzeti Nyomozó Iroda főosztályvezetője. Kármán Irén vidékre költözött, és már nem áll rendőri védelem alatt.
http://index.hu/politika/bulvar/karm8929/ |
| |
|
|
| Binary |
2007.07.07. 09:18 [#51] |
Villamosmérnöknek tanulok és pont az ELMŰnél vagyok most szakmai gyakorlaton, úgyhogy pár tény a tisztánlátás végett:
Áramszünetkor az automatika visszakapcsolhatja az áramot, amíg az üzemirányítók másképp nem rendelkeznek. Így lehetett úgy ármaszünet, hogy az ELMŰ nem tudott róla, rendkívül sok ilyen eset van, főleg éjszaka. Ha a rendszer nem jelez kábel- vagy vezetékmeghibásodást, akkor többnyire hagyják, hogy az automatika megtalálja az áramellátás útját saját magától.
Az ipari és biztonsági kamerák belső órája SOHA nem állítódik át, áramszünetkor biztosan nem, ugyanis a hálózatból befele jövő áram először egy dobozba megy be, aztán a kamerába. Áramszünetkor a doboznál lecsatol egy kis kallantyú, és átáll az egész rendszer tartaélküzemmódra, a kamera hibátlanul működik. A kamera órájának átállítása csakis emberi beavatkozással törénhet meg. |
| |
|
|
| almonda |
2007.07.06. 17:13 [#50] |
Inog a Kármán elleni kamerás bizonyíték
Nem tudnak az elektromos műveknél arról, hogy áramkimaradás lett volna azon a környéken, ahol Kármán Irént két héttel ezelőtt ismeretlenek megtámadták.
Ennek azért van jelentősége, mert a rendőrség olyan ipari kamerák felvételei alapján cáfolja az újságíró vallomását, amelyeknél a rögzítés időpontját szerintük áramszünet miatt kell másként számítani.
Egy biztonsági rendszerekkel foglalkozó cég munkatársa szerint viszont még áramkimaradás esetén sem állítódik át a kamerák nagy többségénél a felvételek készítésének időpontja.
http://www.origo.hu/itthon/20070706-karmanugy-a-rendorseg-allitasaval-ellentetben-nem-volt-aramszunet.html |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
|
4
| 5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
