 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| BaBe |
2006.03.23. 22:14 [#105] |
Nem nézek... nem szoktam bekapcsolni a tévét napközben, este is leginkább dvd-t vagy videót nézünk, esetleg filmet. Barátnémat vártam, (Nobel-topic) és szerencsétlenségemre a Havasba botlottam, ráadásként a Jobbik-ba, akiket amúgy is nagyon szeretek...
Ha emlékeim nem csalnak, az nem intelligencia mérés volt, hanem a műveltséget mérték vele - a kettő nem ugyanaz. Az ilyeneket sem szoktam nézni - ebből kifolyólag lehet, hogy rosszul emlékszem :)
(Arra viszont emlékszem, hogy egy másik barátném azóta szerencsésen lapátra tett férje azzal "vádolta" a nejét, hogy az ő tesztje azért lett rosszabb, mint az asszonyé, mert az nem segített neki...! :D) |
| | Előzmény: [#104 | abcdefp | 2006.03.23. 19:17] |
|
|
| abcdefp |
2006.03.23. 19:17 [#104] |
Miért néztek Havast?
Miért nem hisztek a szemeteknek, hogy valaki, aki annyira üvöltően buta, mint a Havas képernyőre kerülhet?
Az nagyon vicces volt, hogy egyszer a Vágó vezetett egy kollektív népi intelligencia tesztet a tévében, és a Havas volt oly bumburnyák, hogy elment, (vicces, de tényleg nincs tisztában vele mennyire BUTA és kitette magát az ablakba) és élőben, élesben derült ki, hogy intelligenciája az ÁTLAG alatt van! Ráadásul minden jelenlévőnél rosszabbul teljesített!
Egyszer a Jakupcsek csinált egy műsort, amiben a nőkről volt szó, és meghívott egy pasit: a Havast. A nők mind hiperintelligensek és artikuláltak voltak (újságírók, riporterek, kutatók), a Havas a bokájukig nem ért fel és a legolcsóbb, legsötétebb szexista dumát nyomta. Később visszahallottam, hogy a nők nem kaptak egy fillért sem a szereplését, a Havasnak viszont 100 ezret fizettek. Ennyit a Jakupcsekről, nem hagy ki egyetlen ziccert sem, hogy meg ne védje a férfiakat a csúnya feministáktól.
|
| | Előzmény: [#99 | BaBe | 2006.03.23. 08:53] |
|
|
| BaBe |
2006.03.23. 16:59 [#103] |
Egyrészt nem fogta fel azt, aminek a humorhoz van némi köze - ám legyen, lehet, hogy egy műsorvezetőt nem a humoráért kell szeretni. Viszont egy felkészült műsorvezető (pláne, ha folyton kideríti, hogy ő többet tud ám, mint a vendége) legyen már tisztában azzal, mi az a gondolatmenet... tudja az követni, és ne a saját véleményét akarja bemutatni - a tv2-nél nyilván túl sok a pénz, hogy Havas véleményének bemutatását pénzelik.
Ha felkészült lett volna, belekérdez a krumplifejű jobbikos arcába. (Bocsánat, természetesen nem az arca a lényeg.) |
| |
|
|
| papprekky |
2006.03.23. 16:39 [#102] |
hát pont ez az.
amit havas nem fogott fel, hogy a matula.hu zsidó-adatbázisa kapcsán durvára nem ADATokról van szó, hanem egy véletlenszámgenerátor dönti el, hogy a beleírt név éppen zsidó vagy sem. próbáljátok ki, írjátok bele: nem cigány.
a válasz ez lesz:
nem cigány: zsidó.
mert ez paródiája a mocskos jobbikosok állandó zsidózásának. azaz azt bizonyítja, hogy ennek a köldöknézésnek semmi relevanciája nincs.
havas azonban egy barom, aki MINDezt nem képes felfogni, mert nem kíváncsi mások véleményére, csakis a sajátjáéra. |
| | Előzmény: [#101 | BaBe | 2006.03.23. 09:39] |
| BaBe |
2006.03.23. 09:39 [#101] |
| Teljesen mindegy, mire ertette, mert a krumplit nem merheti literre - az adatvedelem az adatvedelem, a btk meg a btk. Ami a jogasz holgy szerint nem definialja az _adat_ fogalmat... |
| |
| xevus |
2006.03.23. 09:36 [#100] |
Engem az idegesített legjobban, hogy ugy csittitgatta, mint egy gyereket...
(A szakembert véleményem szerint az adatvédelemre vonatkozóan értette.) |
| |
|
|
| BaBe |
2006.03.23. 08:53 [#99] |
Miért van az, hogyha egy jogász (történetesen nő) ott ül Havassal szemben, és Havas valamit nem ért (konkrétan azt, hogy a büntetőtörvény nem definiálja az "adat" fogalmát, akkor többszöri belekérdezés után azzal zárja a müsorrészt, hogy azért ez biztos nem így van, majd megkérdez egy _szakembert_? Normális? Attól, hogy ő nem érti, a jogásznő nem szakember?
Felelős, magát újságírónak valló ember azt mondja a jog értelmezéseit magyarázó nőnek, hogy "ebben nem értünk egyet" - holott a jogásznő nem a saját véleményét mondja, hanem a törvény szavait... vagyis Havas a büntetőtörvénnyel nem ért egyet - hát tegyen ellene. De egy szakembernek azt mondta, (még jó, hogy nem legyintett!) hogy "majd megkérdez egy szakembert"...
No, eddig sem szoktam, eztán sem fogom nézni a Mokkát, kivételes alkalom volt arra, hogy ilyen baromságon jól fölhúzzam magam. |
| |
|
|
| Pisze Pat |
2006.02.07. 22:21 [#98] |
| Sid, a mediaspermak topik alapvetoen abbol indult, hogy vannak a hazai mediaban olyan "sztarok" akik barmilyen tema kapcsan, amihez egyebkent keptelenek szakszeruen es konstruktivan hozzaszolni, a ferfi-no, okos-buta, eros-gyenge, nagy-kis agyterfogat konkluzional kepesek kilyukadni. tavolrol sem arrol van szo, hogy pusztan irigysegbol es hitelrontasbol tamadunk nalunk sikeresebb embereket, hiszenen az itteni nicknevek kozul van ami a havasnal sokkal sikeresebb embert takar. en nem elnyomo es gonosz ffiakat latok magam korul, hanem egoista linkeket. az erosebbik nem erejet is leginkabb egoizmusaban latom felepulni. |
| |
|
|
| tarkabab |
2006.02.07. 09:31 [#97] |
miért lenne ilyen nyilvánvalóan "természetes", hogy másképp erôszakosak egymással? Úgy gondolod, hogy azok a fickók, akik simán lekevernek "az asszonynak", ha vmi nem tetszik, egyébként kedvesen beszélnek vele? a verbális agresszió általában megelôzi a fizikait náluk is, csak úgy gondolják, hogy még annál sem kell megállniuk. álljanak meg, és nem lesz probléma a látlelet.
A kutatások szerint nem egyforma százalékban erôszakosak a nôk és a férfiak (lásd tesztoszteron), de ha ezt a különbséget nem is fogadod el, vagy mondjuk megváltoztathatatlannak tartjuk és ezért nem törôdünk vele, akkor (is) a legfontosabb és megváltoztatható gubanchoz jutunk: a két nem erôszakosságának társadalmi elfogadottságához. |
| | Előzmény: [#96 | MT | 2006.02.07. 03:25] |
|
|
| MT |
2006.02.07. 03:25 [#96] |
Sid! Erről hallottam egy jó elképzelést:
vannak erőszakos emberek. Férfiak is, nők is, nagyjából egyforma százalékban. Ha valaki már addig eljut, hogy ezt elfogadja, csak az olvassa tovább:
Természetesen másképpen erőszakosak egymással. (viszont sajnos csak az előbbiről lehet látleletet bemutatni a bíróságon) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
