 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| jávorpé |
2005.03.23. 17:25 [#35] |
| egy állítás-egy állítás nem oltja ki egymást, meert mást állít az egyik és mást a másik. a tényfeltárás az lenne, ha kiderülne ez + hogy mi van a háttérben (ki adja a jegyzőkönyvet az ÉS-nek, miért, valójában hogyan ítélnek oda milliűkat stb). |
| |
| sisso |
2005.03.23. 17:12 [#34] |
a nőtárs listán felvetődött török mónika részéről az, hogy mivel a havas henriket ma tisztázta a tv2 és semmi következménye nem lesz soha az ilyen dolgainak, a levelezés egyenlő azzal, hogy az ember hülyének kiáltja ki magát, inkább buzdítsanak a nők minden érző szívű embert arra, hogy ne nézze a mokkát és semilyen műsort, amit a havs vezet, sőt ne vegyenek a könyveiből
és akkor lehet azt mondani, hogy teszünk valamit és csapataink harcban állnak:))
|
| |
| sisso |
2005.03.23. 17:06 [#33] |
éva,
köszönjük a segítséget |
| |
| brünnhilde |
2005.03.23. 14:18 [#32] |
Sziasztok, bocs hogy belekotyogok, de az ÉS ügy kapcsán ...
Szóval, nem úgy van, hogy egy állítás nem állítás?
Én állítom, ő tagadja. A két állítás kioltja egymást, ha nem tudok rátenni még eggyel.
Illetve hát itt nem kioltja egymást, mert ha OV habtisztán kerül ki, akkor az ÉS mocskolódik be.
Azért meg kár lenne. |
| |
|
|
| jávorpé |
2005.03.23. 12:01 [#31] |
Kedves eva, Magyarországon a tényfeltáró újságírás nagyjából azt jelenti, hogy valaki az újságíró kezébe nyom egy dokumentumot, a saját ellenfeléről, az ellenfelet persze senki sem kérdezi meg, csak leírja, ami a dokumentumban van. Nem akarom ide keverni a politikát, de a Tokaj Kereskedőház esete, ugye. Az ÉS-nek van egy jegyzőkönyve, hogy az aktív kormányfő üzleti tanácsokat ad a felesége cégének, az aktív kormányfő csókosainak arról van jegyzőkönyvük, hogy nem volt ott az aktív kormányfő aktív korában). És akkor mi van? Hogyan is működik a politika, ha saját üzleti érdekeltségeit segíti?
Hol a leleplezések?
Csak annyiban tudok egyetérteni Pál Katával, hogy a leleplezésekhez egyetlen orgánum sem ad védelmet - senkinek nem érdeke szembehelyezkedni a politikával.
Dungarees idézi a nyilatkozatot a férfiról, aki mások helyett írja a könyveket. Tényleg, és sehol a folytatás. Ki helyett? Hányat? Könyvkritikában olvasom, hogy meglehet, a Halloway szerzői név mögött az a legendás ismeretlen állhat, aki mindenki helyett ír.
|
| |
|
|
| EMA |
2005.03.23. 11:46 [#30] |
sisso, palkata és a többiek,
ha félreérthető voltam, akkor elnézést, senkit nem akartam személyében támadni, hogy nem áldozza fel magát a tényfeltáró újságirás oltárán, biztos nem azokat, akik a tűsarkot csinálják.
A helyzetet viszont nagyon veszélyesnek tartom. Éppen ezért ajánlok valamit, amit egyébként tavaly januárban Perczel Annának is ajánlottam a zsidónegyeddel kapcsolatban... Én szivesen kiabálok, nekem nem megélhetési ügy, habár az a rengeteg munka, amit a zsidónegyedbe öltem a bankom szerint elég sokba került nekem, de ez nem érdekel különösebben. Még van hol laknom, van mit ennem... szóval tavaly januárban kezdtem üvöltözni a neten, aztán másutt is, ami előkészitette az alapot a civil mozgalmaknak. Az más dolog, hogy aztán miért nem ment tovább együtt... sajnos, nagyon magyaros történet, de ha ezzel együtt valamire jutunk az ügyben, akkor nem izgat, hogy ezt nem együtt értük el (a civil szervezetek közt semmilyen együttműködés nincs)A lényeg, hogy ha másként nem megy, olyan valakinek kell ezzel foglalkozni, legalább az elején, akit nem tudnak a megélhetésével megzsarolni. Egyébként, apró példa, hogy a reptér ügyről már majd egy éve tudtam, és azt is, hogy micsoda disznóság húzódik meg a háttérben, rengeteg sikertelen próbálkozás után, végülis több újságiró egymás utáni szelidebb cikke nyomán Friderikusz ráharapott, és ami a lényeg, hogy ezt a gyennyet, úgy tűnik fel tudták számolni... Nem teljesen reménytelen, higgyétek el, és amiben én tudok segiteni, abban nagyon szivesen...
Egyébként, a NOL-ban nagyon utálnak, mert miután felajánlottam nekik, hogy a zsidónegyeddel és Izraellel kapcsolatban irok nekik ingyen, és nem kértek belőle, direkt náluk nyitottam a blogot, ahol viszont mindent leirok, sokkal nyiltabban, mint ahogy egy újságban lehetséges lenne. Már három hónapja az én blogom a legolvasottabb, és a legnagyobb is, de a blogokról szóló összefoglalókban nem emlitettek... nem mintha ez lenne számomra a dicsőség csúcsa... szóval, legutóbb, valami teljesen ártatlan kis dologgal kapcsolatban irtak a blogról... nekem sem kellett több, kiboritottam a bilit : Leereszkedett hozzám a szerki... párvenü lettem? cimmel. Annyira hülyék, hogy le is irták egy hozzászólásként, hogy máskor jobban meggondolják...
Mindezt csak azért irtam le, hogy nem épitek Magyarországon újságirói karriert, enni sem tőlük kapok, igy a pofátlanságok egekbe kiáltó, de jó ügyekre is felhasználható, éppen ezért.
Április vége felé, úgy tűnik utazom Pestre, és a tűsarokkal kapcsolatos anyagi helyzettel kapcsolatban is szivesen segitek, mert szerintem tűrhetetlen, hogy ingyen dolgozzatok. Nem okoskodni akarok, de van egy ötletem, amiről talán mégis jó lenne beszélni részletesebben, hátha segit...
Nekem ez a személyiségi deformációm : ha valami teljesen reménytelennek látszik, akkor éppen azt akarom megoldani. Használjátok ki, nem kerül semmibe. |
| |
|
|
| sisso |
2005.03.23. 08:09 [#29] |
| ez a kép tényleg olyan, mintha havas leszopta volna a mikrofont és ezzel iszonyú elégedett lenne:) |
| |
|
|
| Veronika |
2005.03.23. 02:14 [#28] |
A Havas levele a Horváth Annának tényleg nem szól semmiről. Minden kérdés alól kitér, és magát mentegeti.
Idézet:
"Ugyan miért lennék nő ellenes? Talán azért, mert például azt vallom, hogy nem véletlen, hogy a büntető ügyekben elvétve sem talál női sztárügyvédet? Hely hiányában most nem térnék ki az okokra."
Hogyha vki interjút ad abból, hogy hogyan ír mások helyett önéletrajzot, akkor majd lehozzák azt, hogy pontosan kiét, és ezért megbüntetik az interjúalanyt? Vagy aki megbízta? Ilyen interjút normális országban nem mernek csinálni.
Ott, ahol a média csöpög a folyamatos diszkriminációtól és mindent szabad mondani, attól függ kinek. A Havast is nem rúgta ki a Tv2, elnézést kért a tahózásért. Ahol még ilyenekért elnézést lehet kérni, és egy olyan országban tényleg nagyon veszélyes a tényfeltárás.
Angliában olvastam egy riporterről (évek óta befutott állás), aki VÉLETLENÜL lefekázott egy színes bőrűt és utána elnézést kért. Nem kapott sehol többé állást.
Egyszerűen nevetséges, amit itthon folyik.
Kata, olvastam a nem lehozott cikkeidből, eredeti és átírtakból a weblapodon. Tényleg nagy a különbség az eredeti és a lehozott között. Vhogy kihagytak belőle fontos kritikai elemeket. |
| |
|
|
| palkata |
2005.03.23. 01:12 [#27] |
jah, igen, a tényfeltárás.
Nos, ez úgy megy itten, hogy 1. komoly veszélyekkel jár 2. senki nem fizeti meg 3. senki nem véd meg 4. és senki nem olvassa el 5. ha egyáltalán lehozzák, ami ritka eset.
Hosszan tudnám sorolni újságíróként töltött időmből (amit itt szellemi szabadfoglalkozásúnak hívnak, de tulajdonképpen tartósan munkanélkülit jelent) a megfúrt és kiherélt témákat. Az én szememben elsődleges fontosságú egy (vagy több) olyan orgánum létrehozása, amiben valóban őszintén lehet írni. Ilyen ma Magyarországon nincs. Kérdés, ha lenne, ki olvasná - ezzel összefüggésben meddig maradna életben. Cinikusnak érzem magam az ügyben és pesszimistának.
|
| |
| sisso |
2005.03.23. 00:28 [#26] |
ja, és például ez is egy nyilvános fórum, ami publikálásra kerül, tehát, ha valakinek van hozzátennivalója hozzáteheti
ennyit tudunk tenni az ügyekért egyelőre |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
