 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| flimo2 |
2007.06.12. 11:18 [#305] |
"Mindenesetre fontosnak tartom, hogy 18 év alatt semmiképpen se készüljön pornófilm lányokról"
És a fiúk? Ejnyebejnye.
"amely esetekről én eddig tudok, azok mind rosszul végződtek a lány számára."
Én meg csak olyan lopásokról tudok, amik kiderültek. Érzed az összefüggést?
"márpedig a meztelenség, és a meztelenség művészi vagy akár dokumentarista ábrázolás ellen semmi, de semmi kifogásom nincs! SŐT! "
Ha lehet, hogy prostit akart belőle csinálni, honnét tudod, hogy nem művészfilmet forgattak?:) |
| |
|
|
| durmi |
2007.06.12. 08:42 [#304] |
a Te fantáziád lódul be kicsikém, a himsoviniszta szót nem használtam ebben a kontextustban,
aztán meg Te ezt jegyzed:
"Ó persze, minden férfi célja prostit csinálni a nőkből"
ehhez képest én ezt írtam:
ebből a távolságból nem fogod tudni megmondani, hogy a srác nem e véletlenül épp azon ügyködött, hogy prostit csináljon a lányból, vagyhogy szimplán eladja kereskedelmi célokra a szalagot.
ami az idiótaságot illeti, ez volt e kommentem:
"Viszont szerintem a srác nem volt idióta, legalábbis a cikkből ez nem derül ki, viszont te eléggé úgy viselkedsz, mint aki az."
Mindenesetre fontosnak tartom, hogy 18 év alatt semmiképpen se készüljön pornófilm lányokról, ugyanis amely esetekről én eddig tudok, azok mind rosszul végződtek a lány számára. Ezekkel a filmekkel vissza lehet élni, zsarolásra alkalmasak, és olyan veszélyes élethelyzetekbe sodorhatják a lányokat, amelyekből nagyon nehéz kijönni, ha egyáltalán! de akkor már testileg lelkileg nagyon megnyomorodva.
Én persze egy az egyben utálom a pornót, és 18 év felett is veszélyesnek és gusztustalannak tartom, csak sajnos a szólás szabadsága miatt nem lehet betiltani!
ugyanis legnagyobb bánatomra nem lehet meghúzni a határt a művészet és pornó között! legalábbis a törvény, a jog nem képes rá, (nem képes különbséget tenni egy egyszerű meztelen ábrázolás és a pornó között) és ha betiltják a pornót, akkor tkp a meztelenséget is sajnos be lehetne tiltani (meg a bibliát is).
márpedig a meztelenség, és a meztelenség művészi vagy akár dokumentarista ábrázolás ellen semmi, de semmi kifogásom nincs! SŐT!
mindig ott kezdődik a baj, amikor valakik vissza kíávnnak élni a másikkal, vagy direktben üzleti célra kívánják felhasználni a meztelenséget és a szexet. |
| |
|
|
| krumpliorr |
2007.06.12. 04:18 [#301] |
Miért nem azt olvasod el rendesen, ami le van irva, mielőtt válaszolsz?!
fogalmad sincs az általad felvetett ügy részleteiről, de mégis ebből próbálsz ÁLTALÁNOS következtetéseket levonni és a magyar szituációval összevetni, meg azzal amit az szdsz itt javasolt.
Viszont szerintem a srác nem volt idióta, legalábbis a cikkből ez nem derül ki, viszont te eléggé úgy viselkedsz, mint aki az. |
| | Előzmény: [#300 | flimo2 | 2007.06.11. 22:50] |
|
|
| krumpliorr |
2007.06.11. 22:36 [#299] |
azért mert ebből a távolságból nem fogod tudni megmondani, hogy a srác nem e véletlenül épp azon ügyködött, hogy prostit csináljon a lányból, vagyhogy szimplán eladja kereskedelmi célokra a szalagot.
ha csak pusztán arról lett volna szó, hogy lefekszenek egymással, akkor az senkit nem érdekelt volna, ha viszont már szalag készül ez az esetek többségében azzal végződik, hogy a lány ki lesz szolgáltatva, és megzsarolhatóvá válik, és könnyedén esik a stricik karmai közé így tovább...
nem lehet tudni, hogy a konkrét esetben mi volt a helyzet, és éppen ezért írtó nagy és értelmetlen ugrást tettél a magyarországi vita irányába, pontosabban én semmiképpen sem akarom azt itt most újra kezdeni..., tehát ha erről akarsz újra vitát nyitni, kösz nem érdekel |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
