 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| almonda |
2008.01.07. 23:46 [#336] |
hát ez az! MGY ismét elöhúzta csodafegyverét - és sikeresen épít az emberek növel/ffival, szexszel kapcsolatos elöítéleteire. de az, hogy a bíró is tapsol ennek - abszurd!
Ez a magyar igazságszolgáltatás. Megyünk Európába... |
| | Előzmény: [#334 | vasszűz29 | 2008.01.07. 22:07] |
| Praxol |
2008.01.07. 22:48 [#335] |
| (mar megint Magyar Gyorgy es mar megint kurva minden no) |
| |
| juzsika |
2008.01.07. 21:50 [#332] |
| Gak, nem mondtam, hogy egyetértek a cikkel. Azért linkeltem, mert talán több infó volt benne (pl. hogy nem az apja). Amúgy meg teljesen igazad van. |
| |
| Gak |
2008.01.07. 21:47 [#331] |
Köszi a cikket. Felfordul tőle a gyomrom. "A pécsi gyámhatóság előtt nem ismeretlen a kislányától megszabaduló anya - tudtuk meg Szücs Valériától, a hivatal vezetőjétől."
Hogy lehet ilyen kijelentést tenni egy másik emberről? Mi a f köze van hozzá?????
Mikor lesz már az, hogy itt valaki kap egy állást a mi (az én) pénzembő, és azt csinálja, ami a dolga: SEGÍT. Nem kioktat, nem minősít, nem játszik istent.
Impotens, ingyenélő banda. |
| | Előzmény: [#326 | juzsika | 2008.01.07. 19:30] |
| Binary |
2008.01.07. 21:20 [#330] |
Nem az volt a gond, hogy kurva volt, hanem hogy össze-vissza hazudozott (állítólag).
Érted, ha megkérdezek három dolgot, amire válaszolsz, majd kiderül, hogy mind a három hazugság, akkor már nem vagy szavahihető, ez a való életben is így működik...
Ez a per pedig faszság, ahogy van... |
| | Előzmény: [#328 | robin | 2008.01.07. 20:43] |
| robin |
2008.01.07. 20:43 [#328] |
| és ha kurva volt, akkor mi van. attól még nem bizonyított, hogy nem aférje fertőzte meg. vagy a kurvákat büntetlenül lehet hiv vírussal fertőzni? (egyenlő megölni?) |
| |
|
|
| almonda |
2008.01.07. 19:40 [#327] |
Mézes Jánosné bíró által vezetett tanács, bizonyítékok hiányában, felmentette a két asszony szándékos megfertőzésével vádolt - HIV-vírust a szervezetében hordozó - férfit.
A bírónő szerint a vád legfontosabb tanúját a féltékenység, a pénzszerzés és a médiabotrány ösztökélte. K. Judit Teréz anyának próbálta magát beállítani" - utalt az ítélkező tanács elnöke arra, hogy Judit a tárgyalóteremben is a hasonló sorsa jutott asszonyok szószólójaként kívánt fellépni. Ha kifejezetten nem, de áttételesen a bíróság az indokolásában kitért Judit erkölcsi alapállására is.
Mézesné az ítélet szóbeli indokolásában szükségesnek tartotta leszögezni: Judit mögött eddig öt házasság áll. Utalt Judit úgynevezett németországi "szórakoztatóipari turnéira" is.
(Az ítélet elhangzása után a népes hallgatóság egyik tagja a bíróság folyosóján úgy fogalmazott: "a bíróság gyakorlatilag lekurvázta K. Juditot".)
A szóbeli indokoláson terítékre kerültek a Judittal összefüggésbe hozott pornográf képek is, amelyek jelenleg is fellelhetőek a világhálón.
A pornográf képeket megjelentető honlap üzemeltetője levélben válaszolt a bíróság megkeresésére. A bíró szerint az irat tartalma kétségbe vonja Judit állításait.
Valamivel később a bíró a terem előtt - a p e r s z ü n e t é b e n - osztotta ki Magyar György védőügyvédnek és Strasszer Tibor ügyvédnek, a megfertőzött asszonyok jogi képviselőjének az internetes honlapot működtető cég által írt levelet, mellékleteit, illetve a pornográf felvételek másolatát.
(Strasszer Tibor ügyvéd még az ítélet hirdetése előtt azt mondta: a védelem, Magyar György ügyvéd a pornófelvételek bedobásával kísérli meg erkölcsileg lehetetlen helyzetbe hozni Juditot.)
http://velvet.hu/onleany/hiv080107/
No comment, :(
|
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
